Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-152/2023 от 09.06.2023

Дело № 12-152/2023

Р Е Ш Е Н И Е

г. Копейск                                  01 августа 2023 года

Судья Копейского городского суда Челябинской области Щипкова Е.А., с участием старшего помощника прокурора г. Копейска Челябинской области Тагирова Р.Ф., заявителя Тарасовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тарасовой О.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 г. Копейска Челябинской области от 31.03.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, в отношении Тарасовой О.А., ДАТА года рождения, ИНЫЕ ДАННЫЕ проживающей АДРЕС,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 6 г. Копейска Челябинской области от 31.03.2023 года Тарасова О.А. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей.

В жалобе Тарасова О.А. просит отменить вышеуказанное постановление, принять решение назначении наказания в виде предупреждения. В обоснование указывает, что действительно была проведена проверка прокуратурой, в ходе которой выявлены нарушения требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий). Обращает внимание, что ей были предприняты меры для устранения нарушений, запрошены денежные средства в Управлении образования, разработан паспорт безопасности, решается вопрос о закупке оборудования системы экстренного оповещения.

Тарасова О.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила заменить наказание на предупреждение.

Старший помощник прокурора г. Копейска Челябинской области Тагиров Р.Ф. с доводами жалобы не согласился, просил постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд приходи к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с требованиями статей 26.11, 29.10 КоАП РФ производимая судьей оценка доказательств должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Часть 1 статьи 20.35 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за Нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, Тарасова О.А., являясь должностным лицом, 19 декабря 2022 года в период с 10 часов 00 минут до 15 часов 00 минут нарушила требования к антитеррористической защищенности МОУ «СОШ № 32», расположенного по адресу Челябинская область, г. Копейск, ул.Ильфа, д.8.

19 декабря 2022 года в период с 10 часов 00 минут до 15 часов 00 минут прокуратурой г. Копейска проведена проверка исполнения законодательства в сфере обеспечения антитеррористической защищенности объектов образования и науки. В ходе проверки установлено, что в МОУ «СОШ № 32» допущены нарушения Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.08.2019 № 1006, а именно в нарушение подпункта «а» п. 25 - здание образовательного объекта не оборудовано системой охранной сигнализации, в нарушение подпункта «б» п. 25 - обеспечение физической охраны осуществлялось вахтерами, сторожами, в нарушение подпункта «д» пункта 24 - здание общеобразовательного учреждения не оборудовано системой экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся в здании учреждения, о потенциальной угрозе.

Факт совершения Тарасовой О.А. административного правонарушения, подтверждается: постановлением НОМЕР о возбуждении дела об административном правонарушении от 09 января 2023 года, письменными и устными объяснениями Тарасовой О.А., решением о проведении проверки от 09 декабря 2022 года, справкой по выявленным недостаткам в образовательных организациях г. Копейска, составленной начальником ОВО по г. Копейску -филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Челябинской области», распоряжением администрации Копейского городского округа Челябинской области от 30.08.2013 № 504-р о назначении на должность директора МОУ «СОШ № 32» Тарасовой О.А., Уставом МОУ «СОШ № 32», объяснительной Тарасовой О.А., письмами Тарасовой О.А. от 26.08.2021 г., 12.09.2022 г. с просьбой о выделении денежных средств, письмами начальника управления образования от 02.09.2021, 20.09.2022, другими материалами дела.

Объективных данных, ставящих под сомнение представленные административным органом доказательства, в деле не содержится, с жалобой заявителем не представлено.

Нарушений норм КоАП РФ при оформлении материалов административного дела, судьей не установлено.

Имеющиеся доказательства в своей совокупности являются допустимыми и достаточными, получены в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ, подтверждают вину Тарасовой О.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ.

Обстоятельства дела выяснены мировым судьей всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.

Постановление от 31.03.2023 г. соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, приведены доказательства, сделаны выводы о виновности Тарасовой О.А. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные ст.ст. 1.5 и 1.6 КоАП РФ не нарушены.

Приведенные в жалобе доводы о возможности применения положений ст.ст. 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ и замены назначенного административного штрафа на предупреждение были предметом рассмотрения мировым судьей и получили надлежащую правовую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется.

Вопреки доводам Тарасовой О.А., оснований для изменения судебного акта, вынесенного в отношении нее по настоящему делу об административном правонарушении путем замены административного штрафа на предупреждение, не имеется.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса.

Учитывая конкретные характер и обстоятельства совершения правонарушения в области антитеррористической защищенности объектов, что непосредственно связано с угрозой безопасности жизни и здоровья граждан, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не усматривается.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Судья считает, что наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, является обоснованным, соответствует целям административного наказания. Оснований для назначения иного наказания или изменения размера наказания, прекращения производства по делу - не имеется.

На основании изложенного, судья пришел к выводу, что в удовлетворении жалобы Тарасовой О.А. следует отказать, постановление мирового судьи судебного участка № 6 г. Копейска Челябинской области от 31.03.2023 года - оставить без изменения.

Руководствуясь ст.30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 6 г. Копейска Челябинской области от 31.03.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, в отношении Тарасовой О.А. оставить без изменения, жалобу Тарасовой О.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в силу после его вынесения.

Разъяснить участникам и заинтересованным лицам порядок пересмотра решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренный ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья