Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-83/2021 от 23.04.2021

Д № 1-83/2021 г.

УИД: 05RS0020-01-2021-001630-21

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

РД, Кизлярский район, с. Юбилейное, 1 июня 2021 года

Кизлярский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Исаева Р.М., при секретаре Алиевой П.К., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Рамазанова И.Р., подсудимого Алимагомаева М.Т., его защитника – адвоката адвокатского кабинета Пикалова П.Е., представившего удостоверение № и ордер № от 28.05.2021г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Алимагомаева ФИО12, родившегося ДД.ММ.ГГГГ году, в <адрес>, Республики Дагестан, гражданина РФ, имеющего среднее образование, состоящего в браке, временно не работающего, не военнообязанного, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, проживающего по адресу: <адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Алимагомаев М.Т. будучи подвергнутым административному наказанию, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от 10.06.2020г. (вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), в нарушении исполнения административного законодательства по ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ, не сдав водительское удостоверение в ОГИБДД после вступления в законную силу постановления, тем самым прервал срок лишения специального права, умышлено осознавая преступный характер и общественную безопасность своих действий, но игнорируя данное обстоятельства вновь, ДД.ММ.ГГГГ примерно 02 часа 00 минут, находясь в состоянии опьянения, по адресу: РД, <адрес>, <адрес>, <адрес>, сель за руль автомобиля марки «ВИС-234900» за государственными регистрационными знаками № рус и начал движение. В нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством, в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часов 00 минут, управляя автомобилем марки «ВИС-234900» за государственными регистрационными знаками № рус, на 333 километре автодороги «Астрахань-Махачкала» на окраине <адрес>, для проверки документов был остановлен инспектором ДПС 2 взвода полка ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО9 В ходе проверки документов у Алимагомаева М.Т., были выявлены признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке. Инспектором ДПС 2 взвода полка ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО9 на основании п. 228 приказа МВД РФ № от 23.08.2017г. «об утверждении административного регламента в области безопасности дорожного движения» с применением видеозаписи, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применение технического средства - «Алкотестера Юпитер» (заводской номер прибора 006207), на что Алимагомаев М.Т., отказался, о чем был составлен АКТ <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме этого Алимагомаев М.Т., отказался пройти освидетельствование в наркологическом диспансере <адрес>, о чем был составлен протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, своими умышленными действиями, выразившимися в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, Алимагомаев М. Т., совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ.

Подсудимый Алимагомаев М.Т. с предъявленным ему обвинением в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством, находящимся в состоянии опьянения, то есть в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, согласился и в ходе ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании, в ходе подготовительной части и после оглашения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, подсудимый Алимагомаев М.Т., в присутствии защитника, признал вину полностью и поддержал свое ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения, мотивируя это тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением, понимает существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия.

Ходатайство подсудимого заявлено добровольно и после проведения полной и достаточной консультации с защитником, вступившим в дело своевременно.

Условия применения особого порядка судебного разбирательства, его последствия и пределы обжалования приговора сторонам разъяснены и понятны.

Защитник Пикалов П.Е. поддержал ходатайство подсудимого, подтвердив соблюдение установленных законом при их заявлении условий.

Государственный обвинитель Рамазанов И.Т. не возражала против заявленного подсудимым ходатайства и согласилась рассмотреть уголовное дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Судом проверены условия проведения дознания в сокращенной форме по делу, отсутствие предусмотренных ст. 226.1 УПК РФ обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, а также отсутствие оснований полагать самооговор подсудимого, исследованы доказательства, указанные в обвинительном постановлении, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 226.6 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Судом установлено, что подсудимый осознает установленные ст.ст.316, 317 УПК РФ характер и последствия заявленного ходатайства.

Обвинение, предъявленное Алимагомаеву М.Т. обосновано, вина его в управлении автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями подозреваемого Алимагомаева М.Т.; показаниями свидетеля ФИО7; показаниями свидетеля ФИО9: показаниями свидетеля ФИО8; - актом освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой Алимагомаев М.Т. отказался от проходит освидетельствование на состояние алкогольного опьянения; - протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении управления транспортным средством Алимагомаева М.Т.;

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование Алимагомаева М.Т из которой следует, что Алимагомаев М.Т. отказался проходит освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения; - протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства согласно которой Алимагомаев М.Т. пройти медицинское освидетельствование в наркологическом диспансере в <адрес> отказался; - протоколом <адрес> об изъятии вещей и документов от 24.03.20201 г. из которой следует, что у Алимагомаева М.Т. изъято водительское удостоверение 0502№; - постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> РД согласно которой Алимагомаев М.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ; - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон «Айфон -7» на который была осуществлена видеосъемка 24.03. 2021 г. где Алимагомаев М.Т. отказывается, проходит освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на алкотестер, и отказывается проехать в наркологический диспансер в <адрес> для прохождения медицинского освидетельствования; - протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 03.04. 2021 г. согласно которому осмотрена видеозапись, содержащаяся на электронном носителе DVD-диске, на которой запечатлено как инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО9, проводит освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Алимагомаева М.Т., также момент задержания Алимагомаева М.Т. на 333 км. ФАД «астрахань – Махачкала»; - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрена автомашина марки «ВИС – 234900» за № РУС который Алимагомаев М.Т. управлял в состоянии алкогольного опьянения; - вещественными доказательствами – автомашина марки «ВИС – 234900» за ГРЗ № РУС осмотрена и приобщена к настоящему уголовному делу и возвращена законному владельцу без ущерба для доказывания; -вещественными доказательства -DVD-диск, на котором запечатлено как инспектор ДПС 2 взвода полка ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО9, предлагает пройти Алимагомаеву М.Т., на состояние алкогольного опьянения на алкотестере, и проехать в наркологический диспансер <адрес> для прохождения медицинского освидетельствования, а также момент задержания Алимагомаева М.Т., на 333 км. ФАД «Астрахань-Махачкала». DVD-диск, приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. вещественными доказательствами.

Действия Алимагомаева М.Т., выразившиеся в управлении автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ.

При решении вопроса о назначении подсудимому наказания суд, в соответствии со ст.ст. 60, 61, 62, 63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства, наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его и его семьи.

Кроме того, при назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч.6 ст.226.9 УПК РФ, регламентирующей назначение наказания при сокращенной форме дознания

Подсудимый Алимагомаев М.Т. ранее не судим, совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести, вину свою в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, активно способствовал расследованию преступления, выразившееся в том, что он в ходе следствия давал подробные показания по совершенному преступлению, раскаялся в содеянном, на учете нарколога и психиатра не состоит, с места характеризуется положительно. Данные обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельства смягчающие наказания подсудимого.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Алимагомаев М.Т. в силу п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, по делу является наличие на иждивении малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида наказания в отношении подсудимого суд руководствуется требованиями ст.ст.43,60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, а также влияния наказания на условия жизни осужденного и его семьи.

Санкция ст. 264.1 УК РФ наряду с лишением свободы предусматривает наказания в виде штрафа, обязательных и принудительных работ.

При постановлении приговора оснований для назначения штрафа, судом не установлено, поскольку Алимагомаев М.Т. официально не работает, стабильного и постоянного дохода не имеет.

Не представляется возможным назначить Алимагомаеву М.Т. наказание в виде принудительных работ, ввиду отсутствия в регионе фронта работ и отрегулированного механизма их исполнения.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, его раскаяния, суд считает эффективным и способствующим исправлению подсудимого Алимагомаева М.Т. наказание в виде обязательных работ.

В целях охраны общественных отношений в сфере безопасности дорожного движения Алимагомаева М.Т. должен быть на определенный срок лишен права управления транспортным средством, ограничен в своих правах и находиться под контролем государства в лице уполномоченных органов.

Таким образом, такая цель наказания как предупреждение совершения преступлений может быть достигнута путем устранения этих факторов, то есть исключения для Алимагомаева М.Т. возможности управлять транспортным средством на определенный срок.

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности самого преступления, в данном случае судом не установлены, а потому не имеется оснований для применения правил ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела, назначения подсудимому другого не предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ вида наказания, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Алимагомаева М.Т. от наказания не имеются.

Исходя из фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, оснований к изменению категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

При назначении срока наказания судом учитываются правила ч.7 ст.316 УК РФ, согласно которых наказание по делам, приговор по которым был постановлен в особом порядке, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: - автомашина марки ВИС-234900 за государственным регистрационным знаком А 670 НА 123 рус. считать возращённым законному владельцу; -мобильный телефон марки «Айфон-7» считать возвращенным законному владельцу; - DVD-диск, с отказом о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и момент задержания Алимагомаева М.Т., хранить при уголовном деле.

Судебные издержки, связанные с вознаграждением защитника - адвоката Пикалова П.Е. за участие в судебном разбирательстве, взысканию с осужденного не подлежат, поскольку данное дело рассматривалось в особом порядке, где участие защитника является обязательным и на основании ч.10 ст.316 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Алимагомаева ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок в 200 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью - права управлять транспортным средством на срок в 2(два) года.

Обязать Алимагомаева ФИО14 встать на учет в ФКУ УИИ УФСИН России по месту жительства и соблюдать порядок и условия отбывания наказания.

Срок отбывания наказания Алимагомаева М. Т. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру принуждения – обязательство о явке в отношении Алимагомаева М. Т., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: - автомашина марки ВИС-234900 за государственным регистрационным знаком № рус. считать возращённым законному владельцу; -мобильный телефон марки «Айфон-7» считать возвращенным законному владельцу; - DVD-диск, с отказом о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и момент задержания Алимагомаева М.Т., хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с вознаграждением защитника за участие в судебном заседании - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389-15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Р.М. Исаев