Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-316/2020 от 09.09.2020

Дело № 1-316 (18RS0013-01-2020-002407-48)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Завьялово                                                                                       19 октября 2020 года

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Метелягина Д.А., при секретаре судебного заседания Лебедевой Е.В., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Завьяловского района Удмуртской Республики Лебедева Д.М.,

подсудимого Пайгушова А.В., его защитника – адвоката Вострокнутова Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Пайгушова А.В., <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пайгушов А.В. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Вступившим в законную силу 28 мая 2020 года постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Индустриального района г. Ижевска от 09 декабря 2019 года Пайгушов А.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Вместе с тем Пайгушов А.В. должных выводов для себя не сделал и в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 56 минут 29 июля 2020 года, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действуя умышленно, на 162 км автодороги <адрес> управлял автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № в состоянии опьянения, ввиду чего был подвергнут освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, согласно акта освидетельствования в выдыхаемом Пайгушовым А.В. воздухе обнаружено 0,172 мг/л этилового спирта. С результатами проведенного освидетельствования Пайгушов А.В. согласился, в связи с чем признан находящимся в состоянии опьянения.

По окончании предварительного расследования данного дела обвиняемый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый данное ходатайство поддержал, пояснив, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель против рассмотрения дела в упрощенном порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не возражал.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В этой связи, поскольку наказание за инкриминируемое преступление не превышает 10 лет лишения свободы, суд на основании ст.ст. 314-316 УПК РФ и с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, без анализа и оценки доказательств.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения

Оснований сомневаться в возможности подсудимого осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а равно руководить ими, с учетом данных о его личности, его поведения как во время совершения преступления, так и после, а также выводов проведенной в отношении подсудимого судебной психиатрической экспертизы, не имеется.

Равно суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания.

Оснований для прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимым своей вины и наличие у него заболевания костно-мышечной системы.

Отягчающих наказание обстоятельств суд по делу не усматривает.

Совершенное подсудимым преступление является преступлением небольшой степени тяжести.

Подсудимый имеет постоянное место работы и жительства, где характеризуется в целом положительно, ранее к уголовной ответственности не привлекался.

Учитывая имущественное положение подсудимого, препятствующее исполнению наказания в виде штрафа, суд полагает необходимым назначить подсудимому основное наказание в виде обязательных работ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Пайгушова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить за его совершение наказание в виде 160 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу сохранить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: оптический диск и чек термоленты хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня постановления.

Судья                                                                              Д.А. Метелягин