Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4216/2022 ~ М-3693/2022 от 29.08.2022

УИД- 05RS0018-01 №

Дело №

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

<адрес> 2 ноября 2022 года

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Магомедова М.Г.,

при секретаре судебного заседания Щейхахмедове Щ.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Булатова Шахбана Умаровича, Гамзатова Гамзата Ахмедудиновича к Багаудинову Шамилю Абдусаламовичу о взыскание имущественного ущерба, морального вреда за вред здоровью причиненного в результате ДТП,

установил:

Булатов Ш.У. и Гамзатов Г.А. обратились в суд с исковым заявлением к Багаудинову Шамилю Абдусаламовичу о взыскание имущественного ущерба, морального вреда за вред здоровью причиненного в результате ДТП.

В обоснование заявленных требований указал, что 15.08.2021г. по адресу <адрес>, пр-т. Амет-Хана Султана, 152, примерно в 16:20 произошло ДТП с участием транспортных средств Toyota Camry регистрационный номер К140ХН77 и мопеда SYM AZ12W регистрационный номер О125АВ05. Виновным в ДТП был признан водитель Тойота Камри Багаудинов Ш. А., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 06.12.2021г УИН №. Водитель Камри Багаудинов нарушил пункт 8.5 ПДД РФ перед поворотом на лево не занял крайнее положение на проезжей части в результате чего допустил столкновение. В результате ДТП был причинен вред здоровью водителю и пассажиру мопеда SYM AZ12W регистрационный номер О125АВ05, а также причинен механический вред мопеду SYM AZ 12W, что подтверждается административным материалом ГИБДД, справками с Травматологии «РТЦО им Н.Ц. Цахаева», заключением судебной медицинской экспертизы №. Письмом № ответчик был уведомлен о проведение независимой технической экспертизы. В назначенную дату он не явился. По результатам проведения независимой экспертизы было составлено Экспертное заключение №ххххх согласно которому средне рыночная стоимость мопеда 97 850 рублей, стоимость устранения повреждений без учета износа 117 995 рублей, Поскольку стоимость ремонта превысила рыночную стоимость ТС то возмещению подлежит стоимость ТС за вычетом стоимости годных остатков которая составила 72 873 рубля 30 копеек.

Последствием произошедшего ДТП 15.08.2021г. стали нравственные и физические страдания соистцов по причине полученных ими травм в ДТП, временной невозможностью продолжать нормальную общественную жизнь, ограничением трудоспособности, физической и психической болью.

Булатов Ш.У. согласно справке из РОТЦ получил ушиб грудной клетки который выразился в ограничении движения, в связи с чем ему назначен: покой ограничение движение. Фиксирующая повязка, либо ортез-фиксатор на грудную клетку. До-лобене гель 3 раза в день 15 дней. Кетонал при болях.

Гамзатов Г.А. согласно справке из РОТЦ получил следующий вред здоровью: закрытый перелом средней фаланги 4 пальца правой кисти без смещения, резанная рана правой кисти, с наличием инородного тела, ушиб правого локтевого сустава, ссадина правой голени. Согласно Заключению эксперта № степень тяжести вреда квалифицированна как СРЕДНИЙ вред.

Причиненный моральный ущерб за вред здоровью Булатову Ш.У. оценивает в размере 50000 рублей.

Причиненный моральный ущерб за средний вред здоровью Гамзатову Г.А. оценивает в размере 120000 рублей.

Кроме того, им понесены судебные издержки на оказание юридической помощи. Оплата услуг представителя по данному делу составила 15 000 руб. для каждого истца. Учитывая практику оплаты представительства сторон по аналогичным делам от 15000 руб. Полагают сумму в 30000 рублей в отношении двух истцов более чем разумной.

На основании изложенного просят взыскать:

с Багаудинова Шамиля Абдусаламовича в пользу Булатова Шахбана Умаровича ущерб причиненный мопеду SYM AZ12W в размере 72 873 рубля 30 копеек, компенсацию морального вреда за вред причиненный в результате ДТП в размере 50000 рублей, оплату расходов на услуги представителя 15 000 рублей, расходы на оплату независимой экспертизы в размере 6 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 987 рублей;

с Багаудинова Шамиля Абдусаламовича в пользу Гамзатова Гамзата Ахмедудиновича компенсацию морального вреда за вред причиненный в результате ДТП в размере 120000 рублей, оплату расходов на услуги представителя 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Булатов Ш.У., Гамзатов Г.А. и их представитель по доверенности Алибутаев М.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие, заявленные требования просил удовлетворить.

Ответчик Багаудинов Ш.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Изучив материалы дела, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

Поскольку ответчиком применительно к указанной норме закона свои возражения и доводы суду не представили, суд рассмотрел дело по представленным истцами доказательств.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт возникновения убытков в заявленном размере, вину лица их причинившего, а также наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями причинителя вреда и возникновением убытков.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из пункта 2 указанной статьи следует, что наличие вины лица, причинившего вред, презюмируется, ее отсутствие доказывается самим причинителем вреда.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По смыслу закона, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что собственником мопеда SYM AZ12W регистрационный номер О125АВ05 является истец Булатов Ш.У.

Указанное транспортное средство получило механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 15.08.2021г. по адресу <адрес>, пр-т. Амет-Хана Султана, 152, примерно в 16:20 произошло ДТП с участием транспортных средств Toyota Camry регистрационный номер К140ХН77 и мопеда SYM AZ12W регистрационный номер О125АВ05. Виновным в ДТП был признан водитель Тойота Камри Багаудинов Ш. А.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ УИН №, водитель Камри Багаудинов нарушил пункт 8.5 ПДД РФ перед поворотом на лево не занял крайнее положение на проезжей части в результате чего допустил столкновение с мопеда SYM AZ12W регистрационный номер О125АВ05, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

На основании заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ об определении стоимости восстановительного ремонта составленной ООО «Гарантия качества» в результате указанного дорожно-транспортного происшествия стоимость восстановительного ремонта с учетом износа мопеда SYM AZ12W регистрационный номер О125АВ05 составляет 72 873 рубля 30 копеек.

Представленное истцом заключение суд признает относимым и допустимым доказательством, не оспоренным ответчиком.

Исходя из величины ущерба, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию, причинённый Булатову Ш.У. в результате дорожно-транспортного происшествия, ущерб в сумме 72873,30 руб.

Кроме того Булатов Ш.У. и Гамзатов Г.А просят взыскать с ответчика компенсацию морального вреда за вред причиненный в результате ДТП, Булатову Ш.У. в размере 50000 рублей и Гамзатову Г.А. в размере 120000 рублей.

При определении размера компенсации морального вреда суд с учетом требований разумности и справедливости исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств, считает разумным и справедливым размер компенсации морального вреда за вред причиненный в результате ДТП подлежащим к взысканию с ответчика Багаудинова Ш.А. Булатову Ш.У. в размере 25000 рублей и Гамзатову Г.А. в размере 50000 рублей.

Истец Булатов Ш.У просил взыскать понесенные расходы: на экспертизу в сумме 6000 руб., услуги представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 3152,30 рубля.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно чека № от ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена оплата за оценку в ООО «Гарантия качества» в размере 5000 руб., которые суд признает относимыми и допустимыми доказательствами расходов, связанных с рассмотрением дела и считает, что они подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Кроме того, истцы просят возместить расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей определив каждому в размере 15000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права; при этом также должны учитываться сложность, категория дела и время его рассмотрения в суде.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Исходя из положения п. 13 вышеуказанного Пленума, следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Между тем, к исковому заявлению приложена расписка в получении денежных средств от истца Булатова Ш.У представителем Алибутаевым М.А. в размере 15000 рублей и от истца Гамзатова Г.А. представителем Алибутаевым М.А. в размере 15000 рублей, из указанных расписок усматривается, что представителем получены денежные средства за оказание юридической услуги по представлению их интересов в суде по договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ.

Из приложенных к материалам дела договоров поручения от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что договор поручения от ДД.ММ.ГГГГ заключен с Гамзатовым Г.А и Алибутаевым М.А. и договор поручения ДД.ММ.ГГГГ заключен с Булатовым Ш.У. и Алибутаевым М.А. на оказание юридической помощи для представления интересов Гамзатова Г.А. и Булатова Ш.У. по иску гр. Гамзатова Гамзата Ахмедудиновича к Багаудинову Шамилю Абдусаламовичу о взыскании морального вреда причиненного в результате ДТП, по иску гр. Булатова Шахбана Умаровича к Багаудинову Шамилю Абдусаламовичу о взыскании ущерба, морального вреда причиненного в результате ДТП.

Стоимость услуги по оказанию юридической помощи каждому истцу оценена в размере по 15000 рублей.

С учетом обстоятельств дела, а также вышеизложенного, и объема оказанных услуг, разумности и справедливости, а также участия в судебных заседаниях, суд полагает, что разумной суммой к взысканию услуг представителя является 15000 рублей, которая и подлежит взысканию с Багаудинову Шамилю Абдусаламовичу в пользу истцов разделив их по ровны в размере по 7500 рублей каждому.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом Булатовым Ш.У. также оплачена государственная пошлина в размере 2687 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу Булатова Ш.У., а также в пользу Гамзатова Г.А. в размере 300 рублей, оплаченная им при подаче иска.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Булатова Шахбана Умаровича, Гамзатова Гамзата Ахмедудиновича к Багаудинову Шамилю Абдусаламовичу, удовлетворить частично.

Взыскать с Багаудинова Шамиля Абдусаламовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 111024, <адрес>, шоссе Энтузиастов, <адрес>, в пользу Булатова Шахбана Умаровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (уроженец <адрес>, Республики Дагестан, проживающего по адресу: <адрес>, паспорт: 8220 432574) в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 72873,30 рубля, в счет возмещения расходов на оплату услуг независимого оценщика 5000 рублей, в счет возмещения расходов на услуги представителя 7500 рублей, компенсацию морального вреда за вред причиненный в результате ДТП в размере 25000 рублей в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины 2687 рублей, а всего в сумме 113060,30 рубля.

Взыскать с Багаудинова Шамиля Абдусаламовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 111024, <адрес>, шоссе Энтузиастов, <адрес>, в пользу Гамзатова Гамзата Ахмедудиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (уроженец <адрес>, Республики Дагестан, проживающий по адресу: <адрес>, паспорт: 8218 126236), компенсацию морального вреда за вред причиненный в результате ДТП в размере 50000 рублей в счет возмещения расходов на услуги представителя 7500 рублей, в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины 300 рублей, а всего в сумме 57800 рублей.

В остальной части в удовлетворении иска Булатова Шахбана Умаровича, Гамзатова Гамзата Ахмедудиновича к Багаудинову Шамилю Абдусаламовичу, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.<адрес>