Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4610/2023 ~ М-4726/2023 от 11.10.2023

Дело № 2-4610/2023

УИД № 26RS0029-01-2023-007375-52

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

18 декабря 2023 года                                              г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи                        Шевляковой И.Б.,

при секретаре судебного заседания                    Казанчевой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению администрации города Пятигорска Ставропольского края к Гордеева К.Ю, о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

У С Т А Н О В И Л :

В обоснование заявленных требований истцом в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным учреждением «Управление имущественных отношений администрации данные изъяты» (далее - Истец, Арендодатель, МУ «УИО данные изъяты») и ФИО1, Гордеева К.Ю, (далее - Ответчик, Арендатор), ФИО2 был подписан договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора № (далее - Договор).

В соответствии с договором во временное владение и пользование за плату предоставлен земельный участок, относящийся к категории земель населенных пунктов, общей площадью 389 кв.м, с кадастровым номером 26:33:220301:251, расположенный по адресу: данные изъяты, просп. Кирова, с видом разрешенного использования - магазины (далее - Участок).

Участок предоставлен в соответствии с подп. 9 п. 2 ст. 39.6, п. 9 ст. 39.20 ЗК РФ на основании заявлений от ДД.ММ.ГГГГ.

Участок является объектом муниципальной собственности города Пятигорска на основании Федерального закона от 03 декабря 2008 года № 244-ФЗ «О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов Федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к Федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и о внесении изменения в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях».

Срок аренды по договору установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № данные изъяты отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № и дано разъяснение, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

В соответствии с п. 3.2 договора размер арендной платы подлежит изменению в одностороннем порядке по требованию Арендодателя в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими порядок определения размера арендной платы за землю.

В соответствии с п. 3.3 договора арендная плата вносится арендатором в безналичном порядке с момента заключения договора путем перечисления на счет, указанный в договоре, ежеквартально, не позднее 25 числа последнего месяца квартала, суммы, указанной в расчете арендной платы.

Согласно п. 3.4 договора размер платы за фактическое использование участка за период: ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ; Гордеева К.Ю, с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до даты заключения договора определяется арендодателем в порядке, установленном п. п. 3.1.1, 3.2 договора и подлежит оплате в безналичном порядке с момента подписания договора путем перечисления на счет и в срок, указанные в п. 3.3 договора.

В соответствии с п. 4.4.5 договора арендатор обязался уплачивать в размере и в сроки, установленные договором, арендную плату.

Пунктом 5.2 договора стороны установили, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ за каждый день просрочки. Пеня перечисляется в безналичном порядке, на счет, указанный в п. 3.3 договора.

В нарушение условий договора за ответчиком числится задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 198 140 рублей 57 копеек, а также пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 245 рублей 94 копейки.

Досудебный порядок урегулирования спора соблюден. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ № о возмещении суммы долга. Претензия осталась без ответа и без удовлетворения, до настоящего времени должником требования об оплате задолженности не исполнены.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика Гордеева К.Ю, в пользу бюджета города-курорта Пятигорска сумму задолженности по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 198 140 рублей 57 копеек, а также пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 245 рублей 94 копейки.

Представитель истца администрации данные изъяты края, извещенный о времени и месте разбирательства дела в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, направил письменное ходатайство, в котором просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме, рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Гордеева К.Ю,, ее представители – ФИО5, ФИО6, извещенные о времени и месте разбирательства дела в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 от 26 июня 2008 года «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. ст. 167 и 233 ГПК РФ и с учетом согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Из представленных суду представителем ответчика Гордеева К.Ю, возражений на иск следует, что с заявленными администрацией данные изъяты края исковыми требованиями ответчик не согласен, считает их незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

ДД.ММ.ГГГГ между МУ «УИО данные изъяты» и ФИО1, Гордеева К.Ю,, ФИО2 был заключен договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора №.

В соответствии с договором во временное владение и пользование за плату предоставлен земельный участок, относящийся к категории земель населенных пунктов, общей площадью 389 кв. м, с кадастровым №, расположенный по адресу: данные изъяты, просп. Кирова, с видом разрешенного использования - магазины (далее - Участок).

Положения ст. 608 ГК РФ гласят о том, что право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду. Юридически значимым обстоятельством по настоящему делу является установление собственника земельного участка и (или) наличия у администрации данные изъяты края законных полномочий по сдаче спорного имущества в аренду. Однако истец в силу ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств вышеуказанных обстоятельств.

При этом выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте, приложенная к договору, не содержит данных о собственнике земельного участка.

Между тем у ответчика имеются доказательства, приложенные к настоящим возражениями, опровергающие владение администрацией земельным участником на праве собственности в период с 2016 по 2022 года. Доказательства обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом в материалы дела представлены, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований по взысканию арендных платежей до ДД.ММ.ГГГГ, то есть дня государственной регистрации права собственности на земельный участок за Муниципальным образованием город-курорт Пятигорск (номер государственной регистрации права №).

На участке имеется нежилое здание, что нашло свое отражение в п. 1.7 договора. Гордеева К.Ю, является сособственником вышеуказанного недвижимого имущества на спорном земельном участке. Также ответчик арендовал данный земельный участок и ранее на основании другого договора аренды данного земельного участка.

Пункт 1.10 спорного договора гласит, что так как на момент подписания договора, участок находится в фактическом владении и пользовании арендаторов, стороны договорились акта приема-передачи не составлять и применить условия договора к отношениям, возникшим до его заключения, то есть с момента фактического использования арендаторами участка.

Пункт 2.1 договора гласит о том, что срок аренды участка в соответствии с подп. 17 п. 8 ст. 39.8 ЗК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Договор считается заключенным с даты его государственной регистрации, как указано в п. 2.3.

При этом п. 3.4 договора гласит о том, что размер платы за фактическое использование участка за период ФИО11 с ДД.ММ.ГГГГ, Гордеева К.Ю, с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до даты заключения договора определяется арендодателем в порядке, установленном п.п. 3.1.1, 3.2 договора и подлежит оплате в безналичном порядке.

Согласно п. 3.1.1 договора размер арендной платы определяется арендодателем на основании расчета арендной платы, являющегося неотъемлемой частью договора, произведенного в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими порядок определения размера арендной платы за землю.

Пункт 3.2 договора гласит о том, что размер арендной платы подлежит изменению в одностороннем порядке по требованию арендодателя в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими порядок определения размера арендной платы за землю.

Вышеуказанные положения договора не свидетельствуют о том, что задолженность, выходящая за сроки исковой давности, подлежит взысканию. Данная позиция подтверждается следующим.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ закреплен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

По смыслу ст. ст. 606, 614, 622 ГК РФ передача сданного в аренду имущества арендатору представляет собой исполнение арендодателем заключенного сторонами договора аренды, который имеет взаимный характер.

Взаимный характер предполагает, что исполнение арендатором обязанности по перечислению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем своих обязательств по передаче имущества во владение и пользование арендатору (п. 1 ст. 328 ГК РФ), исполнив обязанность по передаче имущества должнику, арендодатель вправе требовать арендную плату за весь период пользования имуществом.

Как было указано ранее, до заключения договора, Гордеева К.Ю, осуществляла полномочия владения и пользования в отношении спорного земельного участка на основании иного договора аренды.

Так, между ФИО7 и Управлением имущественных отношений заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.1 договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ арендодатель представляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель поселений с кадастровым номером №. Срок аренды данного участка устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным образованием город- курорт Пятигорск, от имени и в интересах которого действует администрация данные изъяты, в лице начальника МУ «УИО данные изъяты» ФИО8, и Гордеева К.Ю,, ФИО1 и ФИО2 заключено дополнительное соглашение о внесении изменений и дополнений в договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.7 дополнительного соглашения на участке с кадастровым номером № имеются: торговые нежилые помещения, кафе (номер и дата государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №

Согласно же п. 1.7 спорного договора на участке с кадастровым номером № имеются: нежилое здание (дата и номер государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ №

Таким образом, положения ранее заключенного дополнительного соглашения и спорного договора гласят, что на участках с разными кадастровыми номерами имеется одно нежилое здание. Так, даты и номера государственной регистрации права в представленных выше договорах полностью совпадают в следующей части: № В связи с произошедшей перерегистрацией права собственности два номера государственной регистрации изменили свои значения с №

Объекты недвижимости, даты регистрации прав собственности на которые были указаны в договорах, в силу их природы никаким образом не могли переместиться как в рамках обозначенного земельного участка, так и за его пределами. В данные объекты недвижимости не вносились изменения, увеличивающие их размеры.

Подписывая вышеуказанное дополнительное соглашение, истец знал и не мог не знать о том, какие земельные участки занимают стоящие на них объекты недвижимости. При этом истцом добровольно были согласованы условия как заключенного договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, так и дополнительного соглашения к нему.

Между тем, как уже было отмечено, одним из основных принципов ЗК РФ является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (ст. 1 ЗК РФ). Таким образом, фактически договором аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к нему, уже регулировались отношения, составляющие предмет спорного договора.

Соблюдая принцип платности пользования землей, Гордеева К.Ю, вносила арендную плату за земельный участок, под которым находятся указанные в договоре от 2003 года объекты недвижимости.

В исковом заявлении не содержатся сведения о том, имели ли место в период с 2016 года по 2022 год гражданско-правовые отношения между администрацией данные изъяты края и Гордеева К.Ю, относительно аренды спорного земельного участка.

В соответствии с п. 2 ст. 425 ГК РФ стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Следует отметить, что договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время является действующим.

Согласно ст. 414 ГК РФ в соответствующей редакции обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация) (п. 1).

Новация прекращает дополнительные обязательства, связанные с первоначальным, если иное не предусмотрено соглашением сторон (п. 3).

По смыслу указанных норм основание для новации может являться лишь соглашение, которое должно быть составлено с соблюдением требований к форме договора и его существенным условиям, наличие такого соглашения должно быть доказано и не может презюмироваться. Между тем такого соглашения между сторонами не заключалось.

Также следует отметить, что расчет арендной платы за период с 2016 по дату заключения договора в нем отсутствует. В договоре указан лишь размер годовой арендной платы за 2022 года.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Настоящим ответчик просит применить последствия пропуска срока исковой давности.

Вывод о том, что срок исковой давности по заявленным администрацией данные изъяты края требованиям не пропущен в связи с наличием в договоре условия об оплате задолженности за период, предшествующий его заключению, в сроки, наступающие после его заключения, не может являться состоятельным.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 425 ГК РФ стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений. Однако в договоре стороны надлежащим образом не согласовали обратной силы договора от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем правовые основания для применения измененного размера арендной платы в период до заключения договора отсутствуют.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 196, ч. 1 ст. 197, 198, 200 ГК РФ общий и специальные сроки исковой давности, порядок их исчисления и основания приостановления и перерыва течения сроков исковой давности устанавливаются законом. Сроки исковой давности и порядок их исчисления не могут быть изменены соглашением сторон (ст. 198 ГК РФ). Соглашения об изменении сроков исковой давности недействительны в силу прямого указания закона.

Размер арендной платы после истечения срока действия ранее заключенного договора должен исчисляться в размере, определенном этим договором, до момента заключения нового договора.

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом РФ в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Между тем, истец мог и раннее обратиться с требованиями о взыскании задолженности, о наличии возникших договорных отношении администрации данные изъяты было достоверно известно, что в том числе подтверждается п. 1.10 договора.

Более того, сведения о наличии на арендованном земельном участке объектов недвижимого имущества, принадлежащих в том числе Гордеева К.Ю,, являются доступными для органов местного самоуправления, в связи с чем для истца по настоящему делу не было затруднительным выяснить, кто является надлежащим ответчиком по делу.

В случае, если ответчиком в нарушение принципа платности земельного участка, последний занимался безвозмездно, в отсутствие договорных отношений правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются ст. 1102 ГК РФ и ст. 35, 39.20, 65 ЗК РФ. С лица, которое фактически пользуется земельным участком, не принадлежащим ему на каком-либо праве, взыскивается неосновательное обогащение по требованию собственника земельного участка. Соответствующая правовая позиции изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

На требования о взыскании неосновательного обогащения распространяется общий трехлетний срок исковой давности (п. 1 ст. 196 ГК РФ, Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №). Такие требования ранее истцом не предъявлялись.

Следовательно, срок исковой давности применим к периоду взыскания указанной задолженности по ДД.ММ.ГГГГ, так как исковое заявление сдано в суд первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В целях реализации указанного выше правового принципа п. 1 ст. 10 ГК РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст. 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства является принцип состязательности и равноправия сторон в процессе, который обеспечивается судом путем правильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, распределения между сторонами бремени доказывания, создания сторонам условий для предоставления доказательств и их исследования, объективной и всесторонней оценки доказательств, с отражением данной оценки в решении.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся периода, с которого может быть взыскана задолженность по арендной плате за использование земельного участка.

Именно от выяснения указанных обстоятельств зависело правильное решение судом вопроса об отказе или удовлетворении требований администрации г. Пятигорска Ставропольского края о взыскании долга по договору аренды.

Вместе с тем, судом достаточная совокупность обстоятельств при вынесении решения не была принята во внимание.

Также следует отметить, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам данные изъятывого суда № от ДД.ММ.ГГГГ, где разделяется позиция истца, отменено определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (номер дела в суде первой инстанции №). Необходимо учитывать, что по общему правилу, договор аренды как консенсуальная сделка считается заключенным с момента достижения сторонами соглашения по всем его существенным условиям (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-№).

Обязательства по исполнению спорного договора возникли с момента его государственной регистрации (п. 2.3 договора).

Сам договор датирован ДД.ММ.ГГГГ. Срок аренды Участка установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Размер же платы за фактическое использование участка, по мнению истца, подлежит оплате за период с ДД.ММ.ГГГГ до даты заключения договора.

Таким образом, вышеуказанные периоды совпадают в части, а значит, что п. 2.1 и 3.4 являются противоречащими друг другу.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу требований данной правовой нормы суду первой инстанции дать оценку действиям сторон при заключении договора займа как добросовестным или недобросовестным, исходя из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей.

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного представитель ответчика просил в удовлетворении исковых требований администрации данные изъяты края к Гордеева К.Ю, отказать в полном объеме, применив к данным исковым требованиям срок исковой давности.

Представитель третьего лица – МУ «УИО г. Пятигорска», извещенный о времени и месте судебного заседания в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, в суд не явился, не известив об уважительности своей неявки, не представив заявлений о возможности рассмотрения дела в его отсутствие либо отложении судебного заседания. На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя третьего лица.

Исследовав материалы гражданского дела и содержащиеся в нем письменные доказательства, изучив возражения ответчика и представленные им доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в ведении муниципальных образований находятся вопросы местного значения, к которым относятся владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью, включая управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии со ст. 2 Закона Ставропольского края от 09 апреля 2015 года № 36-кз «О некоторых вопросах регулирования земельных отношений» правовое регулирование земельных отношений в пределах полномочий, отнесенных Земельным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами к ведению субъектов Российской Федерации, осуществляется законами Ставропольского края, а также принимаемыми на основании и во исполнение Земельного кодекса Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов Ставропольского края нормативными правовыми актами Правительства Ставропольского края и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления муниципальных образований Ставропольского края (далее - органы местного самоуправления), принятыми в пределах их компетенции.

В соответствии со ст. 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с положениями п. 11 ст. 1 Федерального закона от 03 декабря 2008 года № 244-ФЗ «О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов РФ или муниципальной собственности и о внесении изменения в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» к собственности муниципальных районов или городских округов относятся земельные участки, право федеральной собственности на которые не было зарегистрировано в ЕГРП до вступления в силу вышеуказанного Федерального закона.

Вышеприведенные нормы действующего законодательства предусматривают, что муниципальные образования являются собственниками земельных участков, право федеральной собственности на которые не было зарегистрировано в ЕГРП до вступления в силу Федерального закона от 03 декабря 2008 года № 244-ФЗ «О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов РФ или муниципальной собственности и о внесении изменения в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях», что опровергает доводы возражений ответчика и его представителя о том, что истец не является собственником спорного земельного участка площадью 389 кв.м, с кадастровым номером 26:33:220301:251, расположенный по адресу: данные изъяты, просп. Кирова, и не имеет права распоряжаться данным земельным участком.

Как следует из представленных суду: договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора № от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из ЕГРН в отношении земельного участка площадью 389 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: данные изъяты, данные изъяты, развернутого расчета иска, - ДД.ММ.ГГГГ между МУ «УИО данные изъяты» (Арендодатель) и ФИО1, Гордеева К.Ю, (Арендатор), ФИО2 был подписан договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора №.

В соответствии с указанным договором во временное владение и пользование за плату предоставлен земельный участок, относящийся к категории земель населенных пунктов, общей площадью 389 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: данные изъяты, данные изъяты, с видом разрешенного использования - магазины.

Участок предоставлен в соответствии с подп. 9 п. 2 ст. 39.6, п. 9 ст. 39.20 ЗК РФ на основании заявлений от ДД.ММ.ГГГГ.

Срок аренды по договору установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 601 ГК РФ в аренду могут быть переданы, в том числе земельные участки. Договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом (ст. 609 ГК РФ).

Судом установлено, что указанные выше договор аренды № № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка (ст. 65 ЗК РФ).

В соответствии с п. 3.2 договора размер арендной платы подлежит изменению в одностороннем порядке по требованию арендодателя в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими порядок определения размера арендной платы за землю.

В соответствии с п. 3.3 договора арендная плата вносится арендатором в безналичном порядке с момента заключения договора путем перечисления на счет, указанный в договоре, ежеквартально, не позднее 25 числа последнего месяца квартала, суммы, указанной в расчете арендной платы.

Согласно п. 3.4 договора размер платы за фактическое использование участка за период: ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, Гордеева К.Ю, с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до даты заключения договора определяется арендодателем в порядке, установленном п.п. 3.1.1, 3.2 договора и подлежит оплате в безналичном порядке с момента подписания договора путем перечисления на счет и в срок, указанные в п. 3.3 договора.

В соответствии с п. 4.4.5 договора арендатор обязался уплачивать в размере и в сроки, установленные договором, арендную плату.

Пунктом 5.2 договора стороны установили, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ за каждый день просрочки. Пеня перечисляется в безналичном порядке, на счет, указанный в п. 3.3 договора.

Как следует из представленного суду расчета задолженности по арендной плате в отношении арендатора Гордеева К.Ю, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: данные изъяты, данные изъяты, общей площадью участка 389 кв.м:

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 193 дня. Применяемый нормативно-правовой акт - Решение Думы данные изъяты края от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об утверждении порядка определения размера арендной платы за земли, находящиеся в собственности муниципального образования города- курорта Пятигорска». Согласно вышеуказанного Порядка ставка арендной платы за земельные участки с видом разрешенного использования под магазином за 2016 год составляет 7,5 % от кадастровой стоимости земельного участка. Приказом Министерства имущественных отношений данные изъяты от ДД.ММ.ГГГГ №, утверждена новая кадастровая оценка земель по данные изъяты, в соответствии с которым удельный показатель кадастровой стоимости составляет 5 197 рублей 60 копеек. Соответственно, сумма арендной платы за земельный участок за 2016 год составляет: 5 197,6 руб./кв.м х 389 кв.м х ? (доля) х 7,5 % : 366 дней х 193дня = 39 981 рубль 58 копеек;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 223 дня. Применяемый нормативно-правовой акт - Решение Думы данные изъяты края от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об утверждении порядка определения размера арендной платы за земли, находящиеся в собственности муниципального образования города- курорта Пятигорска». Согласно вышеуказанного Порядка ставка арендной платы за земельные участки с видом разрешенного использования под магазином за 2017 год составляет 7,5 % от кадастровой стоимости земельного участка. Приказом Министерства имущественных отношений данные изъяты от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена новая кадастровая оценка земель по данные изъяты, в соответствии с которым удельный показатель кадастровой стоимости составляет 5 197 рублей 60 копеек. Соответственно, сумма арендной платы за земельный участок за указанный период 2017 года составляет: 5 197,6 руб./кв.м х 389 кв.м х ? (доля) х 7,5 % : 365дней х 223дня = 46 322 рубля 90 копеек;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 142 дня. Расчет произведен на основании решения Думы данные изъяты края от ДД.ММ.ГГГГ № РД. Согласно вышеуказанного Порядка ставка арендной платы за земельные участки с видом разрешенного использования под магазином за 2017 год составляет 1,5 % от кадастровой стоимости земельного участка. Приказом Министерства имущественных отношений данные изъяты от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена новая кадастровая оценка земель по данные изъяты, в соответствии с которым удельный показатель кадастровой стоимости составляет 5 197 рублей 60 копеек. Соответственно, сумма арендной платы за земельный участок за указанный период 2017 года составляет: 5 197,6 руб./кв.м х 389 кв.м х ? (доля) х 1,5 % : 365дней х 142 дня = 5 899 рублей 42 копейки;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Расчет произведен на основании решения Думы данные изъяты края от ДД.ММ.ГГГГ № РД. Согласно вышеуказанного Порядка ставка арендной платы за земельные участки, с видом разрешенного использования под магазином за 2018 год составляет 1,5 % от кадастровой стоимости земельного участка. Приказом Министерства имущественных отношений данные изъяты от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена новая кадастровая оценка земель по данные изъяты, в соответствии с которым удельный показатель кадастровой стоимости составляет 5 197 рублей 60 копеек. Соответственно, сумма годовой арендной платы за земельный участок за 2018 год составляет: 5 197,6 руб./кв.м х 389 кв.м х ? (доля) х 1,5 % = 15 164 рубля 00 копеек;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Расчет произведен на основании решения Думы данные изъяты края от ДД.ММ.ГГГГ № РД. Согласно вышеуказанного Порядка ставка арендной платы за земельные участки с видом разрешенного использования под магазином за 2019 год составляет 1,5 % от кадастровой стоимости земельного участка. Приказом Министерства имущественных отношений данные изъяты от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена новая кадастровая оценка земель по данные изъяты, в соответствии с которым удельный показатель кадастровой стоимости составляет 5 197 рублей 60 копеек. Соответственно, сумма годовой арендной платы за земельный участок за 2019 год составляет: 5 197,6 руб./кв.м х 389 кв.м х ? (доля) х 1,5 %= 15 164 рубля 00 копеек;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Расчет произведен на основании решения Думы данные изъяты края от ДД.ММ.ГГГГ № РД. Согласно вышеуказанного Порядка ставка арендной платы за земельные участки, с видом разрешенного использования под магазином за 2020 год составляет 1,5 % от кадастровой стоимости земельного участка. Приказом Министерства имущественных отношений данные изъяты от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена новая кадастровая оценка земель по данные изъяты, в соответствии с которым кадастровая стоимость всего земельного участка составляет 3 668 616 рублей 21 копейка. Соответственно, сумма годовой арендной платы за земельный участок за 2020 год составляет: 3 668 616,21 руб. х 1,5 % х ? = 27 514 рублей 62 копейки;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Применяемый нормативно-правовой акт - Решение Думы данные изъяты края от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об утверждении порядка определения размера арендной платы за земли, находящиеся в собственности муниципального образования города-курорта Пятигорска». Согласно вышеуказанного Порядка ставка арендной платы за земельные участки с видом разрешенного использования под магазином за 2021 год составляет 1,5 % от кадастровой стоимости земельного участка. Приказом Министерства имущественных отношений данные изъяты от ДД.ММ.ГГГГ №, утверждена новая кадастровая оценка земель по данные изъяты, в соответствии с которым кадастровая стоимость всего земельного участка составляет 3 668 616 рублей 21 копейка. Соответственно, сумма годовой арендной платы за земельный участок за указанный период 2021 года составляет: 3 668 616,21 руб. х 1,5 % х ? = 27 514 рублей 62 копейки;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 273 дня. Применяемый нормативно-правовой акт - Решение Думы данные изъяты края от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об утверждении порядка определения размера арендной платы за земли, находящиеся в собственности муниципального образования города-курорта Пятигорска». Согласно вышеуказанного Порядка ставка арендной платы за земельные участки с видом разрешенного использования под магазином за 2022 год составляет 1,5 % от кадастровой стоимости земельного участка. Приказом Министерства имущественных отношений данные изъяты от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена новая кадастровая оценка земель по данные изъяты, в соответствии с которым кадастровая стоимость всего земельного участка составляет 3 3 668 616 рублей 21 копейка. Соответственно, сумма арендной платы за земельный участок за указанный период 2022 года составляет: 3 668 616,21 руб. х 1,5 % х ? : 365 дней х 273 дня = 20 579 рублей 43 копейки.

Таким образом, задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 198 140 рублей 57 копеек.

Указанные обстоятельства суд считает установленными и подтвержденными надлежащими письменными доказательствами. Расчет, представленный истцом, судом проверен и признан верным.

Ответчиком Гордеева К.Ю, в лице представителя ФИО5 в ходе судебного разбирательства заявлено ходатайство о применении к заявленным истцом – администрацией данные изъяты края к Гордеева К.Ю, исковым требованиям о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 198 140 рублей 57 копеек, положений ст. ст. 196-199 ГК РФ о пропуске срока исковой давности в отношении периода задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку исковое заявление истцом подано в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая по существу указанное ходатайство ответчика в лице его представителя суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Институт исковой давности имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов; применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав (Постановление Конституционного Суда РФ от 15 февраля 2016 года № 3-П).

Как разъяснено в п. 12 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии с п. 2 ст. 206 ГК РФ, если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново.

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» совершение представителем должника действий, свидетельствующих о признании долга, прерывает течение срока исковой давности при условии, что это лицо обладало соответствующими полномочиями (ст. 182 ГК РФ).

Как усматривается из договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора № от ДД.ММ.ГГГГ, в интересах арендатора Гордеева К.Ю, на основании доверенности, удостоверенной нотариусом Пятигорского городского нотариального округа Нотариальной палаты данные изъяты ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, действовал ФИО1

При этом сама доверенность к договору аренды истцом не приложена, на соответствующий запрос суда не представлена, в связи с чем установить наличие в указанной доверенности полномочий, переданных Гордеева К.Ю, ФИО1 в части признания долга по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ и до подписания данного договора аренды, не представляется возможным.

Пунктом 123 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что установление факта заключения сделки представителем без полномочий или с превышением таковых служит основанием для отказа в иске, вытекающем из этой сделки, к представляемому, если только не будет доказано, что последний одобрил данную сделку (п.п. 1 и 2 ст. 183 ГК РФ).

Анализ имеющихся в деле и представленных сторонами доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие, что Гордеева К.Ю, каким-либо образом обязалась оплатить аренду с 2016 года по 2022 года, претензия в адрес Гордеева К.Ю, о наличии задолженности по арендной платы, в период с 2016 года до ДД.ММ.ГГГГ (день направления истцом заявления о выдаче судебного приказа о взыскании указанной задолженности) не направлялась, задолженность по арендной плате с 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ не взыскивалась и не оплачивалась, проценты, неустойки в связи с неоплатой арендной платы с 2016 года не взыскивались и не оплачивались, акты сверки задолженности в адрес Гордеева К.Ю, арендодателем не направлялись и не подписывались, сделки, которые могли обеспечить признание арендной платы за период с 2016 года ответчиком не совершались, заявления об отсрочке или рассрочке оплаты арендной платы за период с 2016 года ответчиком не подавалось.

Согласно п. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Таким образом, действия представителя Гордеева К.Ю, – ФИО1, не обладающего соответствующими полномочиями, не прерывают течение срока исковой давности по заявленным администрацией данные изъяты каря к Гордеева К.Ю, исковым требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 указанного Кодекса.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу п. 2 ст. 204 ГК РФ при оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» отражено, что смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Как усматривается из представленных суду сторонами доказательств, с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Гордеева К.Ю, задолженности по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 198 140 рублей 57 копеек, а также пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 245 рублей 94 копейки истец, администрация данные изъяты края обратилась к мировому судье судебного участка № района Гагаринский данные изъяты ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается имеющейся в материалах дела квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ о направлении указанного заявления мировому судье судебного участка № района Гагаринский данные изъяты.

Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ перестал течь срок исковой давности по заявленным администрацией данные изъяты края к Гордеева К.Ю, исковым требованиям о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 198 140 рублей 57 копеек, а также пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 245 рублей 94 копейки.

Согласно представленного суду определения мирового судьи судебного участка № данные изъяты, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № данные изъяты от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № данные изъяты вынесен судебный приказ № о взыскании с Гордеева К.Ю, в пользу администрации данные изъяты края задолженности по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 198 140 рублей 57 копеек, а также пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 245 рублей 94 копейки.

Однако определением мирового судьи судебного участка № данные изъяты, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № данные изъяты, от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании поступившего от Гордеева К.Ю, заявления об отмене данного судебного приказа.

С исковым заявлением в Пятигорский городской суд данные изъяты к Гордеева К.Ю, о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 198 140 рублей 57 копеек, а также пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 245 рублей 94 копейки истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа.

Проанализировав вышеприведенные имеющиеся в деле доказательства суд приходит к выводу, что исковые требования администрации данные изъяты края, заявленные к Гордеева К.Ю, о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заявлены за пределами установленного законом срока исковой давности, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

Истцом администрацией данные изъяты края в лице представителя представлен суду развернутый расчет задолженности по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет:

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 292 дня. Расчет произведен на основании решения Думы данные изъяты от ДД.ММ.ГГГГ № РД. Согласно вышеуказанного Порядка ставка арендной платы за земельные участки, с видом разрешенного использования под магазином за 2020 год составляет 1,5 % от кадастровой стоимости земельного участка. Приказом Министерства имущественных отношений данные изъяты от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена новая кадастровая оценка земель по данные изъяты, в соответствии с которым кадастровая стоимость всего земельного участка составляет 3 668 616 рублей 21 копейка. Соответственно, сумма годовой арендной платы за земельный участок за 2020 год составляет: 3 668 616,21 руб. х 1,5% х ? : 366дней х 292 дня = 21 951 рубль 57 копеек.

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Применяемый нормативно-правовой акт - Решение Думы данные изъяты края от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об утверждении порядка определения размера арендной платы за земли, находящиеся в собственности муниципального образования города-курорта Пятигорска». Согласно вышеуказанного Порядка ставка арендной платы за земельные участки, с видом разрешенного использования под магазином за 2021 год составляет 1,5 % от кадастровой стоимости земельного участка. Приказом Министерства имущественных отношений данные изъяты от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена новая кадастровая оценка земель по данные изъяты, в соответствии с которым кадастровая стоимость всего земельного участка составляет 3 668 616 рублей 21 копейка. Соответственно, сумма годовой арендной платы за земельный участок за указанный период 2021 года составляет: 3 668 616,21 руб. х 1,5% х ? = 27 514 рублей 62 копейки;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 273дня. Применяемый нормативно-правовой акт - Решение Думы данные изъяты края от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об утверждении порядка определения размера арендной платы за земли, находящиеся в собственности муниципального образования города- курорта Пятигорска». Согласно вышеуказанного Порядка ставка арендной платы за земельные участки с видом разрешенного использования под магазином за 2022 год составляет 1,5 % от кадастровой стоимости земельного участка. Приказом Министерства имущественных отношений данные изъяты от ДД.ММ.ГГГГ №, утверждена новая кадастровая оценка земель по данные изъяты, в соответствии с которым кадастровая стоимость всего земельного участка составляет 3 668 616 рублей 21 копейка. Соответственно, сумма арендной платы за земельный участок за указанный период 2022 года составляет: 3 668 616,21 руб. х 1,5% х ? : 365дней х 273дня = 20 579 рублей 43 копейки.

Таким образом, задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 70 045 рублей 62 копейки.

Указанный расчет задолженности ответчиком и его представителями в установленном законом порядке не оспорен, признан судом верным.

В соответствии с нормами, содержащимися в ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, имеющие значение для дела, с учетом норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд считает необходимым взыскать с Гордеева К.Ю, в пользу бюджета города-курорта данные изъяты задолженность по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 045 рублей 62 копейки. В удовлетворении остальной части указанных исковых требований о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 128 094 рубля 95 копеек суд полагает необходимым отказать ввиду пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пеня – это определенная денежная сумма, подлежащая уплате должником за каждый день (час, месяц или иной период) просрочки исполнения обязательства. Для того чтобы условие о неустойке в виде пени было согласовано, необходимо прямо указать в договоре ее размер и период просрочки исполнения (день, неделя, месяц), за который она устанавливается.

По мнению суда, из смысла п. 1 ст. 330 ГК РФ следует, что для взыскания неустойки достаточно самого факта неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должником (нарушителем) и оно не поставлено в зависимость от возникновения у кредитора (субъекта защиты) убытков. Взыскание неустойки может быть направлено либо на компенсацию имущественных потерь субъекта защиты, либо на понуждение нарушителя к надлежащему исполнению обязательства (путем возложения дополнительного обременения на нарушителя). С учетом этого в одних случаях взыскание неустойки можно рассматривать в качестве разновидности такого способа защиты прав, как прекращение длящегося нарушения (понуждение нарушителя к исполнению обязанности в натуре), в других - как разновидность компенсационных способов защиты прав. Иными словами, взыскание неустойки характеризуется наличием двух задач, что позволяет относить этот способ защиты также и к способам защиты прав, имеющим задачей прекращение правонарушения, и к способам защиты, направленным на устранение последствий допущенного нарушения.

Пунктом 5.2 договора аренды предусмотрена ответственность за нарушение срока внесения арендной платы по договору в виде уплаты пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Вместе с тем, штраф и пени являются договорной неустойкой, которая в соответствии со ст. 424 ГК РФ относится к регулируемым уполномоченным на то государственными органами или органами местного самоуправления ценами.

Решением Думы г. Пятигорска Ставропольского края от 30 октября 2008 года № 115-35 ГД «Об утверждении порядка определения размера арендной платы за земли, находящиеся в собственности муниципального образования города-курорта Пятигорска», утратившим силу с 01 января 2018 года в связи с принятием решения Думы г. Пятигорска от 21 сентября 2017 года № 34-14 РД, определено, что за несвоевременное и (или) не в полном объеме внесение арендной платы за землю арендодателем на невнесенную сумму производится начисление пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования за каждый день просрочки.

В целях приведения порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования города-курорта Пятигорска, в соответствие с основными принципами определения арендной платы, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 16 июля 2009 года № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации», решением Думы г. Пятигорска от 21 сентября 2017 года № 34-14 РД утвержден Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования города-курорта Пятигорска. Годовой размер арендной платы определяется путем умножения кадастровой стоимости земельного участка на ставку земельного налога, установленную в соответствии с действующим законодательством РФ и муниципальными правовыми актами (подп. 3.1.1 п. 3.1).

В соответствии с п. 3.4 договора размер платы за фактическое использование уучастка за период с ДД.ММ.ГГГГ до даты заключения договора определяется арендодателем в порядке, установленном п. п. 3.1.1, 3.2 договора, и подлежит оплате в безналичном порядке с момента подписания договора путем перечисления на счет и в срок, указанные в п. 3.3 договора. Арендатор обязался уплачивать в размере и в сроки, установленные договором, арендную плату (п. 4.4.5 договора).

Материалами дела подтверждается, что ответчик знал о необходимости оплаты за пользование земельным участком в установленном размере, однако своевременно платежи в счет арендной платы не вносил.

Однако штраф и пени являются договорной неустойкой, которая в соответствии со ст. 424 ГК РФ относится к регулируемым уполномоченными на то государственными органами или органами местного самоуправления ценами.

Принимая во внимание те обстоятельства, что к заявленным истцом исковым требованиям к Гордеева К.Ю, о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судом применено положение закона о пропуске срока исковой давности и в удовлетворении данной части исковых требований судом отказано, учитывая, что истцом расчет пени за пропуск платежей по аренде земельного участка не представлен, судом самостоятельно произведен расчет подлежащей взысканию с ответчика пени, размер которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета суммы задолженности по арендным платежам в размере 70 045 рублей 62 копейки составил 87 рублей 56 копеек.

Исходя из вышеизложенного суд считает необходимым взыскать с Гордеева К.Ю, в пользу бюджета города-курорта данные изъяты пени за нарушение обязательства по внесению арендной платы за земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: данные изъяты, данные изъяты, в размере 87 рублей 56 копеек, отказав в удовлетворении остальной части указанных исковых требований в размере 158 рублей 38 копеек.

Принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства того, что ответчик Гордеева К.Ю, знала о необходимости оплаты за пользование земельным участком в установленном размере и в установленные сроки, однако данное обязательство, закрепленное в договоре аренды земельного участка нарушила; учитывая продолжительность нарушения арендатором своих обязанностей по своевременному внесению арендной платы, а также тот факт, что начисленная сумма пени за просрочку внесения арендных платежей составляет менее 1 % от суммы основного долга по договору аренды земельного участка, размер подлежащей взысканию пени закреплен решением Думы данные изъяты края от ДД.ММ.ГГГГ № РД, суд не находит оснований для снижения подлежащей взысканию с ответчика суммы пени, полагая, что рассчитанная судом сумма пени является разумной по отношению к основным денежным обязательствам ответчика, не завышенной, соответствующей требованиям разумности и справедливости, предъявляемым к начислению неустойки.

В силу подп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ органы местного самоуправления, обращающиеся в суды общей юрисдикции, а также к мировым судьям в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и общественных интересов, освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

С учетом того, что администрация данные изъяты края освобождена от уплаты государственной пошлины в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, а также в связи с удовлетворением заявленных истцом к ответчику исковых требований частично в размере 70 133 рубля 18 копеек, суд полагает, что с ответчика Гордеева К.Ю, подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 2 304 рубля 00 копеек.

Руководствуясь, ст. ст. 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░ 1022601627575, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░ 2632033540, ░░░ 263201001, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░░░ ░░░░░░, ░░. ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░.░,, <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░,, <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 70 045 ░░░░░░ 62 ░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 128 094 ░░░░░ 95 ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░,, <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 87 ░░░░░░ 56 ░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░125/22 ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 158 ░░░░░░ 38 ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░») ░░░ 2632117208, ░░░ 263201001, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 40102810345370000013, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 02100643000000012100, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ // ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░, ░░░ 010702101, ░░░░░ 07727000, ░░░: 602 111 0502 40 40000 120, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░: 602 116 0709 00 40000 140, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░,, <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 304 ░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                                      ░.░. ░░░░░░░░░