Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-582/2022 ~ М-414/2022 от 19.04.2022

Дело № 37RS0019-01-2022-000673-27 (2-582)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2022 года                                                                                     г. Иваново

Советский районный суд гор. Иваново

в составе председательствующего судьи Хрипуновой Е.С.,

при секретаре Новикове К.Е.,

с участием истца Островской Л.М., представителя истца Гуртовой С.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Островской Лидии Михайловны к Обществу с ограниченной ответственностью «Диалог» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Островская Л.М. обратилась в суд к ООО «Диалог» с вышеуказанным исковым заявлением. Исковые требования мотивированы следующим. Истец является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, квартира расположена на 1 этаже. Техническое обслуживание дома осуществляет ООО «Диалог». В 2019 году был произведен ремонт кровли МКД, после которого при таянии снега стали систематически образовываться наледи и сосульки на кровле и балконах дома. В связи с постоянными образованиями наледи и сосулек истец неоднократно обращалась с письменными заявлениями к исполнителю, в которых просила принять необходимые меры по устранению образования данной наледи, провести обследование кровли, составить акты. После очередного обращения 08 апреля 2019 года работниками управляющей компании был составлен акт, где отражено, что в результате проведения работ по удалению снега и наледи повержен балкон истца: отлив металлический частично деформирован (2 шт.), сайдинг пластиковый частично разбит 3 шт. Выявлять и устранять причину образования наледи и сосулек на кровле и на балконах дома управляющая компания не стала. Истец вынуждена каждый год обращаться в жилищную организацию с заявлениями для принятия мер по образованию наледи. Истец просила составить акт повреждения балкона, так как он систематически подвергался повреждению из-за падения наледи и сосулек. Акты жилищная организация составлять отказалась. Истец была вынуждена составить акт самостоятельно в присутствии свидетелей и уведомив ответчика заявкой по телефону и письменным заявлением. При составлении акта от 11 марта 2022 года работники жилищной организации не присутствовали, но истцу был передан акт от 04 марта 2022 года, где отражены повреждения балкона истца: замятие балконного козырька, повреждение пластиковой вагонки. Истец неоднократно пыталась урегулировать данный вопрос с ответчиком и решить проблему образования наледи и возмещения ущерба, но вопрос мирным путем решить не удалось. В связи с неисполнением на протяжении длительного времени своих обязанностей по надлежащему содержанию общедомовых конструкций дома в части проведения необходимых работ по устранению причины образования наледи и сосулек, истцу причинены большие неудобства: пострадала отделка балкона, создается угроза жизни и здоровья в результате обрушения наледи. Истец является пенсионером и инвалидом. На основании изложенного, руководствуясь положениями Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 23001-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон «О защите прав потребителей») истец с учетом уточненных в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) требований просит обязать ответчика выявить и устранить причину образования наледи и сосулек на крыше дома, расположенного по адресу: <адрес>, обязать ответчика произвести восстановительные работы по повреждению балкона: ремонт козырька, замену металлических отливов, замену пластиковой вагонки.

Истец Островская Л.М., представитель истца Гуртова С.В. в судебном заседании уточнённые исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, указанным в иске, просили их удовлетворить. Истец Островская Л.М. в судебном заседании дополнительно пояснила, что неоднократно на протяжении длительного времени обращалась к ответчику по вопросу ремонта балкона, устранения причин образования наледи и сосулек на крыше дома, но результата нет. Наличие наледи и сосулек на крыше дома угрожает не только целостности ее балкона, но и создает угрозу обрушения и причинения вреда жизни и здоровья людей.

Ответчик ООО «Диалог» о месте и времени судебного разбирательства извещалось в порядке, предусмотренном гл. 10 ГПК РФ, судебные повестки, направленные судом заказными письмами по юридическому адресу общества, возвращены в суд по истечении срока хранения.

        Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

        В соответствии с частью 1 статьи 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

        Судом установлено, что ответчик о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался установленным законом способом, однако за получением извещения в отделение связи не явился, вследствие чего почтовая корреспонденция была возвращена в суд за истечением срока хранения. В данном случае в бездействии ответчика, выразившемся в неявке на почту за получением заказной корреспонденции, суд расценивает как отказ от ее получения.

        В силу статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

        На основании изложенного, с учетом того, что судом принимались все возможные меры к извещению ответчика в соответствии со статьей 119 ГПК РФ, однако последний их не получал, что расценивается судом как уклонение от получения судебных извещений, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещен о рассмотрении дела.

        Поскольку ответчик, извещенный о рассмотрении дела, о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, суд с учетом мнения истца и представителя истца, согласно ч. 4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

        Выслушав истца, представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно сведений сайта Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства многоквартирный дом по адресу: <адрес>, с 01 января 2011 года по настоящее время находится под управлением ООО «Диалог» (лицензия № от ДД.ММ.ГГГГ).

Островская Л.М. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в указанной квартире, что следует из выписки из ЕГРН, адресной справки.

Из акта визуального осмотра балкона, составленного 11 марта 2022 года с участием истца, жителей квартир № 73,64,47 <адрес> следует, что в результате падения с крыши ледяных глыб и сосулек повреждена обшивка балкона квартиры № 61, разбит сайдинг и отлив.

Из акт от 08 апреля 2019 года, составленного комиссией из числа представителей ООО «Диалог» с участием истца, по результат осмотра по адресу: <адрес>, установлено, что в результате проведения работ по удалению снега и наледи с мягкой кровли в феврале 2019 года пострадал балкон – металлический отлив (2 шт.) частично деформирован, сайдинг пластиковый – частично разбит (3 шт.). Установленные в ходе осмотра повреждения балкона зафиксированы на фототаблице, являющейся приложением к акту осмотра. Акт утвержден исполнителнительным директором ООО «Диалог» 08 апреля 2019 года.

Так же из материалов дела следует, что истец 11 февраля 2019 года, 09 февраля 2022 года, 03 марта 2022 года обращалась в ООО «Диалог» с письменными заявлениями по вопросам нарушения ее жилищных прав, в том числе повреждениях балкона, наличии наледи и сосулек на нем и крыше дома, 08 февраля 2022 года обращалась по данному вопросу в Службу государственной жилищной инспекции Ивановской области.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, принившим вред.

В силу положений ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Из разъяснений, данных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. Таким образом, на спорные правоотношения между ответчиком (управляющей организацией) и истцом (потребителем услуг ответчика) распространяется действие Закона «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (п. 1).

Потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги) (п. 1 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей»).

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 4).

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц. Деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на ее осуществление, за исключением случая осуществления такой деятельности товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и предусмотренного частью 3 статьи 200 настоящего Кодекса случая.

           При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем (ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 (далее – Правила, утвержденные постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 № 491).

Согласно п. 2 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 № 491, в состав общего имущества включаются, в том числе а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); б) крыши; в) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); г) ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года № 170 (далее Правила, утвержденные постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170), техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров. Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

Согласно п. 7 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013 года № 290, к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов относятся: проверка кровли на отсутствие протечек; выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций, антисептической и противопожарной защиты деревянных конструкций, креплений элементов несущих конструкций крыши, водоотводящих устройств и оборудования, слуховых окон, выходов на крыши, ходовых досок и переходных мостиков на чердаках, осадочных и температурных швов, водоприемных воронок внутреннего водостока; проверка состояния защитных бетонных плит и ограждений, фильтрующей способности дренирующего слоя, мест опирания железобетонных коробов и других элементов на эксплуатируемых крышах; контроль состояния оборудования или устройств, предотвращающих образование наледи и сосулек; проверка и при необходимости очистка кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод; проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи; при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

В силу п. 4.6. Правил, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки. Несущие конструкции крыши, устройства и оборудование, в том числе расположенные на крыше, карниз и водоотводящие элементы крыши, ограждения, гильзы, анкеры, устройства молниезащиты должны быть до ремонта кровельного покрытия приведены в технически исправное состояние. Очистка кровли от мусора и грязи производится два раза в год: весной и осенью. Удаление наледей и сосулек - по мере необходимости. Мягкие кровли от снега не очищают, за исключением: желобов и свесов на скатных рулонных кровлях с наружным водостоком; снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков.

Анализируя содержание искового заявления, пояснения истца и ее представителя в судебном заседании, имеющиеся в материалах дела акты осмотра балкона истца, фотографии, адресованные в управляющую компанию, Службу государственной жилищной инспекции Ивановской области заявления истца суд приходит к выводу о том, что факт ненадлежащего исполнения управляющей компанией вышеуказанных требований законодательства в части содержания общего имущества многоквартирного дома, следствием которого стало повреждение принадлежащего истцу балкона, нашел свое подтверждение. Несмотря на обращения истца в нарушение вышеизложенных требований жилищного законодательства причины образования и наледи и сосулек до настоящего времени управляющей компанией не установлены и не устранены. Доказательств обратного ответчиком вопреки требований статей 12, 56 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, при котором каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суду не представлено.

Ответчик является обслуживающей организацией, в связи с чем, должен надлежащим образом исполнять обязанности по содержанию и текущему ремонту кровли, не допускать образования наледи и сосулек на крыше дома, по мере необходимости производить их удаление.

Как следует из актов, составленных, в том числе представителями управляющей компании, в результате проведения работ по удалению снега и наледи с кровли дома в феврале 2019 года был поврежден балкон истца: требуется ремонт козырька, замена металлических отливов, пластиковой вагонки. Размер ущерба стороной ответчика не оспорен. Доказательств отсутствия вины управляющей компании суду не представлено.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При рассмотрении дела ответчик занимал пассивную позицию, возражений относительно заявленных требований, а также доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения его от исполнения заявленных истцом требований, в суд не представил.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о возложении на ответчика обязанностей по выявлению и устранению причины образования наледи и сосулек на принадлежащем истцу балконе, проведении восстановительного ремонта балкона подлежат удовлетворении.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из разъяснений, данных в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1994 года «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги), а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителя, с учетом конкретных обстоятельств дела, в том числе длительности нарушения, индивидуальных особенностей потребителя, а также принципов разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 9 000 рублей.

При обращении в суд истец в соответствии с ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) была освобождена от оплаты государственной пошлины.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, с ООО «Диалог» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина согласно нормативам отчислений, установленным НК РФ, в сумме 900,0 руб. (по 300 руб. за каждое требование о возложении обязанности совершить определенные действия + 300 руб. по требованию о возмещении компенсации морального вреда).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Островской Лидии Михайловны (паспорт 24 05 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД Советского района г. Иваново) к Обществу с ограниченной ответственностью «Диалог» (<данные изъяты>) о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Возложить на Общество с ограниченной ответственностью «Диалог» обязанность по установлению и устранению причины образования наледи и сосулек на балконе по адресу: <адрес>.

Возложить на Общество с ограниченной ответственностью «Диалог» обязанность устранить повреждения принадлежащего Островской Лидии Михайловны балкона по адресу: <адрес>: ремонт козырька, замена металлических отливов, замена пластиковой вагонки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Диалог» в пользу Островской Лидии Михайловны компенсацию морального вреда в размере 9 000,0 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований Островской Лидии Михайловны к Обществу с ограниченной ответственностью «Диалог» отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Диалог» в доход бюджета государственную пошлину в размере 900 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

               Судья                                                                         Хрипунова Е.С.

Мотивированное решение суда изготовлено 07 июля 2022 года