Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-27/2022 (12-468/2021;) от 29.07.2021

Дело №12-468/2021

РЕШЕНИЕ

гор.Махачкала                                                                              23 ноября 2021 года

Судья Ленинского районного суда гор.Махачкалы Магомедов С.И.,

рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Торгового Центра» «Громада» Омарова ФИО6 на постановление Врио заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по РД по делу №(1) от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренного ст.14.15 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением Врио заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по РД по делу №(1) от ДД.ММ.ГГГГ, генеральный директор ООО «Торгового Центра» «Громада» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление в которой, просит суд постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

    В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, просил суд её удовлетворить по основаниям в ней изложенным и пояснил, что он надлежащим образом не был извещен о месте и времени рассмотрения дела.

            Выслушав явившуюся сторону, исследовав письменные материалы дела об АП, суд считает, что жалобу ФИО1 следует удовлетворить по следующим основаниям.

        В соответствии со ст.28.1 КоАП РФ, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении является в числе других, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении. При наличии предусмотренного пунктом 1 части 1 настоящей статьи повода к возбуждению дела об административном правонарушении в случае, если достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, обнаружены должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в ходе проведения проверки при осуществлении государственного контроля (надзора) или муниципального контроля, дело об административном правонарушении может быть возбуждено после оформления акта о проведении такой проверки

        Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняются, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо рассмотрело дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО1, признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.15 КоАП РФ.

В материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрение дела было назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут.

В соответствии с п. 32. Приказа Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" (далее - Правила) почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.

В соответствии с п.33. вручение простых почтовых отправлений, адресованных до востребования, регистрируемых почтовых отправлений, а также выплата почтовых переводов адресатам (уполномоченным представителям) осуществляются при предъявлении документа, удостоверяющего личность, или с использованием определенного оператором почтовой связи иного способа, обеспечивающего достоверное установление сведений о пользователе услугами почтовой связи, в том числе на основе кодов, паролей с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, а также иных технических устройств.

При этом оператор почтовой связи осуществляет фиксирование:

а) данных документа, удостоверяющего личность адресата или его уполномоченного представителя (фамилия, имя, отчество (при наличии), номер документа, сведения о дате выдачи документа и выдавшем его органе);

б) реквизитов доверенности или иного документа, подтверждающего полномочия представителя (в случае, если от имени адресата действует уполномоченный представитель).

Указанные данные могут фиксироваться, в том числе путем их внесения оператором почтовой связи в установленные им типовые формы (бланки) документов, характер информации в которых предусматривает включение в них персональных данных адресата или его уполномоченного представителя, используемых для оказания услуг почтовой связи и обработки персональных данных.

Факт вручения регистрируемых почтовых отправлений (выплаты почтовых переводов) подтверждается подписью адресата (его уполномоченного представителя) или иным определенным оператором почтовой связи способом, обеспечивающим достоверное подтверждение факта вручения почтового отправления (выплаты почтового перевода)

Определение о назначении времени и места рассмотрения дела получено по адресу проживания ФИО1 согласно почтового отправления 80093755524552, ДД.ММ.ГГГГ, Амирчупановой, о чем проставлена соответствующая запись. Однако в данном почтовом отправлении не указано, что оно получено с отметкой «лично» либо лицом по доверенности (уполномоченным).

Сведения о том, что ФИО2 является членом семьи в почтовом уведомлении не отражены.

Также, о том, что ФИО2 зарегистрирована либо проживает по адресу: <адрес>, то есть по месту жительства ФИО1, не усматривается из домовой книги на квартиру.

В связи с чем, суд считает, что доставление постановления по адресу проживания лично ФИО1 либо его члену семьи в соответствии с вышеуказанными Правилами не доставлено лицу позволяющему контролировать его доставление ФИО1

В силу изложенного, указанное извещение о рассмотрение дела, не может быть признано судом надлежащим, поскольку извещение.

В силу положений части 4 статьи 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Объективных данных, подтверждающих заблаговременного поступления почтового отправления либо иного извещения ФИО3 не имеется, доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что ФИО3 было извещен о месте и времени рассмотрения дела, отсутствуют.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи, подлежит отмене.

В соответствии со ст. 30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания.

      Как установлено в судебном заседании, мировым судьей допущены существенные нарушения применения процессуальных норм КоАП РФ при привлечении ФИО1 в связи с чем, постановление подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.

Учитывая изложенное, срок давности привлечения к административной ответственности ст.14.15 КоАП РФ составляет один год со дня совершения административного правонарушения, и истек он ДД.ММ.ГГГГ, возобновления производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности к моменту его направления для нового рассмотрения не имеется.

Таким образом, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы на постановления Врио заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по РД по делу №(1) от ДД.ММ.ГГГГ, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела.

То есть, в рассматриваемом случае дело не может быть направлено на новое рассмотрение при наличии оснований, указанных в п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

              Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

         Постановление Врио заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по РД по делу №(1) от ДД.ММ.ГГГГ по делу №г об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.15 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении генерального директора ООО «Торгового Центра» «Громада» ФИО1 отменить, по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня его получения.

    Судья                                           С.И. Магомедов