Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1142/2024 (2-6717/2023;) ~ М-6158/2023 от 01.12.2023

УИД 22RS0065-01-2023-007504-88

Дело № 2-1142/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2024 года                     город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Серковой Е.А.,

при секретаре Некрасовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Компания Траст» к Бырса (Прошиной) Анастасии Вячеславовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Компания Траст» обратился в Индустриальный районный суд города Барнаула с иском к ответчику, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 964 рубля 66 копеек, из которых: 63 157 рублей 87 копеек - сумма основного долга, 18 353 рубля 31 копейка - сумма процентов, 453 рубля 48 копеек - сумма неустойки, а также, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 658 рублей 94 копейки.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком заключен кредитный договор №***, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 76 017 рублей 50 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 22,45 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. В нарушение условий договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Компания Траст» заключен договор уступки прав требования (цессии) №***, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с Бырса А.В. уступлено ООО «Компания Траст». Условиями кредитного договора предусмотрено взыскание неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа. Определением мирового судьи судебного участка №4 Индустриального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика по указанному кредитному договору. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с данным иском.

Представитель истца ООО «Компания Траст» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Бырса (Прошина) А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно телефонограммы.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В силу требований ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом отсутствия возражений со стороны истца, суд полагает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие ответчика, извещенного надлежаще, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

На основании ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают для сторон из договора, вследствие причинения вреда или из иных оснований.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом к отношениям по кредитному договору по общему правилу применяются правила о займе (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором, а также вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Бырса А.В. обратилась в ПАО «Сбербанк России» с заявлением-анкетой на получение потребительского кредита.

На основании указанного заявления, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Бырса А.В. заключен кредитный договор №***, в соответствии с которым, подписав Индивидуальные условия, кредитор обязуется предоставить заемщику «Потребительский кредит» на следующих условиях, а также в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», которые являются неотъемлемой частью договора и размещены на официальном сайте кредитора: сумма кредита 76 017 рублей 50 копеек, срок возврата кредита- по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления, процентная ставка по кредиту - 22,45 % годовых.

Согласно п.2 Индивидуальных условий, договор ступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

Порядок предоставления кредита определяется Общими условиями кредитования: выдача кредита осуществляется в день подписания договора на счет №*** (п.18).

Факт получения заемщиком Бырса А.В. от банка денежных средств в сумме 76 017 рублей 50 копеек подтверждается заявлением заемщика на зачисление кредита и не оспорено ответчиком.

Согласно п.8 Индивидуальных условий, погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика или третьего лица, открытого у кредитора.

Погашение осуществляется 60 ежемесячными аннуитетными платежами (п.6).

График платежей является приложением к кредитному договору, он подписан ответчиком.

С содержанием Общих условий кредитования заемщик ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует ее подпись.

В силу п.13 Индивидуальных условий, кредитор вправе полностью или частично уступить свои права по договору любым третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» (цедент) и ООО «Компания Траст» (цессионарий) заключили договор уступки прав (требований) №*** согласно которого права требований по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Бырса А.В. перешли к ООО «Компания Траст».

В соответствии с ч.1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч.1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, кредитором по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Бырса А.В., в настоящее время является ООО «Компания Траст».

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №4 Индустриального района города Барнаула вынесен судебный приказ о взыскании с Бырса А.В. в пользу ООО «Компания Траст» задолженности по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 70 160 рублей 09 копеек, расходов по оплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка №4 Индустриального района города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ч.1 ст.68 данного кодекса в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Положениями статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция вины лица, нарушившего обязательство, т.е. в данном случае ответчик должен доказать отсутствие задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обращаясь в суд с иском, истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком условий кредитного договора.

Согласно расчета, сумма задолженности по кредитному договору составляет 81 964 рубля 66 копеек, из которых: 63 157 рублей 87 копеек - сумма основного долга, 18 353 рубля 31 копейка - сумма процентов, 453 рубля 48 копеек - сумма неустойки.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что ответчиком не исполняются принятые на себя обязательства. Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств на момент рассмотрения дела по существу, стороной ответчика в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, судом проверен, сомнений не вызывает.

Как следует из указанного расчета, в нем учтена сумма долга, взысканная с ответчика в рамках исполнительного производства 2 441 рубль 99 копеек.

Ответчиком указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен, как и не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств.

С учетом установленного факта ненадлежащего исполнения заемщиком взятых на себя обязательств по договору, в пользу истца подлежат взысканию задолженность по основному долгу в размере 63 157 рублей 87 копеек, сумма просроченных процентов в размере 18 353 рубля 31 копейка.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 453 рубля 48 копеек.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.12 Индивидуальных условий, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. При этом запрета суду самостоятельно уменьшать размер неустойки, если должником по обязательству выступает гражданин, не установлено.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Наличие оснований для снижения и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, компенсационную природу неустойки, то, что гражданско-правовая ответственность в виде взыскания неустойки является самостоятельной мерой ответственности и не может расцениваться как способ обогащения, учитывая характер нарушения ответчиком обязательства, последствия нарушения обязательства, период просрочки по исполнению денежного обязательства и периода начала начисления неустойки, также установленные договором размер неустойки 20% годовых от суммы просроченного платежа, который соответствует установленному ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" суд полагает, что оснований для снижения заявленной суммы неустойки не имеется.

Таким образом, учитывая установленные выше обстоятельства, принимая во внимание, что при рассмотрении дела по существу достоверно установлено неисполнение Заемщиком условий договора в части оплаты, как основного долга, так и процентов по договору, учитывая период просрочки и сумму задолженности, то суд находит требования истца законными и обоснованными, а потому принимает решение об удовлетворении заявленного иска в полном объеме.

Всего подлежит взысканию с ответчика в пользу истца сумма в размере 81 964 рубля 66 копеек, из которых: 63 157 рублей 87 копеек - сумма основного долга, 18 353 рубля 31 копейка - сумма процентов, 453 рубля 48 копеек - сумма неустойки.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исковые требования банка удовлетворены в полном объеме, при таких обстоятельствах, с ответчика в пользу банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме, то есть в размере 2 658 рублей 94 копейки.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Компания Траст» к Бырса (Прошиной) Анастасии Вячеславовне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Бырса (Прошиной) Анастасии Вячеславовне (ИНН ***) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Компания Траст» (ИНН ***) задолженность по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 964 рубля 66 копеек, из которых: 63 157 рублей 87 копеек - сумма основного долга, 18 353 рубля 31 копейка - сумма процентов, 453 рубля 48 копеек - сумма неустойки, а также, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 658 рублей 94 копейки.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения копии решения подать в Индустриальный суд г. Барнаула заявление об отмене заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                  Е.А.Серкова

Решение суда в окончательной форме принято 07 февраля 2024 года.

Верно, судья:             Е.А.Серкова

Верно, секретарь с/з             Е.В.Некрасова

На 07.02.2024 решение не вступило в законную силу.

Верно, секретарь с/з             Е.В.Некрасова

Оригинал решения хранится в материалах гражданского дела №2-1142/2024 Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края.