Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-777/2022 от 01.09.2022

Уголовное дело № 1-777/2022

УИД: 04RS0007-01-2022-005437-97

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ                                                                                                         22 сентября 2022 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Яндаева С.Б., при секретаре судебного заседания Брижатове Е.А., с участием государственного обвинителя –заместителя Бурятского транспортного прокурора Алиева Р.С., подсудимого Мурашева Д.С., его защитника – адвоката Билтуева Е.С., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Мурашева Дениса Сергеевича, <данные изъяты> ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Мурашев Д.С. тайно похитил имущество ФИО1. с причинением значительного ущерба при следующих обстоятельствах.

16.07.2022 года примерно в 17 часов 00 минут у Мурашева Д.С., находящегося в зале ожидания железнодорожного вокзала станции Улан-Удэ ВСЖД, расположенного по адресу: <данные изъяты> из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение мобильного телефона марки «<данные изъяты>», принадлежащего гражданину ФИО2., реализуя который в 17 часов 10 минут 16.07.2022 года, находясь там же, Мурашев Д.С. тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащий ФИО3 мобильный телефон марки «<данные изъяты> стоимостью 11990 рублей, с чехлом книжкой и с находящимися в телефоне двумя сим-картами и флеш-картой, не представляющими материальной ценности для ФИО4

В дальнейшем Мурашев Д.С. скрылся с места совершения преступлении и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 11990 рублей.

Действия Мурашева Д.С. органом следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Мурашев Д.С. при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ со своим защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, в связи с чем, судебное заседание было назначено в особом порядке.

Подсудимый Мурашев Д.С. в судебном заседании заявил, что существо обвинения ему понятно, он с ним согласен, вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал в полном объеме. Подсудимый поддержал заявленное в ходе дознания ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и пояснил, что ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, указал, что осознает характер и последствия своего ходатайства, последствия постановления приговора и пределы его обжалования понятны.

Ходатайство подсудимого Мурашева Д.С. о рассмотрении дела в особом порядке полностью поддержано адвокатом Билтуевым Е.С.

Потерпевший ФИО6 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. (л.д. 145)

Государственный обвинитель считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении Мурашева Д.С. в особом порядке, препятствий не имеется.

Учитывая мнение участников процесса, а также принимая во внимание тот факт, что инкриминируемое в вину Мурашеву Д.С. преступление относится к категории средней тяжести, условия применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены, подсудимый согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, понимает существо предъявленного обвинения, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке в присутствии защитника, добровольно и после консультации с ним, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в связи с чем, суд считает необходимым рассмотреть уголовное дело в отношении Мурашева Д.С. в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Обвинение в совершении Мурашевым Д.С. преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе следствия.

Действия Мурашева Д.С. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В порядке ч. 5 ст. 316 УПК РФ исследованы характеризующие Мурашева Д.С. материалы: <данные изъяты>

Исследовав данные о личности Мурашева Д.С., а также учитывая поведение подсудимого в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

При назначении наказания Мурашеву Д.С. суд на основании ст.6, ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

В качестве смягчающих наказание Мурашеву Д.С. обстоятельств суд на основании ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольную выдачу похищенного имущества, <данные изъяты>, в целом положительную характеристику по месту жительства со стороны УУП и по месту отбывания наказания.

Оснований для признания указанной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, равно как и любого из перечисленных смягчающих обстоятельств в отдельности, исключительными не имеется, в связи с чем, при назначении наказания суд не применяет ст. 64 УК РФ.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Оснований для прекращения уголовного дела, для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, а также снижения категории совершенного преступления, судом не установлено.

Учитывая совершение преступления Мурашевым Д.С. в период испытательного срока, отсутствие исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ, обсудив все альтернативные виды наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наиболее строгого вида наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая совокупность вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств, отношение Мурашева Д.С. к содеянному, полностью признавшего свою вину, раскаявшегося в содеянном, положительно характеризующегося по месту отбывания наказания, суд считает, что достижение целей наказания, в т.ч. исправление Мурашева Д.С. возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, с возложением определенных обязанностей. По этим же основаниям, а также в связи с назначением наказания по настоящему делу, не связанного с реальным лишением свободы, суд считает возможным сохранить условное осуждение, назначенное приговором Улетовского районного суда Забайкальского края от 22.10.2021.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками по настоящему делу являются суммы, выплаченные адвокату Билтуеву Е.С., за осуществление защиты Мурашева Д.С. по назначению в ходе предварительного расследования – 7575 рублей 00 копеек (л.д. 143), в судебном заседании 2250 рублей. На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ данные процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении Мурашева Д.С. подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мурашева Дениса Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Мурашеву Д.С. наказание считать условным, установить испытательный срок 2 (два) года, который исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее с момента провозглашения приговора.

В порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Мурашева Д.С. в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого по месту своего жительства для отчёта о своём поведении 1 раз в месяц в дни, установленные данным органом, не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления указанного органа.

Приговор Улетовского районного суда Забайкальского края от 22.10.2021 в отношении Мурашева Д.С.– исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении Мурашева Д.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Билтуева Е.С.. в сумме 9825 (девять тысяч восемьсот двадцать пять) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство по уголовному делу: сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в чехле-книжке – вернуть по принадлежности законному владельцу; диск с записью камеры наблюдения – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Железнодорожного районного

суда г. Улан-Удэ                                                                                                 С.Б. Яндаева

Копия верна:        судья                                С.Б. Яндаева