Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-239/2023 (2-3221/2022;) ~ М-3142/2022 от 13.12.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2023 г. г. Усть-Илимск, Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Салыкиной Е.Ю.,

при помощнике судьи Загоскиной Е.А.,

с участием ответчика Одинаевой-Клюшева (Овчинникова) Е.В.,

в отсутствие представителя истца, ответчика Овчинников Н.В.,

№ 2-239/2023 (2-3221/2022) по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Усть-Илимское ЖКХ-2008" к Овчинников Н.В., Одинаевой-Клюшева (Овчинникова) Е.В. о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги, пени

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска представитель истца указала, что собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> являются ответчики Овчинников Н.В. (23/32 доли), Овчинникова Е.В. (3/32 доли), а также их несовершеннолетние дети Овачинникова Н.Н. (3/32 доли), Овчинникова А.Н. (3/32 доли). Ответчики, действующие от имени своих несовершеннолетних детей и собственников по 3/32 доли на основании ст.ст. 21,26,28 ГК РФ несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг независимо от факта совместного с ними проживания. Истец оказывает ответчикам услуги по содержанию и ремонту жилья, коммунальные услуги, за что последний обязан производить оплату в установленном размере в срок до 10 числа месяца следующего за расчетным. Данное условие ответчиками не выполняется, в связи с чем образовалась задолженность в размере 46145,71 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, за несвоевременную оплату начислены пени в размере 5895,74 рублей. Истец просит суд взыскать с ответчика Овчинникова Е.В. задолженность за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23072,85 рублей, пени за просрочку платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2947,87 рублей; взыскать с ответчика Овчинников Н.В. задолженность за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23072,85 рублей, пени за просрочку платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2947,87 рублей, взыскать с Овчинникова Е.В., Овчинников Н.В. в возмещение государственной пошлины 1761,24 рублей.

В судебном заседании представитель истца не присутствует, просил о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик Овчинникова Е.В. изменила фамилию на Одинаева-Клюшева Е.В..

Протокольным определение суда от ДД.ММ.ГГГГ произведено изменение наименования ответчика Овчинникова Е.В. на Одинаева-Клюшева Е.В..

Ответчик Одинаева-Клюшева Е.В. в судебном заседании по иску не возражала, суду пояснила, что в квартире установлены счетчики.

Ответчик Овчинников Н.В. в судебном заседании не присутствует, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, по известному суду месту жительства. Свои возражения относительно исковых требований суду не представил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" с учетом положения пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац третий пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет сам гражданин.

Ответчик имел возможность получения адресованной ему судом корреспонденции и, следовательно, основания считать его не извещенным о производстве по настоящему делу отсутствуют. Доказательств нарушения правил доставки и вручения судебной корреспонденции почтовым отделением не имеется.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела.

Таким образом, суд принял надлежащие и своевременные меры для извещения ответчика; информация о неполучении последним судебной повестки и возврате ее в адрес суда позволяет, с учетом вышеперечисленных норм, признать ответчика извещенным о рассмотрении дела, в связи с чем, оснований полагать право ответчика на защиту нарушенным оснований не имеется.

Суд признает причину неявки ответчика неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав явившегося ответчика Одинаева-Клюшева Е.В., исследовав письменные доказательства по делу и, оценив их с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 30, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), статьями 210, 289-290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно статье 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Положениями статьи 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу статьи 153 ЖК РФ граждане и организации (собственники, наниматели и др.) обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно статье 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Для собственников помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, либо не принявших решение на общем собрании об установлении размера платы за содержание и ремонт жилья, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается Правилами оплаты гражданами жилья и коммунальных услуг.

В судебном заседании установлено, что согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ являются ответчики Овчинников Н.В. (23/32 доли), Овчинникова Е.В. (3/32 доли), а также их несовершеннолетние дети Овачинникова Н.Н. (3/32 доли), Овчинникова А.Н. (3/32 доли).

Согласно свидетельству о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ брак между Овчинников Н.В. и Овчинникова Е.В. прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи. После расторжения брака Овчинникова Е.В. фамилию не меняла.

В соответствии со свидетельством о перемене фамилии от ДД.ММ.ГГГГ Овчинникова Е.В. переменила фамилию на Одинаева-Клюшева Е.В..

Из представленных свидетельств о рождении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Овчинников Н.В. и Одинаева-Клюшева Е.В. являются родителями несовершеннолетних детей Овачинникова Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Овчинникова А.Н. ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Доводы представителя истца о том, что ответчики, как собственники жилого помещения ненадлежащим образом исполняют свои обязанности по оплате услуг за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Как следует из выписки из лицевого счета № за период с с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате услуг за содержание жилья и коммунальные услуги составляет 46145,71 рублей.

Согласно формы 10, представленной ООО «Усть-Илимское жилищно-коммунальное хозяйство-2008» в спорном жилом помещении зарегистрированы: Овчинников Н.В., Овчинникова Е.В., Овачинникова Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Овчинникова А.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также несовершеннолетние Овчинников Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Овчинников Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Из пояснений ответчика Одинаева-Клюшева Е.В. следует, что Овчинников Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Овчинников Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., являются детьми Овчинников Н.В..

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом разъяснений, приведенных в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22, размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем) устанавливается в зависимости от качества и благоустройства жилого помещения, месторасположения дома и определяется исходя из занимаемой общей площади жилого помещения (части 2 и 4 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в порядке, предусмотренном федеральным законом, или органом местного самоуправления в случае наделения его отдельными государственными полномочиями (части 1, 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации, родителя имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Таким образом, ответчики, как родители несовершеннолетних собственников в равных долях исполняют их обязанности, как сособственников доли в квартире, по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Ответчики, как законные представители несовершеннолетних детей, несут ответственность, в том числе и по обязательствам несовершеннолетних.

Ответчиками в настоящем судебном заседании не представлено доказательств внесения платы за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги в полном объеме.

Как следует из материалов дела, ООО «УИ ЖКХ-2008» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка № 100 города Усть-Илимска и Усть-Илимского района от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ (№) отменен в связи с поступлением возражений должника Овчинников Н.В. относительно его исполнения. Определением мирового судьи судебного участка № 100 города Усть-Илимска и Усть-Илимского района от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ (№) отменен в связи с поступлением возражений должника Овчинникова Е.В. относительно его исполнения.

Однако ответчиками меры по погашению в полном объеме задолженности не предприняты до настоящего времени. В ходе исполнения судебного приказа, взысканий не производилось, что следует из исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

    Расчет начисленных истцом пеней судом проверен, суд находит его верным. Ответчиком возражений по расчету не представлено. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд находит требования истца основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Задолженность по оплате за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги, а также сумма пени, подлежат взысканию с ответчиков.

Признание иска ответчицей Одинаева-Клюшева Е.В. суд считает возможным принять, учитывая, что оно заявлено добровольно и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе не нарушает права второго ответчика, поскольку обязанность Овчинников Н.В. оплаты за содержание и ремонт жилья и коммунальные услуги судом установлена. Начисление оплаты ответчиком не оспорено. Ответчиком Овчинников Н.В. возражений по иску не представлено. Обоснованных возражений по сумме долга не было представлено ответчиком и при подаче заявления об отмене судебного приказа.

Суд не может применить к настоящему спору заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ, которым определен порядок и размер участия собственников в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, поскольку временные рамки спорного периода по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а указанное заочное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, то есть позднее.

В силу статьи 98 ГПК РФ, учитывая, что требования к ответчикам заявлены и подлежат удовлетворению в долевом отношении, с ответчиков подлежит взысканию в равных долях понесенные истцом судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 1761,24 рублей, оплаченной истцом согласно платежных поручений №, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Усть-Илимское жилищно-коммунальное хозяйство-2008» удовлетворить.

Взыскать с Одинаевой-Клюшева (Овчинникова) Е.В., действующей от своего имени и от имени своих несовершеннолетних детей Овачинникова Н.Н., Овчинникова А.Н., в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Усть-Илимское жилищно-коммунальное хозяйство-2008» задолженность за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23072,85 рублей, пени за просрочку платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2947,87 рублей, в возмещение государственной пошлины 880,62 рублей, всего 26901 рублей 34 копеек.

Взыскать с Овчинников Н.В., действующего от своего имени и от имени своих несовершеннолетних детей Овачинникова Н.Н., Овчинникова А.Н., в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Усть-Илимское жилищно-коммунальное хозяйство-2008» задолженность за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23072,86 рублей, пени за просрочку платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2947,87 рублей, в возмещение государственной пошлины 880,62 рублей, всего 26901 рублей 35 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.Ю.Салыкина

Решение в окончательной форме изготовлено 23.01.2023