Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-355/2024 (2-3702/2023;) ~ М-2206/2023 от 25.05.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего: Путиловой Н.А.

при секретаре Корягиной А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в <адрес>

16 апреля 2024 года

дело по иску Воробьевой Ю. И. к ООО СК «Газпром страхование» о признании факта страхового случая и взыскании страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Воробьева Ю.И. обратилась в суд с иском к ответчику о признании факта страховым случаем и обязании выплатить страховую выплату.

Просит суд признать факт страхового случая, обязать ООО СК «ВТБ Страхование» и ООО Страховая компании «ГАЗПРОМ СТРАХОВАНИЕ» выплатить ей страховую выплат в связи с наступлением страхового случая и оказать содействие в решении вопроса по выплате С. премии по полису №№ «Медконтроль» и полису № «<данные изъяты>» в связи с наступлением страхового случая.

Требования мотивированы тем, что между ней и Банком ВТБ (ПАО) был подписан кредитный договор на получение потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках указанного договора с ней были заключены договоры страхования и ей были выданы полис №№ «Медконтроль» и полис № «<данные изъяты>».

В ДД.ММ.ГГГГ у нее была обнаружена <данные изъяты>, которая впоследствии переросла <данные изъяты> и является страховым случаем. В период действия страховых полисов у нее было диагностировано <данные изъяты>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на лечении.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в страховую компанию с заявлением, в настоящее время ответ ей не предоставлен.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в страховую компанию с претензией, ответ на которую не был получен.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с обращением к финансовому уполномоченному, в удовлетворении ее обращения было отказано.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» на ООО СК "Газпром страхование".

В ходе судебного разбирательства истец уточнила исковые требования - просит признать факт страхового случая, обязать с ООО Страховая Компания «Газпром Страхование» выплатить ей страховую выплату на основании договора № «<данные изъяты>» в связи с наступлением страхового случая в размере 7 000 000 руб.

Воробьева Ю.И. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика ООО СК «Газпром страхование» Хакимова Р.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что истцом пропущен специальный срок обращения в течение 30 календарных дней с момента вступления решения финансового уполномоченного в силу. Истец обратился в суд с нарушением этих сроков, уважительности пропуска срока нет.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, исходя из следующего:

Согласно ст.25 ФЗ « Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» от 4 июня 2018 N 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае:

1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения;

2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона;

3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Воробьева Ю.И. обратилась к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании страхового возмещения и страховой премии.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований Воробьевой Ю.И. к ООО СК «Газпром Страхование» о взыскании страхового возмещения отказано. Требование Воробьевой Ю.И. о взыскании страховой премии оставлено без удовлетворения.

Указанное решение в соответствии с частью 1 статьи 23 Закона об уполномоченном вступило в законную силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания, то есть ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с частью 3 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение 30 дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В разъяснениях по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 г., в ответе на вопрос N 3 указано, что поскольку к компетенции финансового уполномоченного отнесено разрешение споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями с вынесением решений, подлежащих принудительному исполнению, то срок для обращения в суд за разрешением этого спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (часть 3 статьи 25 Закона) либо в случае обжалования финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного (часть 1 статьи 26 Закона) является процессуальным и может быть восстановлен судьей при наличии уважительных причин пропуска этого срока в соответствии с частью 4 статьи 1 и частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При обращении потребителя финансовых услуг в суд по истечении установленного частью 3 статьи 25 Закона об уполномоченном 30-дневного срока, а финансовой организации - по истечении установленного частью 1 статьи 26 этого закона 10-дневного срока, если в заявлении либо в отдельном ходатайстве не содержится просьба о восстановлении этого срока, заявление подлежит возвращению судом в связи с пропуском указанного срока (часть 2 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а если исковое заявление было принято судом, оно подлежит оставлению без рассмотрения.

Учитывая изложенное, истец фактически выражает свое несогласие с решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ, однако иск предъявлен ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением названного выше срока, а ходатайства о его восстановлении с указанием уважительных на то причин не заявлено, вследствие чего исковое заявление Воробьевой Ю. И. к ООО СК «Газпром страхование» о признании факта страхового случая и взыскании страховой выплаты подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Воробьевой Ю. И. к ООО СК « Газпром страхование» о признании факта страхового случая и взыскания С. выплаты оставить без рассмотрения

Определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Центральный райсуд <адрес> в течение 15 дней.

Председательствующий: (подпись)         

Верно. Судья:         Н.А.Путилова

Подлинный документ подшит в деле №2-355/2024 Центрального районного суда <адрес>