Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-771/2019 ~ М-662/2019 от 29.08.2019

Дело № 2-771/2019

74RS0008-01-2019-000932-24

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 ноября 2019 года                                г. Аша

Ашинский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Дружкиной И. В.

при секретаре Щегловой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Быстрые займы» к Сафоновой С.А. о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Быстрые займы» обратилось в суд с иском к Сафоновой С.А. о взыскании долга по договору займа с учетом уточнений истец просил взыскать сумму основного долга 25000 рублей, проценты за пользование займом 19071 рубль, пени в сумме 20171 рубль 25 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 2127 рублей 27 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 18.07.2015 года между ним и ответчиком был заключен договор займа № <номер>, по условиям которого ответчику предоставлен заем в размере 25 000 рублей на срок 20 календарных дней с уплатой процентов в размере 1,0% в день от суммы займа. Срок возврата займа и процентов истек 07.08.2015 года, однако обязательства по возврату займа и уплате процентов ответчиком не исполнены ( л.д. 17).

Представитель истца ООО «Быстрые займы» при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия ( л.д. 21).

Ответчик Сафонова С.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия ( л.д. 22, 25).

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 1, п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 года № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 01.07.2014 (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18.07.2015 года между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского займа № МНР-0334-15, по условиям которого заемщику Сафоновой С.А. предоставлен займ в размере 25 000 рублей на срок 20 дней, т.е. до 07.08.2015 года, с уплатой процентов за пользование займом в размере 1 % в день, сумма к возврату 30 000 рублей, возврат займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в день возврата займа (л.д. 6-7). Полная стоимость займа составила 365% годовых, что не превышает среднерыночного значения полной стоимости потребительских кредитов ( займов), рассчитанного Банком России и составляющего для данной категории займа на день заключения договора 642,336 %. Форма договора займа соответствует требованиям статьи 808 Гражданского кодекса РФ, договор сторонами подписан и ответчиком не оспорен.

Расходным кассовым ордером № МНР-470 от 18 июля 2015 года подтверждено, что в день заключения договора микрозайма истец выдал ответчику сумму по договору займа в размере 25 000 рублей, чем исполнил свои обязательства ( л.д. 8).

Однако, ответчиком обязательства по возврату долга и уплате процентов не исполнены, обратное суду не доказано. Следовательно, имеются основания для взыскания с ответчика суммы основного долга в размере 25 000 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование займом за пределами договора займа за период с 07 августа 2015 года по 13 августа 2019 года в сумме 19071 рубль. Истец правомерно рассчитал проценты за пользование займом исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях, поскольку как разъясняется в п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 сентября 2017 года начисление процентов по истечении срока действия договора микрозайма в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

В п. 9 ч. 1 ст. 12 Закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (ред. от 29.12.2015 года) указано, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Однако соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 02 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и не действовали на момент заключения сторонами договора микрозайма от 18.07.2015 года.

Из сведений, размещенных на официальном сайте Центрального банка Российской Федерации, следует, что в июле 2015 года средневзвешенная ставка по кредитам физическим лицам составляла 19, 29%. Таким образом, размер процентов за пользование займом за период с 07 августа 2015 года по 13 августа 2019 года составляет:

25000 рублей х 19,29% : 365 : 100% x 1467 дней просрочки = 19071 рубль.

Пунктом 15 индивидуальных условий договора потребительского займа № МНР-0334-15 от 18 июля 2015 года за нарушение срока возврата суммы займа и начисленных процентов предусмотрена ответственность заёмщика в виде уплаты неустойки в размере 20% годовых от общей суммы, подлежащей уплате в срок, за каждый календарный день просрочки. Начисление пени осуществляется по день фактического возврата. Размер неустойки, определенной соглашением сторон не превышает ограничения, установленного п. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353 « О потребительском кредите (займе)».

Истцом предъявлена к взысканию неустойка за период с 07 августа 2015 года по 13 августа 2019 года в сумме 20171 рубль 25 копеек.

Согласно расчету неустойка за указанный период составляет 20095 рублей 90 копеек ( 25000 руб. х 20% : 365 х 1467 дней ). Т.е. представленный истцом расчет арифметически неверен и судом во внимание не принят.

В тексте искового заявления имеется ссылка на наличие долга по уплате процентов за период действия договора займа в сумме 5 000 рублей, однако в просительной части иска отсутствует требование о взыскании названной суммы, вследствие чего это требование судом не рассмотрено, что не лишает истца права обратится в суд с самостоятельным иском.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию всего 64166 рублей 90 копеек (25000 рублей основной долг + 19071 рубль проценты + 20095 рублей 90 копеек неустойка).

    Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 2914 рублей 96 копеек, что подтверждается платежным поручением № 10135 от 12 июля 2018 года ( л.д. 2). Расходы на уплату госпошлины являлись необходимыми, обусловлены требованиями, предъявляемыми к истцу Гражданским процессуальным законодательством, следовательно, названные расходы связаны с рассматриваемым делом и подлежат возмещению ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Исходя из цены иска госпошлина подлежала уплате в размере 2127 рублей, истцом уплачено 2914 рублей 96 копеек. Поскольку истцом исковые требования уменьшены, то он, на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации вправе вернуть излишне уплаченную при подаче иска госпошлину в сумме 787 рублей 96 копеек. Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично в размере 99,88% от цены иска, в возмещение расходов на уплату госпошлины с ответчика надлежит взыскать 2124 рубля 45 копеек ( 2127 руб. х 99,88 %).

    Руководствуясь ст. 807 ГК РФ, ст. ст. 98, 194- 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                 Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ООО «Быстрые займы» удовлетворить частично.

Взыскать с Сафоновой С.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Быстрые займы» по договору займа № <номер> от 18.07.2015 года основной долг 25 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 07.08.2015 года по 13.08.2019 года в сумме 19071 рубль, пени 20095 рублей 90 копеек, в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 2124 рубля 45 копеек, всего 66291 рубль 35 копеек ( шестьдесят шесть тысяч двести девяносто один рубль тридцать пять копеек).

В остальной части иска ООО «Быстрые займы» отказать.

Возвратить ООО «Быстрые займы» излишне уплаченную платежным поручением № 10135 от 12 июля 2018 года государственную пошлину в размере 787 рублей 96 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Ашинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий             Дружкина И. В.