Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-12/2022 от 02.12.2022

Мировой судья: Крючкина И.В. Материал № 11-12/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 декабря 2022 года пгт. Змиевка Орловской области

Судья Свердловского районного суда Орловской области Занин С.С., рассмотрев частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная Компания «КОНГА» на определение мирового судьи судебного участка Свердловского района Орловской области Крючкиной И.В. от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная Компания «КОНГА» к Борзенковой Т.А. о взыскании кредитной задолженности возвращено заявителю,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная Компания «КОНГА» (далее – ООО МКК «КОНГА») обратилось в судебный участок Свердловского района Орловской области с исковым заявлением к Борзенковой Т.А. о взыскании кредитной задолженности. В обоснование доводов иска указало, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме в соответствии с положениями ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, был заключен с использованием сайта истца (www.konga.ru), являющегося микрофинансовой организацией, и подписан со стороны ответчика аналогом собственноручной подписи, в соответствии с офертой и правилами сайта истца. Обязательства по договору займа были нарушены ответчиком Борзенковой Т.А., в связи с чем истец в порядке приказного производства обратился в судебный участок с заявлением о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с Борзенковой Т.А. задолженности по договору займа, который в связи с поступившими возражениями заёмщика был отменен ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена. Истец просил суд взыскать с Борзенковой Т.А. в его пользу задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21387 рублей 08 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 841 рубль 61 копейка, а также почтовые расходы в сумме 62 рубля 00 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка Свердловского района Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ООО МКК «КОНГА» к Борзенковой Т.А. о взыскании кредитной задолженности оставлено без движения, для устранения недостатков истцу установлен срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Определением мирового судьи судебного участка Свердловского района Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ООО МКК «КОНГА» к Борзенковой Т.А. о взыскании кредитной задолженности возвращено ввиду не устранения недостатков, изложенных в определении от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО МКК «КОНГА», не согласившись с определением мирового судьи, обратилось в Свердловский районный суд Орловской области с частной жалобой, в которой указывает на то, что определение мирового судьи судебного участка Свердловского района Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления без движения было получено истцом ДД.ММ.ГГГГ, то есть в последний день срока, установленного определением суда, для устранения недостатков. Во исполнение требований суда, указанных в определении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес суда было направлено заявление об устранении недостатков, поступившее в суд ДД.ММ.ГГГГ. Заявитель жалобы, ссылаясь на ст. 111 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разумность сроков, предоставляемых для устранения недостатков, просил отменить оспариваемое определение от ДД.ММ.ГГГГ, как незаконное, направить исковое заявление мировому судье для рассмотрения по существу.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на данное определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

В силу пункта 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Как следует из представленного материала, исковое заявление ООО МКК «КОНГА» определением мирового судьи судебного участка Свердловского района Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без движения в виду того, что в исковом заявлении имеются противоречия в части взыскиваемой суммы по почтовым расходам, а именно во вводной и просительной части искового заявления истец указал сумму почтовых расходов в размере 62 рубля, однако к иску приложил список почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ на почтовые расходы в сумме 59 рублей, предоставлен срок для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений с официального сайта Почта России определение суда от ДД.ММ.ГГГГ было направлено в адрес истца, зарегистрированного по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес судебного участка направлено заявление об исправлении недостатков, указанных в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ, вместе с уточненным исковым заявлением с указанием верной суммы понесенных истцом почтовых расходов, которое поступило в судебный участок только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после вынесения мировым судьей определения о возвращении искового заявления.

Возвращая исковое заявление ООО МКК «КОНГА», мировой судья указал, что истцом не устранены недостатки, перечисленные в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ, в установленный судом срок.

Суд апелляционной инстанции полагает, что доводы истца в части недостаточности срока для исправления недостатков искового заявления, определенного без учета принципа разумности, закрепленного в части 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заслуживают внимания и подлежат удовлетворению.

Из отчета об отслеживании почтовых отправлений с официального сайта Почта России усматривается, что определение суда от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении иска без движения было получено адресатом ООО МКК «КОНГА» только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в последний день установленного для устранения недостатков срока, следовательно, истец не имел возможности его исполнить в установленный срок, данное свидетельствует о наличии оснований для продления процессуального срока в порядке статьи 111 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого определения и направлении материала в судебный участок Свердловского района Орловской области для разрешения вопроса принятия искового заявления к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░          ░.░. ░░░░░