Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-278/2023 от 21.09.2023

    Мировой судья Ильюшенко Н.С.    дело № 11-278/2023

                                  АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Калининград                                                     31 октября 2023 года

Центральный районный суд г. Калининграда в составе председательствующего судьи Вирюкиной К.В.,

при секретаре Андрулёните В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу на определение мирового судьи 6-го судебного участка Центрального судебного района города Калининграда от 7 августа 2023 года о возвращении искового заявления Большова Е.С. к ООО «Мехимпорт» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Большов Е.С. обратился в суд с иском к ООО «Мехимпорт» о взыскании с ответчика денежных средств в размере 39 407 руб., а также судебных расходов.

Определением мирового судьи 6-го судебного участка Центрального судебного района г. Калининграда от 09.06.2023 исковое заявление оставлено без движения.

Определением мирового судьи 6-го судебного участка Центрального судебного района г. Калининграда от 07.08.2023 исковое заявление возвращено Большову Е.С., поскольку по состоянию на дату вынесения определения не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения в установленный судом срок.

Не согласившись с названным определением, Большов Е.С. просит вышеуказанное определение мирового судьи отменить и направить исковое заявление в соответствующий суд для принятия к производству и рассмотрения дела по существу, поскольку определение мирового судьи об оставлении искового заявления было получено им только 17.08.2023 на адрес электронной почты, то есть за пределами установленного судом срока устранения недостатков, тем самым истец был лишен возможности их устранить, кроме того, Большов Е.С. указал, что ранее апелляционным определением Центрального районного суда г. Калининграда от 15.05.2023 было определено направить настоящее исковое заявление в суд первой инстанции со стадии принятия к производству суда, что мировым судьей исполнено не было.

На основании части 3 статьи 333 ГПК Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не соглашается с выводами мирового судьи и считает оспариваемое определение мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральные законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

В силу абз. 3 части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения. То есть заявитель должен быть поставлен в известность о недостатках, послуживших основанием для оставления его искового заявления без движения и о сроках исправления недостатков, указанных в определении судьи. В случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении искового заявления без движения, исковое заявление определением судьи возвращается лицу, подавшему жалобу.

При решении вопроса о возвращении искового заявления судья должен в обязательном порядке учитывать не только назначенный заявителю для устранения недостатков жалобы срок, но и время, необходимое на отправку и доставку почтовой корреспонденции до места нахождения или места жительства заявителя.

Однако мировым судьей при принятии процессуального решения о возврате искового заявления Большова Е.С. со ссылкой на не устранение истцом в установленный срок недостатков, указанных в определении судьи от < Дата >, не были приняты во внимание подлежащие применению положения гражданского процессуального законодательства, в связи с чем, выводы о наличии оснований для возврата заявления не соответствуют процессуальному закону и материалам дела.

Материалами дела подтверждено, что определением мирового судьи 6-го судебного участка Центрального судебного района г. Калининграда от < Дата > исковое заявление Большова Е.С. к ООО «Мехимпорт» о взыскании денежных средств оставлено без движения, как поданное без соблюдения требований ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, с указанием на то, что представленное исковое заявление не содержит сведений об одном из идентификаторов истца и ответчика, из его содержания не понятно, с кого истец просит взыскать убытки юридического лица либо Большова А.С., а также, что не приведен четкий период взыскания денежных средств с ответчика (юридического лица либо Большова А.С.), с разъяснением о необходимости представления документа, подтверждающего направление иска в случае его уточнения ответчику, для чего истцу был установлен срок устранения недостатков до < Дата >.

Копия определения мирового судьи об оставлении искового заявления без движения от < Дата > направлена в адрес Большова Е.С., проживающего за пределами Калининградской области в < адрес >, < Дата > с нарушением предусмотренного законом срока, < Дата > содержащее данное определение отправление было возвращено мировому судье за истечением срока хранения и поступило в его адрес < Дата >.

< Дата > с официального адреса электронной почты мирового судьи 6-го судебного участка Центрального судебного района г. Калининграда Большову Е.С. на электронный адрес его представителя Большовой О.А. в ответ на заявление от < Дата > было сообщено, что названное выше определение об оставлении искового заявления без движения направлено в адрес истца почтой (ШПИ №), после чего < Дата > сторона истца посредством электронной почты обратилась к мировому судье с просьбой направить этим же способом копию данного определения.

Определением мирового судьи 6-го судебного участка Центрального судебного района г. Калининграда от < Дата > исковое заявление возвращено Большову Е.С., поскольку по состоянию на дату вынесения определения не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения в установленный судом срок, при этом сведения о направлении оспариваемого определения в адрес истца мировым судьей в материалах дела отсутствуют, данное определение направлялось мировым судьей в адрес представителя истца по электронной почте для сведения лишь < Дата >.

< Дата > Большов Е.С. обратился к мировому судье с заявлением о направлении ему копии определения от < Дата > на адрес электронной почты его представителя.

Заявление о направлении определения мирового судьи от < Дата > на адрес электронной почты исполнено < Дата >, что подтверждает сам Большов Е.С. в частной жалобе.

С учетом изложенного судом апелляционной инстанции установлено нарушение мировым судьей требований статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в части своевременного извещения истца о необходимости устранения недостатков поданного искового заявления.

Таким образом, у Большова Е.С. объективно отсутствовала возможность устранения недостатков, указанных мировым судьей в определении от < Дата >.

Также стоит отметить, что указанные мировым судьей недостатки не являются безусловным основанием для оставления искового заявления Большова А.С. без движения.

В силу требований ст. 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по каждому гражданскому делу является обязательной подготовка дела к судебному разбирательству, задачами которой в соответствии с положениями ст. 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. N 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» судья разъясняет на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредоставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут быть подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для предоставления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В связи с чем, мировой судья не лишен возможности на стадии подготовки дела к судебному разбирательству уточнить фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, поименованные в определении мирового судьи об оставлении искового заявления без движения от 09.06.2023, в целях предотвращения невозможности реализации процессуальных прав заявителя на судебную защиту, гарантированных Конституцией Российской Федерации.

Таким образом, мировым судьей 6-го судебного участка Центрального судебного района города Калининграда неверно применены нормы процессуального права, что повлекло принятие незаконного определения о возвращении искового заявления от 07.08.2023, которое подлежит отмене с направлением материала мировому судье со стадии принятия заявления к производству по правилам, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

                    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 6-░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 7 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

                    ░░░░░                                               ░░░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░░░