Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-91/2022 от 24.11.2022

Дело № 2-91/2022

74RS0003-01-2022-003357-46

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 декабря 2022 года                                 г. Певек

Чаунский районный суд Чукотского автономного округа в составе:

председательствующего судьи Богдановой Ю.М.,

при секретаре судебного заседания Тархановой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице филиала Дальневосточный банк ПАО Сбербанк к Ртищевой Марии Владимировне о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала Дальневосточный банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Ртищевой Марии Владимировне о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору № 119372 в размере 271640,33 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 11916,40 руб. В обоснование заявленных требований указал, что по условиям заключенного между сторонами 21.05.2018 года кредитного договора № 119372, банк предоставил заемщику кредит на сумму 208 044,38 руб. на срок 60 месяцев с уплатой процентной ставки по кредиту в размере 19,9% годовых. Банк полностью исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, заемщик не в полном объеме вносил денежные средства в счет погашения кредита и процентов, в связи с чем за период с 16.08.2019 по 25.05.2022 (включительно) образовалась задолженность в размере 271640,33 рублей. Требование Банка о досрочном возврате суммы кредита ответчиком не исполнено, в связи с чем истец обратился с данным иском в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просительная часть иска содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела, представил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также заявление о признании иска о взыскании кредитной задолженности в искомом размере, с разъяснением ст. 173 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части первой статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Частью второй указанной статьи закреплено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Рассматривая заявленные требования, суд принимает признание ответчиком иска, поскольку оно не противоречит закону, требованиям ч. 2 ст. 39, ч. 1 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц. Последствия признания иска разъяснены в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Признание ответчиком исковых требований в полном объеме выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, подписанном лично ответчиком Ртищевой М.В.и приобщенном к материалам дела.

Признание иска принимается судом, как не противоречащее закону и не нарушающее права и законные интересы других лиц.

В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала Дальневосточный банк ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом положений абзаца пятого подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в доход местного бюджета, составляет 11916,40 рублей.

В соответствии с п. 13 ч.1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка №4 Тракторозаводского района г. Челябинска от 01.03.2022 г. судебный приказ от 10.11.2021 года о взыскании с Ртищевой М.В. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № 119372 от 21.05.2018 за период с 16.08.2019 по 02.08.2021 г. в размере 266854,52 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2934,27 рублей отменен в связи с поступлением от должника возражений (л.д.19).Таким образом, сумма государственной пошлины, уплаченная Дальневосточный банк ПАО Сбербанк на сумму 2934,27 руб. засчитывается в счет уплаченной государственной пошлины, а также государственная пошлина, оплаченная при предъявлении иска в суд на сумму 2982,13 рублей по платежному поручению № 771112 от 24.06.2022 года (л.д.10), на сумму 6000,00 рублей по платежному поручению № 603166 от 27.07.2022 (л.д.83), а всего 11916,40 рублей подлежат взысканию с ответчика в порядке ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала Дальневосточный банк ПАО Сбербанк к Ртищевой Марии Владимировне о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 119372, заключенный 21.05.2018 года.

Взыскать с Ртищевой Марии Владимировны в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № 119372 от 21.05.2018 года, за период с 16.08.2019 по 25.05.2022 года (включительно) в размере 271640 (двести семьдесят одна тысяча шестьсот сорок) рублей 33 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11916 (одиннадцать тысяч девятьсот шестнадцать) руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано в суд Чукотского автономного округа через Чаунский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                 Ю.М. Богданова

Мотивированное решение

суда изготовлено 16 декабря 2022 года