Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-172/2022 от 04.10.2022

УИД 21MS0049-01-2022-003153-07 Мировой судья Щетинкин Е.В.

№11-172/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 октября 2022 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Альгешкиной Г.Н., при секретаре судебного заседания Семеновой А.Д., с участием представителя истца Константиновой В.И. - Петросян А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца Петросян А.Г. на определение мирового судьи судебного участка №7 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 26 августа 2022 года по гражданскому делу по иску Константиновой Валентины Ивановны к Акционерному обществу «Почта Банк» о защите прав потребителей,

установил:

Константинова В.И. обратилась к мировому судье с иском к АО «Почта Банк» о защите прав потребителя, в рамках которого заявлено о взыскании денежных средств в размере 45545 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2966 руб. 66 коп., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., штрафа, судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что АО «Почта Банк», предоставляя истцу финансовые услуги по ведению банковского счета, отказался возвратить денежную сумму, необоснованно перечисленную судебным приставом – исполнителем в рамках исполнительного производства.

Определением мирового судьи судебного участка №7 Калининского района г.Чебоксары от 26 августа 2022 года исковое заявление Константиновой В.И. к АО «Почта Банк» о защите прав потребителя оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением установленного федеральным законом для данной категории дел досудебного порядка урегулирования спора.

В частной жалобе представитель истца Константиновой В.И. – Петросян А.Г. просил отменить определение суда, как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

Лица, участвующие в деле извещенные о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не заявили, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Сторона истца с определением мирового судьи не согласилась, и представителем истца Петросян А.Г. подана на него частная жалоба, в которой просит указанное определение отменить и разрешить спор по существу.

Вынося определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, мировой судья руководствовался абз.2 ст.222 ГПК РФ и исходил из того, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный действующим законодательством, установленный для данной категории дел.

С таким выводом суда суд апелляционной инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения по основанию не соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, мировой судья сослался на положения ст.15, ст. 25, п. 5 ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по права потребителей финансовых услуг».

В соответствии с п. 4 ст. 3 ГПК РФ заявление подается в суд после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

По смыслу указанной нормы процессуального закона условие предварительного урегулирования спора во внесудебном порядке должно быть установлено федеральным законом.

Законодателем установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в том числе по делам, возникающим из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, и в случае невыполнения истцом указанных требований закона суд вправе оставить исковое заявление без рассмотрения.

Вместе с тем в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" разъяснено, что суд первой инстанции или суд апелляционной инстанции, рассматривающий дело по правилам суда первой инстанции, удовлетворяет ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, если оно подано не позднее дня представления ответчиком первого заявления по существу спора и ответчик выразил намерение его урегулировать, а также, если на момент подачи данного ходатайства не истек установленный законом или договором срок досудебного урегулирования и отсутствует ответ на обращение либо иной документ, подтверждающий соблюдение такого урегулирования (часть 4 статьи 1, статья 222 ГПК РФ).

Если ответчик своевременно не заявил указанное ходатайство, то его довод о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора не может являться основанием для отмены судебных актов в суде апелляционной или кассационной инстанции, поскольку иное противоречило бы целям досудебного урегулирования споров (статьи 327.1, 328, 330, 379.6 и 379.7 ГПК РФ).

Таким образом, довод о несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора должен быть заявлен ответчиком в суде первой инстанции либо в суде апелляционной инстанции, рассматривающем дело по правилам производства в суде первой инстанции.

Как следует из материалов дела, представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о слушании дела в суде первой инстанции, в судебном заседании не присутствовал.

Ответчиком представлен отзыв на иск Константиновой В.И., в котором на несоблюдение ею досудебного порядка урегулирования спора не указано.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к неправильному выводу о том, что исковое заявление Константиновой В.И. подлежит оставлению без рассмотрения.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции находит определение мирового судьи об оставлении искового заявления без рассмотрения подлежащим отмене, гражданское дело по иску Константиновой Валентины Ивановны к Акционерному обществу «Почта Банк» о защите прав потребителей – направлению мировому судье для рассмотрения по существу заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,, суд

определил:

Отменить определение мирового судьи судебного участка №7 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 26 августа 2022 года, гражданское дело №2-2403/22/7 по иску Константиновой Валентины Ивановны к Акционерному обществу «Почта Банк» о защите прав потребителей направить мировому судье для рассмотрения по существу заявленных исковых требований.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но в течение трёх месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Судья Г.Н. Альгешкина