УИД 31RS0016-01-2023-009611-19
ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА БЕЛГОРОДА
РЕШЕНИЕ
по делу №12-73/2024
г. Белгород 01 апреля 2024 года
В составе председательствующего судьи Белозерских Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Афанасьева С.А. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.3.18 Закона Белгородской области от 04.07.2002 № 35 «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области», в отношении Афанасьева С.А.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением административной комиссии при администрации города Белгорода от 07.11.2023 Афанасьев С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.18 Закона Белгородской области от 04.07.2002 № 35 «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области», ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
В жалобе Афанасьев С.А. просит об отмене обжалуемого постановления, доводы жалобы сводятся к произведенной им оплате парковки.
В судебное заседание представитель административного органа и Афанасьев С.А., уведомленные в установленном ст.25.15 КоАП РФ порядке не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представлено. Афанасьевым С.А. заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие. При таком положении п.4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, представленные документы, прихожу к следующему.
Собственники (владельцы) транспортных средств в силу ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ привлекаются к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, бремя доказывания обоснованности жалобы лежит на лице, обжалующего решение административного органа.
В соответствии с п. 3.1 Постановления Администрации г.Белгорода от 10.10.2014 №202 «Об организации платных парковок» время действия платного использования парковочных мест платных парковок (пользование парковочными местами) – платной плоскостной парковки территориальной зоны N 202 - круглосуточно. Время действия бесплатного использования парковочных мест плоскостной парковки: территориальных зон NN 200, 202, 204, 206 - 212 - тридцать минут с момента въезда на парковку (п.1.6 Правил).
Оплата и размещение транспортного средства на платной плоскостной парковке, свободный доступ к которой не ограничен путем установления шлагбаума или иного устройства, препятствующего свободному въезду транспортного средства на территорию платной плоскостной парковки и выезду транспортного средства с территории платной плоскостной парковки, осуществляется с использованием одним из следующих способов (п.2.2.1 Правил): через паркомат, расположенный вблизи платной плоскостной парковки, с помощью банковских карт или предварительно приобретенных парковочных карт; путем списания денежных средств с виртуального парковочного счета пользователя в "личном кабинете" на Портале Белгородского парковочного пространства (belparking.ru) в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, либо в "личном кабинете" мобильного приложения пользователя. Оплата производится при наличии достаточного количества денежных средств на виртуальном парковочном счете. Информация о порядке оплаты размещается на Портале Белгородского парковочного пространства (belparking.ru); путем перечисления месячной или годовой резидентной либо нерезидентной платы за пользование парковочными местами платных плоскостных парковок, платы за размещение одного транспортного средства на парковочных местах платных плоскостных парковок (пользование парковочными местами) в период действия платного использования парковочных мест; с помощью мобильного приложения "Сбербанк Онлайн"; через платежные терминалы ПАО "Сбербанк России"; наличными денежными средствами по квитанции.
Лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной плоскостной парковки, свободный доступ к которой не ограничен путем установления шлагбаума или иного устройства, препятствующего свободному въезду транспортного средства на территорию платной плоскостной парковки и выезду транспортного средства с территории платной плоскостной парковки, обязано начать парковочную сессию не позднее истечения времени действия бесплатного использования парковочных мест плоскостной парковки, определенного пунктом 1.6 настоящих Правил, путем осуществления оплаты размещения транспортного средства на платной парковке одним из способов, указанных в пункте 2.2.1 настоящих Правил (п. 2.2.2).
Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.
В соответствии со ст. 3.18 Закона Белгородской области от 04.07.2002 № 35 «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области» невнесение платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), организованными органами местного самоуправления, в размерах и в сроки, установленные муниципальными нормативными правовыми актами, влечет наложение административного штрафа в размере полутора тысяч рублей.
Судом установлено, что собственник транспортного средства марки «Фольксваген Джетта», государственный регистрационный знак № Афанасьев С.А. привлечен к административной ответственности предусмотренной ст. 3.18 Закона Белгородской области № 35 по результатам рассмотрения материалов полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющим функцию фотосъемки «SOVA-М» (серийный номер 001319), которыми зафиксировано, что указанное транспортное средство 12.09.2023 в период с 11:45 до 12:25 было размещено на парковочном месте городской платной парковки, расположенной по адресу: <адрес>,1 в нарушение требований п. 2.2.1 Правил, без внесения установленной платы.
Факт совершения Афанасьевым С.А. указанного административного правонарушения и его вина подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «COVA-М» заводской номер 001319, свидетельство о поверке С-Т/19-12-2022/209193201, действительное до 18.12.2024, которым транспортное средство с государственным регистрационным знаком № зафиксировано на платной городской парковке по приведенному выше адресу в период 11:45 до 12:25; сведениями об отсутствии оплаты парковки в указанном месте и время; схемой дислокации дорожных знаков при въезде на платную парковку по адресу: <адрес>,1 по состоянию на момент совершения административного правонарушения.
Исходя из положений ч. 1 ст. 26.8 КоАП РФ, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.
С учетом отсутствия доказательств технических неисправностей технического средства, влияющих на его функции при осуществлении фотофиксации, результаты фотосъемки комплекса «SOVA-M», работающего в автоматическом режиме являются допустимыми доказательствами по настоящему делу.
Доказательства по делу получены с соблюдением требований процессуального закона, являются допустимыми и в совокупности достаточными для разрешения дела об административном правонарушении.
В силу ст.26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Поскольку именно собственник транспортного средства обязан представить доказательства своей невиновности, суд, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст.26.11 КоАП РФ, и доводы жалобы Афанасьева во взаимосвязи с представленными им копиями страниц приложения «Городских парковок», раздела «истории» о внесении оплаты парковки в 11:42 за размещение ТС с государственным регистрационным знаком О734ХК31, зона 202, 11:42-12:42 в сумме 30 рублей, приходит к выводу о наличии в действиях Афанасьева состава административного правонарушения, предусмотренного ст.3.18 Закона Белгородской области от 27.04.2002 № 35 «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области».
Довод жалобы заявителя о внесение платы за размещение на территории платной парковки иного транспортного средства противоречат представленным коллегиальным органом доказательствам и не подтверждаются сведениями представленными просителем.
Согласно общедоступной информации о порядке оплаты парковок с помощью мобильного приложения belparking.ru – для внесения платы необходимо выбрать зону парковки, выбрать ранее добавленное пользователем транспортное средство из списка, либо внести новое, указать длительность предполагаемой парковки, а затем оплатить. При наличии «особых обстоятельств» среди которых и неверное внесение данных транспортного средства, используя функцию постоплаты парковочной сессии, до 23 часов 59 минут текущих суток, пользователь может внести изменения.
Представленные просителем сведения о внесение платы за иное транспортное средство 12.09.2023 в 11:42 в зоне 202, в сумме 30 рублей, вопреки доводам жалобы не свидетельствует об отсутствии состава соответствующего административного правонарушения, поскольку было установлено, что Афанасьевым обязанность по внесению платы за размещение на парковочном месте вышеуказанной платной городской парковки принадлежащего ему транспортного средства имеющего государственный регистрационный знак У912ВТ31, выполнена ненадлежащим образом.
Неоплата парковки за размещенное транспортное средство ввиду указания реквизитов иного транспортного средства, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.18 Закона Белгородской области от 04.07.2002 № 35 «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области». По смыслу указанной нормы возможность её применения не ставиться в зависимость от того, по какой причине обязанность по оплате парковки принадлежащего лицу транспортного средства не была своевременно выполнена и какие действия в этих целях были совершены лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Фактически содержащие в жалобе утверждение об отсутствии умысла на совершении правонарушения не могут быть признаны основанием для освобождения Афанасьева от ответственности, поскольку основаны на неправильном понимание правоприменения.
Суд, вместе с тем, отмечает, что Определением Конституционного Суда РФ от 19.07.2016 № 1486-О отказано в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Китаевой С.В. на нарушение ее конституционных прав частью 2 статьи 2.2 КоАП РФ, которая также ссылалась на то, что была признана виновной в совершении ряда административных правонарушений, выразившихся в неуплате денежных средств за размещение транспортного средства на платной городской парковке, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа по каждому эпизоду, несмотря на то, что заявительница утверждала, что выполнила публично-правовые обязанности по оплате парковки, используя при этом мобильное приложение, однако допустила техническую ошибку при вводе государственного регистрационного знака автомобиля (не указала цифровой код региона Российской Федерации, применяемый на государственных регистрационных знаках транспортных средств). Как отметил суд, действия заявительницы подтверждают вину в совершении административного правонарушения в форме неосторожности.
Более того, по смыслу ст. 3.18 Закона Белгородской области № 35 во взаимосвязи со ст. 2.1, 2.2 КоАП РФ, административной ответственности за невнесение платы за пользование на платной основе парковками подлежат лица, совершившие указанное деяние как умышленно, так и по неосторожности.
В связи с изложенным, действия Афанасьева, как собственника транспортного средства «Фольксваген Джетта», государственный регистрационный знак №, не выполнившего Правила пользования парковками при размещении на такой парковке указанного транспортного средства 12.09.2023, при том, что при должной осмотрительности и внимательности не был лишен возможности проверить правильность и полноту внесения данных о государственном регистрационном знаке транспортного средства и надлежащим образом выполнить требования нормативно-правового акта, регламентирующего порядок пользования такими парковками, квалифицированы по ст. 3.18 Закона Белгородской области № 35 правильно.
В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при вынесении постановления по делу об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Афанасьев С.А.., будучи собственником припаркованного без внесения платы транспортного средства, обоснованно привлечен к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1, ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ исходя из установленных обстоятельств и норм законодательства.
Избранная заявителем позиция и представленные доказательства с учетом требований приведенных выше норм КоАП РФ не свидетельствуют о необоснованности привлечения его к административной ответственности.
С учетом положений ч. 1 ст. 1.7 КоАП РФ предусматривающей, что лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения, действия лиц, не внесших установленную плату за пользование на платной основе плоскостными парковками свободный доступ к которым не ограничен, после вступления в законную указанного постановления, подлежит ответственности за нарушение п.2.1.1 установленных Правил.
При таких обстоятельствах действиями Афанасьева С.А. нарушен п.2.2.1 правил пользования парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных вышеуказанным постановлением, что не противоречит правовой позиции, сформулированной в абзацах 2 и 3 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», поскольку при этом при этом не усиливается административное наказание и иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.
Постановление о привлечении Афанасьева С.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Неоплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке признаков малозначительности не содержит, оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.
Административное наказание назначено Афанасьеву С.А. в пределах санкции ст.3.18 Закона Белгородской области от 04.07.2002 № 35 «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области», с соблюдением положений ст.4.1 КоАП РФ.
Оснований для отмены постановления не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление административной комиссии при администрации г.Белгорода от 07.11.2023 в отношении Афанасьева С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.18 Закона Белгородской области от 04.07.2002 № 35 «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области», измененить.
Считать Афанасьева С.А. нарушившим п.2.2.1 правил пользования парковками и размещения на них транспортных средств, исключив п.2.1 указанных правил.
В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу Афанасьева С.А.- без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.
Судья подпись Белозерских Л.С.
Копия верна ______________________________ судья