Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-86/2022 от 06.12.2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

21 декабря 2022 года город Ярославль

Судья Ярославского гарнизонного военного суда Некрасов Сергей Владимирович в помещении суда по адресу: г. Ярославль, ул. Карла Либкнехта, д. 20/9, при секретаре судебного заседания – Кукушкиной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 5-86/2022 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении военнослужащего, <данные изъяты>

Гомулина Станислава Евгеньевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в поселке <адрес> (далее – <адрес>), гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с основным общим образованием, разведенного, не считающегося подвергнутым административному наказанию, прежде не подвергавшегося административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имеющего судимости за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного частями 2, 4 или 6 статьи 264 УК РФ либо статьей 264.1 УК РФ,

установил:

15 ноября 2022 года около 1 часа 10 минут возле <адрес> Гомулин, будучи водителем транспортного средства – автомобиля «Шевроле Ланос», государственный регистрационный знак – №, не имеющим права управления транспортными средствами, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Вышеуказанные действия данного лица не содержат уголовно наказуемого деяния.

Правонарушитель, извещенный в установленном порядке о месте и времени рассмотрения дела (15 декабря 2022 года посредством: в 14 часов 14 минуты – телефонограммы; в 14 часов 52 минуты – СМС-сообщения, по телефону – №, указанному Гомулиным в протоколе об административном правонарушении), в суд не прибыл. Ходатайств об отложении рассмотрения административного дела от правонарушителя не поступило. Вследствие чего, в силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ, в судебном заседании было принято решение о рассмотрении административного дела в отсутствие названного лица.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, нахожу установленным следующее.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении от 15 ноября 2022 года 76 АВ № 312753 (л.д. 2) в 1 час 10 минут возле <адрес> Гомулин, будучи водителем транспортного средства – автомобиля «Шевроле Ланос», государственный регистрационный знак – №, не имеющим права управления транспортными средствами, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ. Вышеуказанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Кроме того, в данном протоколе имеется запись правонарушителя в графе – Объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении…: «Не согласен, т.к. транспортным средством не управлял, за рулем находилась матушка, сотрудники подошли к заглушенной машине и предъявили беспочвенные обвинения». Также, в указанном протоколе имеется запись правонарушителя о том, что он согласен на уведомление его о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении посредством СМС-сообщения по телефону – №.

Так из рапорта инспектора ДПС лейтенанта полиции ФИО1 от 15 ноября 2022 года (л.д. 8) видно, что 15 ноября 2022 года около 00 часов 30 минут в ходе несения службы совместно со старшим лейтенантом полиции ФИО2 возле <адрес>, был выявлен автомобиль «Шевроле Ланос», государственный регистрационный знак – №, водитель которого, увидев дежуривший экипаж ДПС, остановился, не доезжая 50 метров, и включил аварийную сигнализацию. Заметив названный, выделяющийся в потоке, автомобиль, он продолжил вести наблюдение за действиями водителя. Через непродолжительное время водитель выключил ближний свет фар и попытался скрыться из зоны видимости задним ходом. Он незамедлительно организовал преследование на патрульной машине, при этом автомобиль находился в постоянной видимости и четко просматривался под искусственным освещением. Из автомобиля никто не выходил и к нему не приближался. Подъехав к автомобилю «Шевроле Ланос», государственный регистрационный знак – №, инспектор ДПС ФИО1 подошел к автомобилю со стороны водительской двери, представился, объяснил причину остановки. Водитель Гомулин пояснил, что водительского удостоверения не имеет и предъявил документы на автомобиль и договор купли-продажи. При беседе с водителем у того был выявлен признак опьянения – запах алкоголя изо рта. Он разъяснил Гомулину его права и обязанности. Правонарушитель был отстранен от управления транспортным средством (вручена копия). От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Гомулин отказался (копия акта вручена). Правонарушитель был направлен на медицинское освидетельствование (о последствиях отказа уведомлен). От прохождения медицинского освидетельствования Гомулин отказался, приводя каждый раз различные доводы и путаясь в показаниях. В отношении правонарушителя им был составлен протокол по части 2 статьи 12.26 КоАП РФ. Гомулин был ознакомлен с протоколом, вручена копия.

Аналогичные сведения изложены и в рапорте инспектора ДПС старшего лейтенанта полиции ФИО2 от 15 ноября 2022 года (л.д. 11).

Вышеуказанные обстоятельства, которые опровергают запись Гомулина в протоколе об административном правонарушении о том, что транспортным средством он не управлял, подтверждаются и представленными видеозаписями видеорегистратора патрульной машины (л.д. л.д. 26 и 39).

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством от 15 ноября 2022 года 76 АО № 283282 (л.д. 4) выявлено, что 15 ноября 2022 года в 00 часов 40 минут правонарушитель отстранен от управления транспортным средством – автомобилем «Шевроле Ланос», государственный регистрационный знак – №, вследствие наличия достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта).

В силу акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 15 ноября 2022 года 76 АА № 116911 (л.д. 5) и бумажного носителя (л.д. 6) установлено, что 15 ноября 2022 года в 1 час 05 минут Гомулин от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с применением технического средства измерения – алкотектора «Юпитер-К», отказался. Вместе с тем, в данном протоколе имеется запись правонарушителя о том, что с результатами указанного освидетельствования, он согласен.

На основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование от 15 ноября 2022 года 76 НВ № 203983 (л.д. 7) выяснено, что 15 ноября 2022 года в 1 час 15 минут Гомулин направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта) в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Наряду с этим, в названном протоколе имеется запись правонарушителя о том, что пройти медицинское освидетельствование, он отказывается.

Оценив приведенные доказательства в их совокупности, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения», водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Исходя из сказанного, считаю вину Гомулина в совершенном им доказанной, а его действия 15 ноября 2022 года, выразившиеся в невыполнении им, как водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку они не содержат уголовно наказуемого деяния, квалифицирую по части 2 статьи 12.26 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, – не установлено.

Согласно части 2 статьи 3.9 КоАП РФ, административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к военнослужащим.

Учитывая характер совершенного Гомулиным административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также невозможность применения к нему административного ареста, в силу части 2 статьи 3.9 КоАП РФ, полагаю, что цели административного наказания Гомулина могут быть достигнуты применением к правонарушителю административного наказания в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 12.26 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 29.9 и 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Гомулина Станислава Евгеньевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ, на основании которой, назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере – 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа: получатель платежа – УФК по Ярославской области (для Рыбинского МУ МВД); ИНН – 7610027849; КПП – 761001001; расчетный счет получателя платежа – 03100643000000017100; банк получателя платежа – отделение Ярославль Банка России//УФК по Ярославской области г. Ярославль; корреспондентский счет – 40102810245370000065; КБК – 18811601123010001140; БИК – 017888102; ОКТМО – 78715000; УИН – 18810476220050015422.

Постановление о назначении административного наказания может быть обжаловано как непосредственно во 2-й Западный окружной военный суд, так и через судью, вынесшего данное постановление, в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья С.В. Некрасов