Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-433/2022 (2-6687/2021;) ~ М-6617/2021 от 15.11.2021

Дело № 2-433/2022          УИД 53RS0022-01-2021-011276-41

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 мая 2022 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Павловой Е.В.,

при секретаре Ильиной А.С.,

с участием истца Рукавишниковой И.А., представителя третьего лица ООО «Управляющая компания «Армада» Иванова М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рукавишниковой И.А. к Матвеевой Е.В., Бойкину Д.Б., Большаковой О.М., Семичевой К.И., Варламову В.В. о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

у с т а н о в и л:

Рукавишникова И.А. обратилась в суд с иском к Матвеевой Е.В. о признании недействительными и отмене решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома ........................., оформленных протоколом №1 от 12 мая 2021 года, ссылаясь на допущенные при проведении собрания нарушения закона.

В ходе судебного разбирательства спора к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Бойкин Д.Б., Большакова И.М., Семичева К.И., Варламов В.В., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО "Управляющая компания "Армада".

Истец Рукавишникова И.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске и дополнениях к нему.

Представитель третьего лица Иванов М.Н., действующий на основании доверенности, полагал требования не подлежащими удовлетворению, ссылаясь на отсутствие доказательств.

Ответчики Матвеева Е.В., Бойкин Д.Б., Большакова О.М., Семичева К.И., Варламов В.В., извещавшиеся надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Заслушав объяснения истца, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом из объяснений истца и письменных материалов дела, на основании договора дарения доли квартиры от 12 апреля 2012 года Рукавишникова И.А. является собственником ? доли в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: .........................

В период с 05 апреля по 11 мая 2021 года по инициативе ответчика Матвеевой Е.В. было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ........................., в форме очно-заочного голосования, оформленное протоколом № 1 от 12 мая 2021 года, с повесткой, включающей вопросы:

1. выборы председателя и секретаря общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и наделении их полномочиями по подписанию протокола общего собрания собственников;

2. Выборы состава счетной комиссии общего собрания;

3. Утверждение финансового отчета за 2020 год;

4. Утверждение сметы по содержанию и ремонту на 2021 год;

5. Утверждение плана работ по ремонту общего имущества МКД на 2021 год;

6. О выборе состава Совета дома;

7. О выборе председателя совета дома;

8. О заключении дополнительного соглашения к договору управления МКД, о выплате вознаграждения председателю совета дома;

9. О наделении совета МКД полномочиями на принятие решений по текущему ремонту общего имущества в МКД;

10. О возможности размещения оборудования базовой станции сотовой связи ПАО «МТС» на кровле МКД;

11. О порядке доведения информации до сведения собственников о проведении общих собраний;

12. О месте хранения протокола и решений общего собрания.

В качестве инициатора собрания в протоколе собрания указана ответчик Матвеева Е.В.

В протоколе собрания указано, что в собрании приняли участие и проголосовали собственники помещений, обладающие помещениями общей площадью 13 050 кв. м, что составляет 62,03% голосов от общего числа голосов собственников, а также указано на наличие кворума.

Ответчик Матвеева Е.В. избрана председателем общего собрания, ответчик Бойкин Д.Б. – секретарем общего собрания, с наделением их правом подписания протокола общего собрания (решение по п. 1 повестки дня собрания).

Ответчики Большакова О.М., Варламова В.В. и Семичева К.И. избраны членами счетной комиссии (решение по п. 2 повестки дня собрания).

Также судом из объяснений истца и письменных материалов дела установлено, что истец Рукавишникова И.А. в собрании и голосовании не участвовала.

Общим собранием собственников помещений приняты решения: о принятии отчета ООО «УК «Армада» о расходах по содержанию и ремонту дома за 2020 год (п. 3 повестки дня); об утверждении сметы на 2021 год (решение по п. 4 повестки дня собрания); утвержден план работ на 2021 год: замена окон в подъездах – 2,3,7,8,9; ремонт кровли в подъездах 3,8; промывка дезинфицирующим раствором мусорных стволов, контейнеров; установка светильников энергосбережения в подъездах 3,8; покраска дверей в мусорокамерах (решение по п. 5 повестки дня собрания); издать Совет дома в следующем составе: Большакова О.М., Бойкин Д.Б., Хаит В.З., Каптур Е.И., Семичева К.И., Андреева Г.В., Смирнова Н.Л., Барков А.Н., Матысик Л.В., Матвеева Е.В., Гудкова А.В, Кадникова К.Н. (решение по п. 6 повестки дня собрания); о выборе способа управления управляющей организацией ООО "Общий дом", председателем совета дома избрана Матвеева Е.В. (решение по п. 7 повестки дня собрания); о заключении дополнительного соглашения к договору управления МКД, о выплате вознаграждения председателю совета дома (решение по п. 8 повестки дня собрания); наделить совет МКД полномочиями на принятие решений по текущему ремонту общего имущества в МКД (решение по п. 9 повестки дня собрания); отказать ПАО «МТС» в предоставлении размещения оборудования базовой станции сотовой связи на кровле МКД (решение по п. 10 повестки дня собрания); информацию размещать на информационных стендах (решение по п. 11 повестки для собрания); подлинники решений и протокола собрания направить в комитет государственного жилищного надзора по Новгородской области.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГК РФ) недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Исходя из ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (п. 2 ст. 166 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее также - ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В силу ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Исходя из ч.1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений (ч.3 ст.46 ЖК РФ).

Правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя (ч.1 ст.48 ЖК РФ).

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (ч.3 ст.48 ЖК РФ).

Частью 6 статьи 46 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии с п. 1 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.

Исходя из п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Исходя из ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно п.1 ст.181.3 ГК РФ недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Оспаривая решения общего собрания, истец ссылается, в том числе, на отсутствие необходимого кворума.

Суд находит несостоятельными доводы истца об отсутствии надлежащих полномочий у представителя собственника жилых помещений №№ 9, 16, 29, 33, 37, 53, 87, 122, 139, 170, 195, 221, 248, 262, 265, 284, 331, 343 – Администрации Великого Новгорода, поскольку они опровергаются письменными материалами дела, в том числе Распоряжение Администрации Великого Новгорода № 188рм от 07 декабря 2017 года «О назначении представителей муниципального образования – городского округа Великий Новгород на общих собраниях собственников помещений в многоквартирных домах или членов товариществ собственников жилья».

Также в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено допустимых и относимых доказательств в подтверждение доводов о недействительности решений (бюллетеней) по квартире № 51, поскольку, по мнению истца, собственники данного жилого помещения участия в голосовании не принимали, а также о том, что Бюллетени собственников квартир №№ 36, 34, 31, 26,17,15, 8, 5 40, 41, 46, 48, 96, 84, 74, 67, 134, 123, 115, 114, 132, 103,100, 171, 168, 167, 166,160, 157, 152, 144, 143, 186, 183, 182, 172, 200, 199, 198, 194, 192,188,269, 267, 255, 253, 251, 249, 243, 239, 233, 232,229, 226, 222, 220, 218, 302, 301, 303, 295,290, 286, 279, 275, 274, 321, 369, 365, 367, 359, 353, 351, 348, 345 заполнены одним и тем же (одинаковым) почерком. В связи с чем, суд приходит к выводу о необоснованности указанных доводов.

Доводы истца Рукавишниковой И.А. о том, что несовершеннолетние собственники жилых помещений №№ 157, 303, достигшие шестнадцатилетнего возраста, должны были голосовать самостоятельно, основаны на неверном толковании закона. Также не основаны на законе доводы истца о признании недействительными бюллетеней, оформленных законными представителями несовершеннолетних собственников жилых помещений №№ 166, 74,134, 172, 199, 275.

В письменных материалах дела имеется бюллетень, содержащий подпись собственника квартиры № 157 Александровой А.А., в связи с чем доводы истца об отсутствии подписи данного собственника также являются несостоятельными.

Как установлено судом из письменных материалов дела, оспариваемые истцом решения приняты при наличии соответствующего кворума, собрание проведено по инициативе лица, являющегося собственником помещения в вышепоименованном жилом доме.

В опровержение данных выводов истцом доказательств в материалы дела не представлено.

Исходя из площади жилого помещения (квартиры), принадлежащего истцу Рукавишниковой И.А. на праве собственности (1/4 доли в праве), не участвовавшей в общем собрании, ее участие в общем собрании не могло повлиять на результаты голосования.

Несогласие истца с формулировкой вопросов, включенных в повестку дня собрания на голосование, отсутствие их подробного обоснования в протоколе, несогласие с выдвинутыми кандидатурами о недействительности принятых по данным вопросам решений не свидетельствует.

Учитывая, что принятие оспариваемых решений не повлекло за собой причинение истцу убытков, что голосование истца на общем собрании не могло повлиять на результаты голосования, что при проведении общего собрания не допущено существенных нарушений, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения иска Рукавишниковой И.А. не имеется.

Суд находит несостоятельными доводы истца о том, что совет дома в том же составе действовал с мая 2020 года, решение об его избрании в таком составе оформлено протоколом № 1 от 03 июня 2020 года, и на момент проведения собрания, то есть по состоянию на 05 апреля 2021 года полномочии совета дома не истекли, поскольку они опровергаются письменными материалами дела. Решением Новгородского районного суда 23 марта 2021 года, оставленным без изменении апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 09 июня 2021 года, удовлетворены исковые требования Рукавишниковой И.А. Постановлено признать недействительными решения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме ........................., оформленные протоколом № 1 от 03 июня 2020 года.

Не соответствуют действительности и доводы истца о том, что Матвеева Е.В. с ноября 2020 года уже являлась председателем совета дома со ссылкой на протокол № 1 от 03 июня 2020 года по указанным выше основаниям.

Приведенные истцом в ходе судебного разбирательства спора доводы по вышеприведенным основаниям судом отклоняются как несостоятельные.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ........................., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № 1 ░░ 12 ░░░ 2021 ░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 19 ░░░░░░░ 2022 ░░░░