Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-447/2022 ~ M-58/2022 от 10.01.2022

Дело2-447/2021 КОПИЯ

УИД 03RS0015-01-2022-000075-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2022 года г.Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Масагутовой А.Р.

при секретаре Багаутдиновой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Калимгуловой Салиме Хамидулловне, Калимгулову Динису Кабировичу о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты в порядке наследования,

установил:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Калимгуловой С.Х., Калимгулову Д.К. о солидарном взыскании в порядке наследования задолженности в порядке наследования по договору о предоставлении и обслуживании карты от 13.04.2013 №105643251 в размере 183637,14 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4872,74 руб.. В обоснование требований указано, что 13.04.2013 КМ обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», на основании чего банк открыл счет карты №..., тем самым заключил договор о карте №.... Акцептовав оферту клиента о заключении договора о карте путем открытия банковского счета, банк во исполнение своих обязательств по договору, и по поручению ответчика перечислил суму кредита в пользу торговой организации, указанной в Заявлении. Заемщиком совершены расходные операции с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету. В связи с образованием просроченной задолженности в адрес заемщика направлен заключительный счет-выписка со сроком оплаты до 12.10.2015. Требование оставлено без исполнения, в добровольном порядке суммы задолженности ответчиком не погашены. КМ умер 00.00.0000

Представитель истца Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, одновременно, при подаче иска заявлено письменное ходатайство о рассмотрении дела без их участия. Суд, с учетом положений ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Калимгулова С.Х. с исковыми требованиями не согласилась, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Ответчик Калимгулов Д.К., извещенный о времени и месте рассмотрения дела по существу, в суд по вызову не явился. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо Калимгулов А.К. с исковыми требованиями не согласился, поддержал позицию Калимгуловой С.Х..

Третье лицо нотариус Мухаметдинов И.Т., извещенный о времени и месте рассмотрения дела по существу, в суд по вызову не явился. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, заслушав ответчика, третье лицо, исследовав материалы настоящего дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст.309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

В соответствии со ст.819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом, 13.04.2013 КМ обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», на основании чего банк 13.04.2013 открыл счет карты №... тем самым заключил договор о предоставлении и обслуживании карты №...

Банк предоставил ответчику денежные средства, что подтверждается выпиской из лицевого счета, согласно которой в период с 20.04.2013 по 12.05.2015 Калимгуловым К.М. совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты.

Кроме этого, выпиской по счету ответчика подтверждается, что Калимгуловым К.М. допущены нарушения договора в части обязанности по ежемесячному возврату суммы предоставленного кредита. Последний платеж в погашение задолженности поступил в 12.05.2015.

В связи с неисполнением Калимгуловым К.М. обязанности по оплате минимальных платежей истец 13.09.2015 сформировал и направил в адрес ответчика заключительный счет-выписку, содержащий требование о возврате суммы задолженности в размере 183637,14 руб. в срок до 12.10.2015. Из материалов наследственного дела от 15.08.2017 №... нотариуса нотариального округа г.Салават Мухаметдинова И.Т. следует, что КМ умер 00.00.0000, наследниками по закону являются: Калимгулова С.Х. и Калимгулов Д.К., наследственное имущество состоит из 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру по адресу: (адрес), кадастровая стоимость которой на день открытия наследства составляла 429044,03 руб. (858088,05 руб. х 1/2). Свидетельства о праве на наследство на указанную долю квартиры Калимгулову Д.К. и Калимгуловой С.Х. выданы 10.05.2018.

Ответчик Калимгулова С.Х. заявила о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.п.1, 2 ст.200 ГК РФ).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п.2 ст.199 ГК РФ).

Предъявление кредитной организацией требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, по смыслу п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, является изменением срока действия кредитного договора и возлагает на должника обязанность возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися кредитору процентами досрочно.

Из материалов дела следует, что в заключительном требовании заемщику предоставлен срок для погашения всей задолженности в срок до 12.10.2015.

12.10.2015 требование банка удовлетворено не было, именно с этого момента истцу стало известно о нарушении его права. Следовательно, истечение срока исковой давности приходится на 12.10.2018.

С исковым заявлением истец обратился в Салаватский городской суд Республики Башкортостан 10.01.2022, то есть с пропуском срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Согласно п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске АО «Банк Русский Стандарт» срока исковой давности, и, соответственно, поскольку о применении такого заявлено ответчиком, о полном отказе банку в удовлетворении исковых требований к Калимгуловой С.Х., Калимгулову Д.К. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

решил:

исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Калимгуловой Салиме Хамидулловне, Калимгулову Динису Кабировичу о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты от 13 апреля 2013 года №105643251, заключенному между АО «Банк Русский Стандарт» и Калимгуловым Кабиром Минтимеровичем, в размере 183637,14 руб. в порядке наследования – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Салаватский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья, подпись А.Р. Масагутова

Копия верна, судья:                               А.Р. Масагутова

Решение не вступило в законную силу_______________секретарь

Решение вступило в законную силу _________________

Судья__________________ Секретарь____________

Подлинник решения подшит в гражданское дело №2-447/2022 Салаватского городского суда РБ.

Мотивированное решение изготовлено 14.03.2022.