Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-996/2021 ~ М-819/2021 от 07.04.2021

Дело № 2-996/2021                              14 мая 2021 года                                     г. Котлас

29RS0008-01-2021-001330-84

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Ашуткиной К.А.,

при секретаре Чекалиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 мая 2021 года в г. Котласе гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Вельский» к Екимову Анатолию Васильевичу о взыскании процентов за пользование займом, пени, членских взносов и пени за нарушение сроков внесения членских взносов, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

кредитный потребительский кооператив «Вельский» (далее - КПК «Вельский») обратился в суд с иском к Екимову А.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от __.__.__ за период времени с __.__.__ по __.__.__, а именно процентов за пользование займом в размере 18567 рублей 00 копеек, пени в размере 16880 рублей 00 копеек, а также членских взносов за период времени с __.__.__ по __.__.__ в размере 91175 рублей 28 копеек и пени за нарушение сроков внесения членских взносов за период с __.__.__ по __.__.__, уменьшенных до размера 109742 рублей 28 копеек, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей и по оплате государственной пошлины в размере 5564 рублей 00 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что Екимов А.В. являлся членом кооператива, величина членских взносов составляла 79 рублей 10 копеек в день, за нарушение сроков внесения членских взносов предусмотрена ответственность - пени в размере 0,5 % от суммы задолженности. __.__.__ кредитным потребительским кооперативом «Котлас-кредит» (далее - КПК «Котлас-кредит»), правопреемником которого является КПК «Вельский», по договору займа № Екимову А.В. был предоставлен заем в размере 30000 рублей под 22 % годовых, за просрочку платежа установлена неустойка в размере 20 % годовых за каждый день просрочки. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 г. Петрозаводска Республики Карелия от __.__.__ с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору займа № от __.__.__ по состоянию на __.__.__, в том числе основной долг в размере 28512 рублей 00 копеек, проценты - 361 рубль 00 копеек, членские взносы - 1436 рублей 60 копеек, пени за нарушение сроков внесения членских взносов - 359 рублей 99 копеек. Решение исполнено ответчиком только 13 декабря 2019 года, поэтому истец просит взыскать с ответчика проценты, пени, членские взносы, начисленные до 13 декабря 2019 года, пени за нарушение сроков внесения членских взносов, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины и по оплате юридических услуг.

В судебное заседание представитель истца КПК «Вельский» не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, в иске заявлено о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Екимов А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что после закрытия офиса кооператива в городе Котласе, он не знал, по каким реквизитам ему нужно исполнять обязательства по договору, просил снизить размер пени за нарушение сроков внесения членских взносов и размер судебных расходов на оплату услуг представителя.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту, ГПК РФ) определил рассматривать дело в отсутствие представителя истца.

Рассмотрев исковое заявление, выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в редакции, действующей на момент заключения договора займа, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и следует из материалов дела, что __.__.__ Екимов А.В. обратился в КПК «Котлас-кредит» с заявлением о приеме его в члены кооператива, где указал, что ознакомлен с Уставом, Положением о членстве (л.д. 32).

В соответствии с уведомлением о применении обязанностей пайщика, предусмотренных Уставом кооператива, Положением о членстве, в том числе о внесении членского взноса от __.__.__ Екимов А.В. принят в пайщики кооператива на следующих условиях: размер членского взноса, подлежащего внесению Екимовым А.В., установлен в сумме 79 рублей 10 копеек в день (п. 4 уведомления).

Пунктом 10 уведомления о применении обязанностей пайщика, предусмотренных Уставом кооператива, Положением о членстве, в том числе о внесении членского взноса, предусмотрено, что пайщик уплачивает ежемесячный членский взнос в течение 30 календарных дней месяца, следующего за отчетным. В случае нарушения пайщиком установленного срока, пайщик уплачивает кооперативу пени из расчета 0,5 % в день от суммы долга.

__.__.__ между КПК «Котлас-кредит» и Екимовым А.В. заключен в письменной форме договор потребительского займа № на сумму 30000 рублей под 22 % годовых со сроком возврата до __.__.__ (п.п. 1, 2, 4 индивидуальных условий договора потребительского займа).

Факт выдачи займа подтверждается копией расписки Екимова А.В. от __.__.__ (л.д. 31).

25 сентября 2015 года КПК «Котлас-кредит» реорганизовано в форме присоединения к КПК «Вельский», что подтверждается договором о присоединении, утвержденным протоколами внеочередных собраний кооперативов.

В соответствии с п. 4.1. договора о присоединении от 25 сентября 2015 года после завершения процесса реорганизации КПК «Вельский» становится полным правопреемником КПК «Котлас-кредит» по всем обязательствам, независимо от того, были ли эти обязательства отражены в передаточном акте.

26 июля 2016 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности КПК «Котлас-кредит» путем реорганизации в форме присоединения к КПК «Вельский».

По условиям договора займа заемщик погашает свой долг ежемесячными платежами, включающими платежи в погашение основного долга и оплату начисленных процентов. Суммы, даты и ежемесячные платежи в погашение и обслуживание займа и членских взносов сведены в календарный график платежей (п. 6 индивидуальных условий договора потребительского займа).

Согласно графику платежей возврат займа, уплата процентов и членских взносов должны осуществляться 26-го числа каждого месяца в размере 3297 рублей 00 копеек (последний платеж __.__.__ - 2724 рубля 00 копеек) (л.д. 33).

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора потребительского займа при просрочке исполнения очередного платежа по займу заемщик уплачивает кредитору неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 20 % годовых.

Обязательства по погашению задолженности по договору займа ответчиком Екимовым А.В. не исполнялись надлежащим образом.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 г. Петрозаводска Республики Карелия от 7 ноября 2018 года по гражданскому делу № СП2-6320/2018-1 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору займа № от __.__.__ по состоянию на __.__.__, в том числе основной долг в размере 28512 рублей 00 копеек, проценты - 361 рубль 00 копеек, членские взносы - 1436 рублей 60 копеек, пени за нарушение сроков внесения членских взносов - 359 рублей 99 копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя - 5000 рублей и государственная пошлина в порядке возврата в размере 561 рубля 00 копеек.

Требования, содержащиеся в указанном судебном приказе, исполнены в ходе возбужденного на его основе исполнительного производства.

При этом суд учитывает, что в период времени, за который возникла предъявленная к взысканию задолженность, ответчик фактически пользовался предоставленными ему денежными средствами по договору займа. Получив сумму займа, ответчик его в установленный срок не возвратил, заем выдавался на возмездной основе, под согласованный процент за пользование.

В соответствии со статьей 327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие: отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено; недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя; очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами; уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.

Из материалов дела следует, что Екимов А.В., добросовестно используя свои права, имел возможность погашать задолженность по договору займа.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем со дня такого зачисления проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.

С учетом изложенного суд руководствуется при определении даты частичного погашения задолженности данными, предоставленными судебным приставом-исполнителем.

В рамках исполнительного производства ответчиком произведены следующие платежи в счет погашения задолженности: 22 июля 2019 года - 971 рубль 90 копеек (направлены истцом на погашение членских взносов); 22 августа 2019 года - 7148 рублей 70 копеек (направлены истцом на погашение членских взносов, процентов, основного долга); 23 сентября 2019 года - 7148 рублей 71 копейка (направлены истцом на погашение основного долга); 22 октября 2019 года - 7148 рублей 71 копейка (направлены истцом на погашение основного долга); 8 ноября 2019 года - 7148 рублей 71 копейка (направлены истцом на погашение основного долга); 6 декабря 2019 года - 6663 рублей 86 копеек (направлены истцом на погашение основного долга, пени по членским взносам, судебных расходов).

При этом суд находит необоснованным порядок погашения задолженности, отраженный истцом в расчете исковых требований.

Статьей 319 ГК РФ установлено, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

По смыслу данной правовой нормы следует, что соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 ГК РФ (например, стороны вправе установить, что при недостаточности платежа обязательство должника по уплате процентов погашается после основной суммы долга).

В соответствии с п. 20 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите» сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности:

1) задолженность по процентам;

2) задолженность по основному долгу;

3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи;

4) проценты, начисленные за текущий период платежей;

5) сумма основного долга за текущий период платежей;

6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

Из приложенного к иску КПК «Вельский» расчета, на основании которого предъявлены исковые требования, следует, что поступившие в счет погашения задолженности по договору займа денежные суммы в порядке исполнительного производства в первую очередь погашали членские взносы, а в оставшейся части уже шли на погашение процентов за пользование займом и основного долга, пени и пени по членским взносам.

Таким образом, произведенный истцом порядок погашения требований не соответствует положениям ст. 319 ГК РФ и положениям п. 20 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите».

Положения статьи 319 ГК РФ распространяются на погашение задолженности, взысканной решением суда, по денежному обязательству гражданина в рамках исполнительного производства.

В связи с этим суд не принимает во внимание представленный расчет.

Исходя из положений статьи 319 ГК РФ, п. 20 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите» порядок погашения задолженности по договору потребительского займа будет выглядеть следующим образом: в первую очередь судебные расходы (государственная пошлина и расходы на оплату услуг представителя), во вторую очередь - проценты за пользование займом, в третью очередь - основной долг, в четвертую очередь - членские взносы, а после пени за нарушение сроков внесения членских взносов.

На основании изложенного порядок погашения взысканной судебным приказом задолженности по договору займа будет выглядеть следующим образом: 22 июля 2019 года - 971 рубль 90 копеек (направляется на погашение государственной пошлины, расходов на оплату услуг представителя - 410 рублей 90 копеек, остаток расходов на оплату услуг представителя составляет - 4589 рублей 10 копеек); 22 августа 2019 года - 7148 рублей 70 копеек (направляется на погашение расходов на оплату услуг представителя, процентов, основного долга - 2198 рублей 60 копеек, остаток основного долга составляет 26313 рублей 40 копеек); 23 сентября 2019 года - 7148 рублей 71 копейка (направляется на погашение основного долга, остаток основного долга составляет 19164 рубля 69 копеек); 22 октября 2019 года - 7148 рублей 71 копейка (направляется на погашение основного долга, остаток основного долга составляет 12015 рублей 98 копеек); 8 ноября 2019 года - 7148 рублей 71 копейка (направляется на погашение основного долга, остаток основного долга составляет 4867 рублей 27 копеек); 6 декабря 2019 года - 6663 рублей 86 копеек (направляется на погашение основного долга, членских взносов, пени по членским взносам).

Таким образом, основной долг погашен ответчиком в полном объеме 6 декабря 2019 года.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно расчету истца в связи с тем, что сумма основного долга в размере 28512 рублей 00 копеек, взысканная по судебному приказу мирового судьи судебного участка № 1 г. Петрозаводска Республики Карелия от 7 ноября 2018 года, возвращалась ответчиком частями, истцом произведены на сумму остатка основного долга начисления процентов за пользование займом, пени, а также членских взносов и пени за нарушение сроков внесения членских взносов.

С учетом произведенного судом на основании положений ст. 319 ГК РФ порядка погашения взысканной судебным приказом задолженности по договору займа окончательный расчет задолженности по договору займа за период времени с 29 октября 2016 года по 6 декабря 2019 года выглядит следующим образом.

По состоянию на 29 октября 2016 года остаток основного долга составлял 28512 рублей 00 копеек.

Платеж от 22 августа 2019 года - 7148 рублей 70 копеек (направляется на погашение расходов на оплату услуг представителя, процентов, основного долга - 2198 рублей 60 копеек, остаток основного долга составляет 26313 рублей 40 копеек). Размер начислений по договору займа за период с 29 октября 2016 года по 22 августа 2019 года составит:

по процентам за пользование займом 17666 рублей 50 копеек ((28512 х 22 % х 1028 дней)/365);

по пени 16060 рублей 46 копеек ((28512 х 20% х 1028 дней)/365).

Платеж от 23 сентября 2019 года - 7148 рублей 71 копейка (направляется на погашение основного долга, остаток основного долга составляет 19164 рубля 69 копеек). Размер начислений по договору займа за период с 23 августа 2019 года по 23 сентября 2019 года составит:

по процентам за пользование займом 507 рублей 52 копейки ((26313,4 х 22 % х 32 дня)/365);

по пени 461 рубль 39 копеек ((26313,4 х 20% х 32 дня)/365).

Платеж от 22 октября 2019 года - 7148 рублей 71 копейка (направляется на погашение основного долга, остаток основного долга составляет 12015 рублей 98 копеек). Размер начислений по договору займа за период с 24 сентября 2019 года по 22 октября 2019 года составит:

по процентам за пользование займом 334 рубля 99 копеек ((19164,69 х 22 % х 29 дней)/365);

по пени 304 рубля 53 копейки ((19164,69 х 20% х 29 дней)/365).

Платеж от 8 ноября 2019 года - 7148 рублей 71 копейка (направляется на погашение основного долга, остаток основного долга составляет 4867 рублей 27 копеек). Размер начислений по договору займа за период с 23 октября 2019 года по 8 ноября 2019 года составит:

по процентам за пользование займом 123 рубля 12 копеек ((12015,98 х 22 % х 17 дней)/365);

по пени 111 рублей 93 копейки ((12015,98 х 20% х 17 дней)/365).

Платеж от 6 декабря 2019 года - 6663 рублей 86 копеек (направляется на погашение основного долга, членских взносов, пени по членским взносам). Размер начислений по договору займа за период с 9 ноября 2019 года по 6 декабря 2019 года составит:

по процентам за пользование займом 82 рубля 14 копеек ((4867,27 х 22 % х 28 дней)/365);

по пени 74 рубля 68 копеек ((4867,27 х 20% х 28 дней)/365).

В связи с тем, что основной долг погашен в полном объеме 6 декабря 2019 года, начисления процентов за пользование займом, пени производятся от остатка основного долга, с 7 декабря 2019 года законных оснований для начисления процентов за пользование займом, пени по договору займа не имеется.

Таким образом, размер процентов за пользование займом за период времени с 29 октября 2016 года по 6 декабря 2019 года составляет 18714 рублей 27 копеек (17666,5 + 507,52 + 334,99 + 123,12 + 82,14); пени за период времени с 29 октября 2016 года по 6 декабря 2019 года - 17012 рублей 99 копеек (16060,46 + 461,39+ 304,53 + 111,93 + 74,68).

Размер членских взносов и пени за нарушение сроков внесения членских взносов не зависит от размера основного долга, в связи этим размер членских взносов за период времени с 29 октября 2016 года по 30 марта 2020 года (за 1249 дней) составляет 98795 рублей 90 копеек (79,10 х 1249), пени за нарушение сроков внесения членских взносов - 109742 рублей 28 копеек.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 4 Котласского судебного района Архангельской области от __.__.__ по гражданскому делу № с Екимова А.В. в пользу КПК «Вельский» взыскана задолженность по договору займа № от __.__.__ за период времени с 28 октября 2016 года по 18 февраля 2020 года в размере 245277 рублей 80 копеек, а также возврат государственной пошлины в размере 2827 рублей 00 копеек.

В связи с поступлением от Екимова А.В. возражений определением мирового судьи судебного участка № 4 Котласского судебного района Архангельской области от 26декабря 2020 года судебный приказ отменен.

Согласно материалам исполнительного производства №, возбужденного судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Котласу и Котласскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 4 Котласского судебного района Архангельской области от __.__.__ по гражданскому делу №, с Екимова А.В. в пользу КПК «Вельский» взыскано 7620 рублей 62 копейки.

Указанные денежные средства учтены КПК «Вельский» при расчете в счет погашения членских взносов.

Исходя из положений статьи 319 ГК РФ, п. 20 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите» указанные денежные средства подлежат зачету в счет погашения задолженности по процентам за пользование займом за период времени с 29 октября 2016 года по 6 декабря 2019 года. Таким образом, размер процентов за пользование займом составляет 11093 рубля 65 копеек (18714,27 - 7620,62).

Истцом заявлены к взысканию с ответчика пени в размере 16880 рублей 00 копеек, членские взносы в размере 91175 рублей 28 копеек, то есть в размере, меньшем, чем определен судом. В связи с чем суд в силу положений части 3 статьи 196 ГПК РФ рассматривает иск в пределах заявленных требований.

Таким образом, размер задолженности по договору займа № от __.__.__ составляет: проценты за пользование займом за период времени с 29 октября 2016 года по 6 декабря 2019 года - 11093 рубля 65 копеек, пени за период времени с 29 октября 2016 года по 6 декабря 2019 года - 16880 рублей 00 копеек, членские взносы за период времени с 29 октября 2016 года по 30 марта 2020 года в размере 91175 рублей 28 копеек.

Рассматривая требования КПК «Вельский» о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков внесения членских взносов за период времени с 29 октября 2016 года по 4 февраля 2021 года, уменьшенных до размера 109742 рублей 28 копеек, суд учитывает следующее.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка (штраф, пени) одновременно является способом обеспечения обязательства и одной из форм гражданско-правовой ответственности. Основанием для применения неустойки (штрафа пени) является факт неправомерного поведения стороны в обязательстве.

Ответчик Екимов А.В. в судебном заседании просил снизить размер пени за нарушение сроков внесения членских взносов в связи с тяжелым материальным положением, которое обусловлено нетрудоспособностью ответчика, незначительным размером пенсии по старости и отсутствием иного источника дохода.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 69, 71, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Положения п. 1 ст. 333 ГК РФ с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О, содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности, не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 15 января 2015 года № 6-О указал, что в соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает конкретные основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки, - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, из компенсационной природы неустойки (пени), с учетом изложенных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательства, в силу требований ч. 1 ст. 12 ГПК РФ о состязательности и равноправия сторон в процессе, а также требования разумности, справедливости и соразмерности, в силу положений ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание размер процентов за пользование займом, размер членских взносов, соотношение сумм пени с суммами процентов за пользование займом и членских взносов, длительность неисполнения обязательств, соотношение процентной ставки пени с размерами ставки рефинансирования, суд приходит к выводу о том, что подлежащие уплате пени по членским взносам, которые просит взыскать истец в размере 109742 рублей 28 копеек, явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства ответчиком и подлежат уменьшению до 20000 рублей 00 копеек.

Указанные обстоятельства являются исключительными применительно к ответчику. Снижение размера пени по членским взносам не приводит к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства по уплате членских взносов.

Взыскание пени за нарушение сроков внесения членских взносов в заявленном истцом размере не соответствовало бы компенсационной природе неустойки, которая направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и именно поэтому должна соответствовать последствиям нарушения и определяться с учетом обстоятельств, в результате которых указанное нарушение было допущено.

Таким образом, с Екимова А.В. в пользу КПК «Вельский» подлежит взысканию по договору потребительского займа № от __.__.__ проценты за пользование займом за период времени с 29 октября 2016 года по 6 декабря 2019 года - 11093 рубля 65 копеек, пени за период времени с 29 октября 2016 года по 6 декабря 2019 года - 16880 рублей 00 копеек, а также членские взносы за период времени с 29 октября 2016 года по 30 марта 2020 года в размере 91175 рублей 28 копеек и пени за нарушение сроков внесения членских взносов за период времени с 29 октября 2016 года по 4 февраля 2021 года в размере 20000 рублей 00 копеек.

Общий размер задолженности составляет 139148 рублей 93 копейки (11093,65 + 16880 + 91175,28 + 20000).

В удовлетворении остальной части требований о взыскании процентов за пользование займом в размере 7473 рублей 35 копеек (18567 - 11093,65), пени за нарушение сроков внесения членских взносов в размере 89742 рублей 28 копеек (109742,28 - 20000) следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Так как решение суда состоялось в пользу КПК «Вельский», следовательно, кооператив имеет право на возмещение судебных расходов по делу.

Из материалов дела следует, что истцу представителем - обществом с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Илма» оказаны юридические услуги по составлению процессуальных документов (иска). Факт понесенных судебных расходов КПК «Вельский» в размере 4000 рублей подтверждается представленным суду агентским договором от __.__.__, дополнительным соглашением к агентскому договору, выпиской из акта выполненных работ от __.__.__, а также платежным поручением № от __.__.__ о перечислении КПК «Вельский» в пользу ООО «Коллекторское агентство «Илма» 4000 рублей за составление иска к Екимову А.В.

Указанные расходы КПК «Вельский» судом признаются необходимыми расходами, так как связаны с рассмотрением дела.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, снижение размера пени за нарушение сроков внесения членских взносов не влияет на соответствующее уменьшение возмещаемой государственной пошлины, поскольку реализация предоставленного суду права уменьшить размер неустойки (пени) не умаляет права истца на возмещение государственной пошлины, рассчитанной из правомерно заявленных требований.

Согласно практике Европейского Суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек в той части, в которой будет доказано, что они были понесены в действительности, были необходимыми и разумными по размеру.

Ответчиком Екимовым А.В. заявлены возражения относительно размера судебных расходов, однако не представлено доказательств, с достоверностью опровергающих разумность заявленного размера расходов и подтверждающих чрезмерное завышение расходов истца.

Учитывая объем оказанных КПК «Вельский» услуг, требования разумности, суд признает необходимыми и разумными понесенные истцом и подтвержденные документально судебные расходы в размере 2000 рублей 00 копеек, подлежащие взысканию с ответчика.

В силу принципа пропорциональности распределения судебных расходов, установленного ст. 98 ГПК РФ, суд принимает во внимание, что исковые требования КПК «Вельский» удовлетворены на 96,84 % (228891,21/ (236364,56/ 100)).

Размер судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит уменьшению пропорционально размеру удовлетворенных требований и составляет 1936 рублей 80 копеек (2000 х 96,84 %), которые подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в порядке возврата в размере 5388 рублей 18 копеек (5564 х 96,84 %).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования кредитного потребительского кооператива «Вельский» к Екимову Анатолию Васильевичу о взыскании процентов за пользование займом, пени, членских взносов и пени за нарушение сроков внесения членских взносов, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Екимова Анатолия Васильевича в пользу кредитного потребительского кооператива «Вельский» задолженность по договору потребительского займа № от __.__.__ в размере 139148 рублей 93 копейки, в том числе проценты за пользование займом за период времени с __.__.__ по __.__.__ - 11093 рубля 65 копеек, пени за период времени с 29 октября 2016 года по 6 декабря 2019 года - 16880 рублей 00 копеек, а также членские взносы за период времени с 29 октября 2016 года по 30 марта 2020 года в размере 91175 рублей 28 копеек и пени за нарушение сроков внесения членских взносов за период времени с 29 октября 2016 года по 4 февраля 2021 года в размере 20000 рублей 00 копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 1936 рублей 80 копеек, государственную пошлину в порядке возврата в размере 5388 рублей 18 копеек, всего взыскать 146473 рубля 91 копейку.

В удовлетворении остальной части требований кредитного потребительского кооператива «Вельский» к Екимову Анатолию Васильевичу о взыскании процентов за пользование займом по договору потребительского займа № от __.__.__ в размере 7473 рублей 35 копеек, пени за нарушение сроков внесения членских взносов в размере 89742 рублей 28 копеек, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд.

Председательствующий                                                                            К.А. Ашуткина

мотивированное решение составлено 21 мая 2021 года