Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-841/2013 ~ М-691/2013 от 08.04.2013

Дело №2-841-13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Нерюнгри 31 мая 2013 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Чеплаковой Н.В., при секретаре Таловской С.Г., с участием: представителя истца Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Олейник И.И., действующей на основании доверенности, представителя ответчика Сомова С.Н. - адвоката Чукаевой С.Р., представившей удостоверение № и ордер № от 31 мая 2013 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Сомову С.Н. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

21 октября 2011 года Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ОАО «Сбербанк России») в лице Нерюнгринского отделения №, выступая в качестве кредитора, заключило с заемщиком Сомовым С.Н. кредитный договор №, в соответствии с которым предоставило заемщику Сомову С.Н. кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев с уплатой 17,1 % годовых, а заемщик Сомов С.Н. обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им.

Заемщик Сомов С.Н. обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Так, в установленные договором сроки уплата процентов за пользование кредитом и погашение части основного долга ответчиком не производятся.

В связи с этим ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Сомову С.Н. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что вынужден требовать принудительного взыскания, поскольку в связи с несвоевременным гашением выданного кредита банк несет большие убытки. Телефонные и устные переговоры об ответственности заемщика не дали результатов.

В соответствии с пунктом 4.2.3 кредитного договора банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В связи с этим просит расторгнуть с ответчиком Сомовым С.Н. кредитный договор №, заключенный 21 октября 2011 года, и взыскать с него задолженность по кредитному договору по состоянию на 28 марта 2013 года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, которая включает: просроченные проценты в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, просроченный основной долг в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойку за просроченные проценты в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, неустойку за просроченный основной долг в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, причитающиеся проценты в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Также просит взыскать с ответчика понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В судебном заседании представитель истца Олейник И.И., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования и доводы, изложенные в их обоснование, в полном объеме. Дополнительно пояснила суду, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации путем направления по почте ответчику Сомову С.Н. требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор может быть расторгнут по решению суда в случае существенного нарушения условий договора другой стороной. Ответчиком Сомовым С.Н. существенно нарушены обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора.

           Ответчик Сомов С.Н. извещался судом о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, откуда поступили сведения о его непроживании.

           В соответствии со статьей 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

При таких обстоятельствах суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Сомова С.Н.

В судебном заседании представитель ответчика Сомова С.Н., место жительства которого неизвестно, - адвокат Чукаева С.Р., назначенная судом в соответствии со статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, высказывая свое мнение по заявленному иску, пояснила, что находит заявленные требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению. Так, ей не известна позиция самого ответчика Сомова С.Н. относительно заявленных требований. Не исключает, что ответчик Сомов С.Н. имел уважительные причины, которые привели к образованию задолженности по кредитному договору. Считает, что истцом необоснованно заявлено требование о взыскании с ответчика Сомова С.Н. причитающихся процентов, которые рассчитаны до конца срока действия договора. Просит учесть, что истцом не представлены доказательства направления и получения ответчиком требований о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Что касается начисленной неустойки за просроченный основной долг и неустойки за просроченные проценты, то находит их размер чрезмерно завышенным. В связи с этим просит в удовлетворении иска отказать.

Суд, заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть правила, применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, 21 октября 2011 года между истцом ОАО «Сбербанк России» в лице его Нерюнгринского отделения № и ответчиком Сомовым С.Н. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев с уплатой 17,1 % годовых.

           Заключение указанного кредитного договора подтверждается материалами дела.

Таким образом, судом установлено, что сторонами был заключен кредитный договор. При этом сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Истцом в соответствии с условиями кредитного договора ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с пунктами 3.1 и 3.2 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

При заключении договора ответчику Сомову С.Н. был выдан график платежей, из которого можно увидеть не только сумму ежемесячного взноса, но и выплачиваемые ежемесячно суммы основного долга и начисленных процентов по кредиту, полную стоимость кредита.

Как установлено судом, условия кредитного договора ответчик Сомов С.Н. исполнял ненадлежащим образом. Так, в установленные договором сроки уплата процентов за пользование кредитом и погашение части основного долга ответчиком Сомовым С.Н. не произведены. Платежи в счет погашения задолженности производились ответчиком Сомовым С.Н. несвоевременно и не в полном объеме.

По состоянию на 28 марта 2013 года (на эту дату заявлены требования и выполнен расчет) задолженность ответчика Сомова С.Н. по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, которая включает: просроченные проценты в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, просроченный основной долг в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойку за просроченные проценты в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, неустойку за просроченный основной долг в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, причитающиеся проценты в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Указанная задолженность подтверждается представленным истцом расчетом, который проверен судом, и признается правильным.

Возражений относительно представленного истцом расчета представитель ответчика не привел.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из пункта 4.2.3 кредитного договора следует, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Судом установлено, что взятые на себя обязательства ответчик Сомов С.Н. не исполнял.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Поскольку предусмотренные кредитным договором порядок и сроки погашения платежей по кредитному договору ответчиком Сомовым С.Н. нарушены, ОАО «Сбербанк России» в лице его Нерюнгринского отделения № направил ответчику требование о погашении просроченной задолженности в срок до 22 марта 2013 года. Этим же требованием истец предупредил ответчика о взыскании задолженности в судебном порядке в случае непогашения долга. Однако данное требование ответчиком оставлено без удовлетворения.

Поскольку нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом является существенным нарушением условий кредитного договора, требование истца о досрочном расторжении кредитного договора, заключенного с ответчиком, подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Суд с учетом обстоятельств дела, суммы полученного кредита, периода просрочки платежей, размера задолженности по основному долгу находит, что заявленный размер неустойки за просроченный основной долг и неустойки за просроченные проценты вполне соразмерен последствиям нарушения обязательства и не находит оснований для их снижения.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о расторжении кредитного договора №, заключенного 21 октября 2011 года между ОАО «Сбербанк России» в лице его Нерюнгринского отделения № и Сомовым С.Н., и взыскании с ответчика Сомова С.Н. в пользу истца ОАО «Сбербанк России» в лице его Нерюнгринского отделения № задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, которая включает: просроченные проценты в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, просроченный основной долг в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойку за просроченные проценты в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, неустойку за просроченный основной долг в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, причитающиеся проценты в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика Сомова С.Н. в пользу истца ОАО «Сбербанк России» в лице его Нерюнгринского филиала № подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Сомову С.Н. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 21 октября 2011 года между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице его Нерюнгринского отделения № и Сомовым С.Н..

Взыскать с Сомова С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице его Нерюнгринского отделения № задолженность по кредитному договору № от 21 октября 2011 года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, - а всего взыскать <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через суд, вынесший решение.

Решение принято судом в окончательной форме 05 июня 2013 года.

Председательствующий Н.В.Чеплакова