Судебный акт #1 (Решение) по делу № 4А-84/2019 от 28.01.2019

№ 4А-84/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 марта 2019 года г. Сыктывкар

Заместитель председателя Верховного Суда Республики Коми Юдин А.В., рассмотрев жалобу представителя Исупова Евгения Степановича – Калинина Руслана Викторовича на вступившие в законную силу постановление заместителя командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару №18810311180150000741 от 08.05.2018 и решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми №12-1219/2018 от 19.07.2018,

по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ,

установил:

Постановлением заместителя командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару №18810311180150000741 от 08.05.2018 Исупов Е.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 7 000 рублей.

Решением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми №12-1219/2018 от 19.07.2018 приведенное постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе представитель заявителя просит постановление должностного лица и решение суда отменить, как вынесенные с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указывает, что он не является субъектом вмененного правонарушения, а также на нарушение его права на защиту, ввиду того, что дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив материалы истребованного дела, доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения, учитывая следующее.

Согласно пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

В соответствии с частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Материалами дела установлено, что Исупов Е.С. 26.03.2018 в 19 часов 10 минут, по адресу: Сысольский район, 709 км автодороги «Вятка», управлял транспортным средством «ххххх государственный регистрационный знак <Номер обезличен> совершил нарушение п.2.1.1 ПДД РФ, а именно, управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, по факту которого 26.03.2018 составлен протокол об административном правонарушении. 11 АА <Номер обезличен>.

    Привлекая Исупова Е.С. к административной ответственности по части 1 статьи 12.7 КоАП РФ и оставляя постановление должностного лица без изменения, судья городского суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях правонарушителя состава вмененного правонарушения.

В соответствии со статьей 25 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением, при этом лишение права на управление транспортными средствами, согласно абзаца 3 пункта 1 статьи 28 указанного закона, является основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Возврат водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 3 статьи 28 №196-ФЗ).

    Частью 1 статьи 32.7 КоАП РФ установлено, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

Согласно части 4.1 статьи 32.6 КоАП РФ, по истечении срока лишения специального права за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьей 9.3 и главой 12 настоящего Кодекса, водительское удостоверение или удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), изъятые у лица, подвергнутого данному виду административного наказания, возвращаются после проверки знания им Правил дорожного движения и после уплаты в установленном порядке наложенных на него административных штрафов за административные правонарушения в области дорожного движения, а за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 12.8, частью 1 статьи 12.26 и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, также медицинского освидетельствования данного лица на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством.

Как усматривается из материалов дела, срок лишения права управления транспортными средствами, назначенный Исупову Е.С. постановлением мирового судьи Куратовского судебного участка г. Сыктывкара от 05.02.2016 за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ вступившего в законную силу 16.02.2016, истек 16.08.2017 года.

По данным ГИБДД г. Сыктывкара, 19.10.2017 Исупов Е.С. проходил проверку знаний ПДД, однако водительское удостоверение на право управления транспортными средствами ему не возвращалось.

В последующем постановлением мирового судьи Куратовского судебного участка г. Сыктывкара от 01.10.2018 года исполнение постановления от 05.02.2016 в части взыскания штрафа в размере 30 000 рублей было прекращено в связи с истечением срока давности его исполнения.

Принимая во внимание изложенное, не смотря на то, что 19.10.2017 Исуповым Е.С. была пройдена проверка знаний ПДД, требования части 4.1 статьи 32.6 КоАП РФ в полном объеме выполнены не были, в связи с чем на момент совершения 26.03.2018 он не имел права управления транспортным средством.

Довод заявителя, о том, что действия Исупова Е.С. должны быть квалифицированы по части 1 статьи 12.3 КоАП РФ не могут быть признаны состоятельными, так как основаны на неверном толковании закона.

Так, объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.3 КоАП РФ образует, в частности, отсутствие у водителя водительского удостоверения при себе на момент проверки, а не его отсутствие вообще, как предусматривает это часть 1 статьи 12.7 КоАП РФ. Неполучение в установленном законом порядке водительского удовлетворения после истечения срока его лишения свидетельствует о том, что Исупов Е.С. управлял транспортным средством не имея права на его управление.

Не нашел своего подтверждения и довод о допущении судом нарушений норм процессуального права, выразившегося в отклонении ходатайства об отложении дела и рассмотрении жалобы в отсутствие заявителя.

Нормой части 1 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

По смыслу статьи 25.1 КоАП РФ и статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (ХХI) Генеральной ассамблеи ООН от 16.12.1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению.

В силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Однако судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела).

Будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление Исупов Е.С. направил в суд ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с отъездом за пределы Республики Коми, однако доказательств, подтверждающих доводы изложенные в ходатайстве не представил, в связи с чем суд правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.

Таким образом, Исупов Е.С. самостоятельно отказался от представленных ему прав, предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное прихожу к выводу, что в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено наличие события и состава административного правонарушения.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о допущении административным органом и судом нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и предусмотренных им процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.7 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств правонарушения, личности виновного, полномочным лицом, в установленный законом срок.

Оспариваемые постановление и решение являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление заместителя командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару №18810311180150000741 от 08.05.2018 и решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми №12-1219/2018 от 19.07.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ, в отношении Исупова Евгения Степановича оставить без изменения, жалобу представителя Исупова Евгения Степановича – Калинина Руслана Викторовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Заместитель председателя

Верховного Суда республики Коми          А.В. Юдин