Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2086/2023 ~ М-1673/2023 от 19.09.2023

УИД 16RS0Номер обезличена-94

Дело Номер обезличена

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дата обезличена                      ......

Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Подноскова С.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО6 о взыскании денежных в размере 250 000,00 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке, расходов по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что Дата обезличена между истцом и ФИО7 был заключен кредитный договор на приобретение транспортного средства, по условиям которого ему предоставлен кредит на сумму 3 669 308, 04 руб.

В этот же день истец был вынужден заключить договор с ответчиком на услуги «Персональная энциклопедия автомобилиста и автопредпринимателя», стоимость услуги составила 250 000,00 руб., которая включена в сумму кредита. Истец указывает, что заключение данного договора ему было навязано при подписании кредитного договора с ФИО8), заключенного для оплаты приобретаемого транспортного средства.

Дата обезличена истец направил ФИО9 претензию об отказе от договора и возврате уплаченной по договору суммы.

Требования заявления не были удовлетворены.

Ссылаясь на положения статей 779, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 32 Закона Российской Федерации от Дата обезличена Номер обезличена «О защите прав потребителей», просит удовлетворить исковые требования в заявленном размере.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в направленном заявлении просил рассмотреть данное дело в бещ их участия.

Представитель ответчика ФИО10 в судебное заседание не явился, извещен.

Третье лице представитель ФИО11 на судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По правилам статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что Дата обезличена между истцом и ФИО12 был заключен кредитный договор на приобретение транспортного средства Номер обезличена Номер обезличена, по условиям которого ему предоставлен кредит на сумму 3 669 308, 04 руб.

Дата обезличена между истцом и ФИО13 заключен договор Номер обезличена, пунктом 4 которого предусмотрено, что услугой компании по договору является предоставление клиенту доступа к электронным информационным материалам «Персональная энциклопедия автомобилиста и автопредпринимателя», размещенных в закрытой части сайта.

Из пункта 3 договора следует, что перечень электронных информационных материалов «Персональная энциклопедия автомобилиста и автопредпринимателя» размещены на открытой части сайта https://autoeducate.ru.

Вознаграждение ФИО14 по договору (цена договора) составила 250 000,00 руб. Платежным поручением Номер обезличена от Дата обезличена денежные средства в сумме 250 000,00 руб. перечислены на счет ответчика.

26 июля 2023 г. истец обратилась в адрес ФИО20 с заявлением о расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных средств.

Пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статьей 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» также предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены.

На основании пункта 2 статьи 450.1. Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей», статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии со статьей 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию об услуге, он вправе потребовать от исполнителя возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (пункт 1).

Руководствуясь приведенными нормами, в рассматриваемом случае суд исходит из того, что у истицы имеется право на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг и возврате уплаченной по договору суммы с учетом расходов исполнителя за фактически оказанные услуги.

Соответственно, при досрочном расторжении договора оказания дополнительных услуг в связи с отказом потребителя от дальнейшего их использования, оставление ответчиком у себя стоимости оплаченных потребителем, но не исполненных фактически услуг, превышающей действительно понесенные ответчиком расходы для исполнения договора, не имеет законных оснований.

Учитывая, что, по смыслу закона любой договор считается заключенным с момента согласования его сторонами существенных условий, объема обязательств ответчика по предоставлению доступа к платформе, суд приходит к выводу о том, что содержание договора не позволяет установить функционал платформы, что получает истец при получении доступа к платформе, какие дополнительные услуги (возможности, блага) предоставляет доступ к платформе. Кроме того, договор не содержит сроков действия договора.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что само по себе предоставление доступа к платформе не предоставляет истцу возможность получения дополнительных услуг, объем услуг (обязательств) ответчика перед истцом по договору не изменяется.

Предметом любого договорного обязательства является право кредитора требовать от должника совершения действий, предусмотренных договором (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если же законом или договором предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств по договору, то непредъявление кредитором своего требования в указанный срок будет означать прекращение договора (пункт 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации) В силу статьи 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Учитывая, что ответчиком не представлено сведений о порядке формирования такой цены, как разовой консультации, не представлены внутренние документы ответчика, из которых можно было бы уяснить обычные расценки на оказываемые услуги консультирования, представленные документы не позволяют оценить объем оказанных услуг на предмет его сопоставления с заявленной ценой этой услуги, при этом указанные обстоятельства входят в объем доказывания по делу ответчиком, имеются основания для взыскания оплаченной суммы консультации в пользу истицы.

Доказательств надлежащего исполнения договора стороной ответчика вопреки положениям статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Ответчиком не представлено достаточных и допустимых доказательств того, что истцу были оказаны какие-либо услуги, расходов, связанных с исполнением обязательств по договору, ответчик не понес, доказательств обратного суду также не представлено.

Таким образом, требования истца о возврате уплаченной по договору стоимости являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

С ФИО15 в пользу истца подлежит взысканию в счет возврата уплаченной денежной суммы 250 000,00 руб.

Статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» закреплено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Презюмировав сам факт возможности причинения такого вреда, законодатель освободил потерпевшего от необходимости доказывания факта своих физических или нравственных страданий.

Истцу, являющемуся в спорных отношениях потребителем, в результате нарушения его права были причинены нравственные страдания, то есть моральный вред, который подлежит компенсации ответчиком.

Учитывая установленный факт нарушения прав истца, исходя из фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, длительности нарушения права истца, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000,00 руб.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 125 000,00 руб. (250 000/2), при этом оснований для его снижения судом не усматривается.

На основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуги на основании соглашения от 25 июля 2023 г., заключенного между истцом и ФИО16 сбору, подготовке документов, направлению претензии, иска в суд, участию в судебном заседании. Из представленной квитанции, что истцом оплачены в адвокатский кабинет расходы по услугам в сумме 20 000,00 руб. С учетом обстоятельств дела, сложности дела, принципа разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы на юридические услуги в сумме 20 000,00 руб.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет Елабужского муниципального района подлежит взысканию госпошлина с учетом требований о компенсации морального вреда в сумме 12 950,00 руб. (6 950,00 руб.+6 000,00 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 к ФИО17 о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с ФИО18 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч рублей) 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч рублей) 00 копеек, штраф в размере 125 000 (сто двадцать пять тысяч рублей) 00 копеек, расходы на юридические услуги в сумме 20 000 (двадцать тысяч рублей) 00 копеек.

Взыскать с ФИО19 (ИНН 1685002167) государственную пошлину в размере 12 950 (двенадцать тысяч девятьсот пятьдесят рублей) 00 копеек в бюджет Елабужского муниципального района Республики Татарстан.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись С.Ю. Подносков

2-2086/2023 ~ М-1673/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Галямов Рамиль Талгатович
Ответчики
ООО "Сити Ассист"
Другие
Низамов Ленар Рифнурович
ПАО "Совкомбанк"
Суд
Елабужский городской суд Республики Татарстан
Судья
Подносков Сергей Юрьевич
Дело на сайте суда
elabuzhsky--tat.sudrf.ru
19.09.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
19.09.2023Передача материалов судье
26.09.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
17.11.2023Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
17.11.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
17.11.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
11.12.2023Судебное заседание
18.12.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
18.12.2023Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
22.12.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее