Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3921/2023 от 26.06.2023

Дело № 2-3921/2023

Мотивированное решение изготовлено 21.09.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14.09.2023 г. Екатеринбург

Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Бабкиной Н.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ банк заключил с ФИО4 кредитный договор № ******-Р-2462192080 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Во исполнение договора заемщику была выдана кредитная карта № ******хххххх9319, открыт счет № ******. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заявления заемщиком на получение кредитной карты. Процентная ставка составила 18,9 % годовых. Согласно условиям договора погашение кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно по частям, в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 1 календарного дня с даты формирования отчета по карте. Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» за несвоевременное погашение обязательного платежа предусмотрена неустойка в размере 36 % годовых, рассчитываемая от остатка просроченного основного долга.

Сумма кредита была своевременно предоставлена заемщику. В тоже время платежи по карте производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, образовалась просроченная задолженность.

В банк поступила информация о смерти заемщика, наследником которого может являться ФИО1 В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательства по возврату кредита истец просил взыскать с принявших наследство наследников заемщика задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 141 819,73 руб., в том числе просроченные проценты – 16 824,66 руб., просроченный основной долг – 124 995,07 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 036,39 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о слушании дела уведомлены надлежащим образом, представили письменное заявление, в котором просили рассмотреть настоящее гражданское дело в их отсутствие, а также указали на согласие с исковыми требованиями в части суммы основного долга, однако заявленную сумму неустойки считают необоснованно завышенной и несоразмерной наступившим последствиям, ходатайствуют о применении к заявленным требованиям о взыскании неустойки положений ч. 1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Третьи лица нотариус ФИО7. ФИО5, АО «Тинькофф банк» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.    

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО4 был заключен кредитный договор № ******-Р-2462192080 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте под 18,9 % годовых.

Во исполнение договора заемщику была выдана кредитная карта № ******, открыт счет № ******.

Согласно Условиям погашение кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно по частям, в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 1 календарного дня с даты формирования отчета по карте. Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» за несвоевременное погашение обязательного платежа предусмотрена неустойка в размере 36 % годовых, рассчитываемая от остатка просроченного основного долга.

Банк свои обязательства по кредитному соглашению выполнил, предоставив заемщику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету. В тоже время платежи по карте производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, образовалась просроченная задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО4 умер, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти № ****** и выдано свидетельство о смерти № ****** № ******.

В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Из ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 1142. наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из материалов наследственного дела № ****** следует, что после смерти ФИО4 с заявлением о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ обратилась его мать ФИО2, которой ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства на 1/3 доли в праве общей собственности на квартиру по адресу: <адрес>363, права требования страховой выплаты в размере 18 673,73 руб., автомобиля марки Kia SLS (Sportage, SL, SLS), VIN № ******, 2012 года выпуска.

Супруга наследодателя ФИО1 от причитающейся ей доли в наследственном имуществе отказалась.

Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истца задолженность заемщика по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 141 819,73 руб., в том числе просроченные проценты – 16 824,66 руб., просроченный основной долг – 124 995,07 руб.

Ответчиком ФИО1 в материалы дела были представлены сведения о частичном погашении задолженности в общей сумме 90 000 руб., что подтверждается копиями платежных поручений № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, копией приходного кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету, представленному истом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составляет 51 819 руб. 73 коп.

Поскольку предъявленная к оплате задолженность не превышает в общем размере стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества с учетом правил ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательство должно исполняться надлежащим образом, суд полагает обоснованными требования истца о возврате основного долга с ФИО2 и находит возможным удовлетворить требования частично с учетом произведенной оплаты в сумме 51 819 руб. 73 коп.

В отношении ФИО1, не принявшей наследство, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при предъявлении иска в установленном законом порядке была уплачена государственная пошлина в сумме 4 036 руб. 39 коп., что подтверждается платежным получением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО2 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 036 руб. 39 коп. в пользу ПАО «Сбербанк России».

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, СНИЛС № ******) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) сумму задолженности по кредитному договору за период с 01.02.2022 по 27.09.2022 в размере 51 819 руб. 73 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 036 руб. 39 коп.

В удовлетворении исковых требований в отношении ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья                          Н.А. Бабкина