Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-102/2024 ~ М-371/2024 от 23.01.2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 февраля 2024 года    город Ногинск,

Московская область

Судья Ногинского городского суда Московской области Грибкова Т. В., рассмотрев вопрос о принятии искового заявления ФИО1 в лице финансового управляющего имуществом должника ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

в Ногинский городской суд Московской области ДД.ММ.ГГГГ поступило указанное исковое заявление, в котором ФИО1 в лице финансового управляющего имуществом должника ФИО2 просит взыскать с ФИО3 неосновательное обогащение 91 000,00 рублей.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ данное исковое заявление оставлено без движения сроком до ДД.ММ.ГГГГ, заявителю предложено исправить указанные судьей недостатки – привести исковое заявление в соответствие с требованиями статей 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), а именно – представить в суд документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или
об освобождении от уплаты государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии тому оснований.

Между тем, по состоянию ДД.ММ.ГГГГ указания судьи, перечисленные в определении об оставлении без движения предъявленного к ФИО3 искового заявления о взыскании неосновательного обогащения ФИО1 в лице финансового управляющего имуществом должника ФИО2 не устранены, ходатайства о продлении указанного срока, сведений о направлении в адрес суда исправленного искового заявления не поступало.

По правилам частей 2, 3 статьи 136 ГПК РФ, если заявитель
в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные
в определении об оставлении заявления без движения, – суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 ГПК РФ.

Изложенные обстоятельства являются основанием считать исковое заявление не поданным и возвращения подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 135 ГПК РФ.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.
На определение судьи о возвращении заявления может быть подана частная жалоба (часть 3 статьи 135 ГПК РФ).

Руководствуясь статьями 135, 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

возвратить ФИО1 в лице финансового управляющего имуществом должника ФИО2 исковое заявление к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения.

Определение судьи может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей частной жалобы через Ногинский городской суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья        Т. В. Грибкова