Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-989/2024 ~ М-767/2024 от 24.05.2024

№2-989/2024

УИД 03RS0032-01-2024-001280-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 августа 2024 года                            г. Бирск

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Хисматуллиной Р.Ф.,

при секретаре Иониной О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Иванова С.Ю. к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан об исправлении реестровой ошибки,

У С Т А Н О В И Л:

Иванов С.Ю. обратился в суд с иском к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан об исправлении реестровой ошибки, в обоснование иска указал, что 24 июля 2023 года, на основании договора купли-продажи от 19.07.2023г., истец приобрел в собственность здание, состоящее из 3 помещений, расположенное по адресу: <адрес> с кадастровыми номерами № (помещения №, №, № ), общей площадью 844,4 кв.м. Затем по договору купли-продажи земельного участка № от 04.10.2023г. истец выкупил земельный участок с кадастровым номером № под зданием, в собственность, что подтверждается записью регистрации № от 26.10.2023г. На момент приобретения земельного участка он был огорожен, ограждение внешне очень старое. После регистрации истец решил проверить соответствие здания данным, учтенным в ЕГРН, обратился к кадастровому инженеру, который после контрольного замера земельного участка и здания выявил несоответствие. В заключении кадастровый инженер указывает следующее: «В результате обращения землепользователя земельного участка с кадастровым номером № в бюро кадастровых инженеров с просьбой сверить учтённые в ЕГРН границы данного участка с фактическими ограждениями, были выполнены необходимые геодезические измерения. При камеральной обработке выполненных измерений путём сопоставления измеренного контура с кадастровым планом территории кадастрового квартала № и фотопланом местности от 2008 года, было определено, что контур участка, образованный путём соединения измеренных поворотных углов по существующим на местности границам, жестко закреплённым долговременными знаками (металлический забор на металлических столбах (точки н1 - н7), ЖБ забор на металлических столбах) полностью совпадает с контуром определённым по фотоплану местности 2008 года, то есть граница участка остаётся неизменной более 15 лет. Контур по фактическим границам участка не совпадает с учтённым в ЕГРН контуром, необходимо отметить, что только часть учтённой в ЕГРН границы участка закреплена на местности в точках (н7, н8, 6, 5, 4, 15) железобетонным забором советских времён, рёбра (4 – 3 и 3 – 2) на местности никак не выражены. Расхождение фактического землепользования и данных ЕГРН явилось основанием для дальнейшего анализа представленных документов, а именно при совмещении контура земельного участка под зданием, принадлежащим заявителю, согласно технического паспорта от 26.09.2003 года на ситуационном плане с контуром по фактическому землепользованию, выявлено полное совпадение по длинам сторон. Таким образом, технический паспорт с планом участка от 2000г подтверждает неизменность границ данного землепользования уже 24 года. Обстоятельства, свидетельствующие о том, что форма и площадь участка не менялась более 20 лет и не сходится с данными государственного реестра недвижимости свидетельствует о том, что при внесении в ЕГРН сведений о данном участке, описание границ было выполнено некорректно, такое некорректное описание, воспроизведённое в органе кадастрового учёта, является реестровой ошибкой. В рамках данного межевого плана предлагаю исправить реестровую ошибку по представленным координатам. В связи с тем, что площадь земельного участка после уточнения границ составит 5289 кв.м. то есть измениться более чем на 10 процентов от учтённого в ЕГРН значения, у правообладателя нет возможности обратиться в Росреестр и решить вопрос по исправлению такой реестровой ошибки в административном порядке, заявителю рекомендовано обратиться в суд.» Таким образом, инженер выполнявший работы по межеванию земельного участка допустил реестровую ошибку предоставив в органы кадастрового учета неверные сведения о границе земельного участка с кадастровым номером №.

Истец просил суд признать наличие реестровой ошибки в Едином государственном реестре недвижимости в части сведений о координатах поворотных точек земельных участков с кадастровыми номерами №.Определить, что решение суда будет являться основанием для исправления реестровой ошибки в Едином государственном реестре недвижимости путем аннулирования сведений об описании местоположения границ и координатах поворотных точек земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Определить, что решение суда будет являться основанием для исправления реестровой ошибки в Едином государственном реестре недвижимости путем внесения изменений в сведения об описании местоположения всех границ и координатах поворотных точек земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>:

Обозначение характерных точек границ	Х	Y
4	734764,59	1334070,76
15	734822,23	1334129,50
н1	734770,12	1334133,67
н2	734766,15	1334133,20
н3	734754,66	1334130,00
н4	734698,66	1334112,30
н5	734696,47	1334108,65
н6	734696,30	1334107,50
н7	734690,05	1334088,38
н8	734696,42	1334086,39
6	734750,79	1334062,25
5	734757,53	1334063,56
4	734764,59	1334070,76

изменения границ считать согласованным.

Определить, что решение суда будет являться основанием для предоставления увеличенной площади земельного участка, полученного в результате исправления реестровой ошибки в местоположении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в частной собственности и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, за плату в собственность.

В судебное заседание истец Иванов С.Ю. не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В судебное заседание представитель ответчика Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан не явился, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления Росреестра по Республике Башкортостан не явился, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, с учетом требований статей 113, 117 ГПК РФ, статьи 165.1 ГК РФ, суд признает ответчика извещенными о времени и месте рассмотрения дела, поскольку неявка по вышеуказанным основаниям представляет собой волеизъявление лица, свидетельствующее об отказе от реализации права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является препятствием к рассмотрению дела.

С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и с целью не допущения нарушения этого права, на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки не уведомил, суд находит, что ответчик не явилась в суд по неуважительным причинам, в связи с чем, отсутствуют основания для отложения слушания дела, суд, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Определением Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 15.08.2024 года постановлено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, извещенного о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с абзацами 2, 3 и 12 ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; прекращения или изменения правоотношения.

В силу ч.3 ст.6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации) предусмотрено, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.(ч.4 ст.6 Закона о регистрации).

Следовательно, юридически значимым обстоятельством по делу является выявление точных границ земельного участка истца на местности и соответствие указанных сведений координатам характерных точек и линейных размеров земельного участка, содержащихся в ЕГРН.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что истец 04 октября 2023 года по договору купли-продажи № приобрел право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 3538 кв.м., дата постановки на кадастровый учет 16.08.2006г., что подтверждается материалами дела и записью регистрации №.

В судебном заседании установлено, что согласно техническому паспорту изготовленному Государственным унитарным предприятием Центр учета, инвентаризации и оценки недвижимости РБ 26 сентября 2003 года производственное здание с инвентарным номером 170, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 576,9 кв.м., расположено в границах земельного участка граничащего с участком Башэнерго. На странице «Стоимость ограждений и сооружений», раздел 10 указанного технического паспорта, строка «Забор» - ж/бетонный на бетонных столбах 305,8 метров длина.

В материалах дела исследовано и сторонами не оспаривалось заключение кадастрового инженера в межевом плане от 21 мая 2024 года, схема расположения земельных участков, чертеж расположения земельных участков. В разделе «Заключение кадастрового инженера» указано: «В результате обращения землепользователя земельного участка с кадастровым номером № в бюро кадастровых инженеров с просьбой сверить учтённые в ЕГРН границы данного участка с фактическими ограждениями, были выполнены необходимые геодезические измерения. При камеральной обработке выполненных измерений путём сопоставления измеренного контура с кадастровым планом территории кадастрового квартала № и фотопланом местности от 2008 года, было определено, что контур участка, образованный путём соединения измеренных поворотных углов по существующим на местности границам, жестко закреплённым долговременными знаками (металлический забор на металлических столбах (точки н1 - н7), ЖБ забор на металлических столбах) полностью совпадает с контуром определённым по фотоплану местности 2008 года, то есть граница участка остаётся неизменной более 15 лет. Контур по фактическим границам участка не совпадает с учтённым в ЕГРН контуром, необходимо отметить, что только часть учтённой в ЕГРН границы участка закреплена на местности в точках (н7, н8, 6, 5, 4, 15) железобетонным забором советских времён, рёбра (4 – 3 и 3 – 2) на местности никак не выражены. Расхождение фактического землепользования и данных ЕГРН явилось основанием для дальнейшего анализа представленных документов, а именно при совмещении контура земельного участка под зданием, принадлежащим заявителю, согласно технического паспорта от 26.09.2003 года на ситуационном плане с контуром по фактическому землепользованию, выявлено полное совпадение по длинам сторон. Таким образом Технический паспорт с планом участка от 2000г подтверждает неизменность границ данного землепользования уже 24 года. Обстоятельства, свидетельствующие о том, что форма и площадь участка не менялась более 20 лет и не сходится с данными государственного реестра недвижимости свидетельствует о том, что при внесении в ЕГРН сведений о данном участке, описание границ было выполнено некорректно, такое некорректное описание, воспроизведённое в органе кадастрового учёта, является реестровой ошибкой. В рамках данного межевого плана предлагаю исправить реестровую ошибку по представленным координатам. В связи с тем, что площадь земельного участка после уточнения границ составит 5289 кв.м. то есть измениться более чем на 10 процентов от учтённого в ЕГРН значения, у правообладателя нет возможности обратиться в Росреестр и решить вопрос по исправлению такой реестровой ошибки в административном порядке, заявителю рекомендовано обратиться в суд.».

В судебном заседании установлено, что при определении координат характерных точек границ земельных участков истца с кадастровым номером 02:64:010702:524 допущена реестровая ошибка, в связи с чем границы участка по кадастровому учёту не соответствуют фактическим границам земельного участка, что нарушает права истца.

При таких обстоятельствах, учитывая закреплённую действующим законом возможность уточнения границ земельных участков, как составляющих уникальную характеристику объекта недвижимости, суд находит законным и обоснованным удовлетворить заявленные требования и об исправлении реестровой ошибки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Иванова С.Ю. к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан об исправлении реестровой ошибки, удовлетворить.

Признать наличие реестровой ошибки в Едином государственном реестре недвижимости в части сведений о координатах поворотных точек земельных участков с кадастровыми номерами 02:64:010702:524.

Определить, что решение суда будет являться основанием для исправления реестровой ошибки в Едином государственном реестре недвижимости путем аннулирования сведений об описании местоположения границ и координатах поворотных точек земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Определить, что решение суда будет являться основанием для исправления реестровой ошибки в Едином государственном реестре недвижимости путем внесения изменений в сведения об описании местоположения всех границ и координатах поворотных точек земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>:

Обозначение характерных точек границ	Х	Y
4	734764,59	1334070,76
15	734822,23	1334129,50
н1	734770,12	1334133,67
н2	734766,15	1334133,20
н3	734754,66	1334130,00
н4	734698,66	1334112,30
н5	734696,47	1334108,65
н6	734696,30	1334107,50
н7	734690,05	1334088,38
н8	734696,42	1334086,39
6	734750,79	1334062,25
5	734757,53	1334063,56
4	734764,59	1334070,76

изменения границ считать согласованным.

Определить, что решение суда будет являться основанием для предоставления увеличенной площади земельного участка, полученного в результате исправления реестровой ошибки в местоположении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в частной собственности и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в соответствии с межевым планом от 21 мая 2024 года, за плату в собственность.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья:      Р.Ф. Хисматуллина

Справка: Мотивированное решение изготовлено 19 августа 2024 года.

Председательствующий судья:      Р.Ф. Хисматуллина