Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-107/2024 ~ М-1-92/2024 от 15.04.2024

Дело №

УИД 73RS0014-01-2024-000130-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

           р.п. Павловка                                                     5 июня 2024 года

Николаевский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Ханбековой Н.М.,

при секретаре Сафаргалиевой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о защите прав потребителей, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ПАО «Совкомбанк», мотивировав его следующим. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с ПАО «Совкомбанк» кредитный договор №, согласно которому банк предоставил кредит на общую сумму 558 519, 36 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 11,99 % годовых. При оформлении кредитного договора потребителем было заполнено заявление о предоставлении потребительского кредита, в которой отсутствует какая-либо информация о предоставляемых услугах. В соответствии с ч.2 ст.16 закона РФ "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии с ч.18 ст.5 Закона «О потребительском кредите (займе)» условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание, такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Согласно выписке, со счета потребителя были списаны денежные средства в следующем размере: - 17 999 рублей - оплата за подключение пакета услуг; - 43 620, 36 рублей - комиссия за услугу «Назначь свою ставку»; - 61 000 рублей - подключение к программам помощи на дорогах; - 9 900 рублей - оплата по договору страхования транспортного средства от поломок. Совокупный размер списаний составил 132 519,36 рублей. Однако, в заявлении о предоставлении потребительского кредита отсутствует информация о заключении дополнительных договоров оказания услуг. Соответственно, отсутствует и волеизъявление заемщика на заключение указанных договоров.

В заявлении о предоставлении потребительского кредита в разделе <адрес> получения кредита указана следующая информация: сумму в размере 558 519, 36 рублей перечислить на счет ФИО1. Сумму в размере 426 000 рублей перечислить на счет ООО «Торговая компания «Викинги».

В заявлении о предоставлении потребительского кредита в разделе 2. Данные о товаре указана следующая информация: Марка: LADA, Модель: Granta, Год выпуска: 2023 <адрес> – 726 000 рублей, Первоначальный взнос: 300 000 рублей, К перечислению: 426 000 рублей. С учетом положений вышеуказанных разделов можно сделать вывод, что сумма 426 000 рублей была перечислена в счет оплаты автомобиля.

ПАО «Совкомбанк» в нарушение норм действующего законодательства увеличил кредитный лимит на сумму в размере 132 519, 36 рублей для оплаты дополнительных услуг, при этом не получив надлежащего выражения волеизъявления заемщика.

В заявлении о предоставлении потребительского кредита в разделе Б (данные о кредите) указана сумма запрашиваемого кредита в размере 558 519, 36 рублей.Сумма запрашиваемого кредита была указана сотрудником банка.

Между тем, в результате анализа имеющихся материалов можно сделать вывод о том, что достоверных доказательств размера испрашиваемого потребителем кредита из материалов дела не следует и содержащаяся в заявлении сумма кредита 558 519, 36 рублей указана не потребителем, а уже была указана банком. При этом необходимо иметь в виду, что заемщик обратился в банк за кредитом не для получения сомнительных дополнительных услуг, а в целях удовлетворения иных своих более актуальных и востребованных потребностей.

В заявлении о предоставлении кредита указано: 1. ФИО7 2., у заемщика взяли согласие на приобретение дополнительного страхования на сумму 27 880 рублей с САО «ВСК». Однако, эта сумма вообще не была списана со счета заемщика. 2. ФИО8 (услуга назначь свою ставку 4), поля согласен/не согласен остались не заполненными. Заемщик не выразил своего волеизъявления. 3. На услугу стоимостью 17 999 рублей заявление о предоставления кредита согласия не содержит. 4. На услугу стоимостью 61 000 рублей заявление о предоставления кредита согласия не содержит. 5. На услугу стоимостью 9900 рублей заявление о предоставления кредита согласия не содержит.

С учетом положений вышеуказанных разделов можно сделать вывод, что банк изначально заложил в сумму кредита те услуги, которые в дальнейшем будут реализованы, даже без согласия заемщика, также хотелось бы обратить внимание на тот факт, что банк «взял» согласие на страхование стоимостью 27 880 рублей, однако эта сумма и не была заложена в «тело» кредита и как следствие не была списана с кредитного счета!

Заемщик посчитал свои права нарушенными и обратился с жалобой в Управление Федеральной Службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Роспотребнадзора по <адрес> было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.2 ст. 14.7 и ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ, установив следующее: «При изучении представленного заемщиком заявления о предоставлении кредита Роспотребнадзор обнаружил, что ПАО «Совкомбанк» не предоставило заемщику какую-либо информацию об услугах в рамках подключения пакета услуг стоимостью 17 999 руб., услуге помощи на дорогах стоимостью 61 000 руб., услуге страхования по договору страхования транспортного средства от поломок стоимостью 9 900 руб.

При этом согласно выписке по счету от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» взыскал с гражданина стоимость вышеназванных услуг, увеличив сумму кредита без согласия заемщика на 132 519,36 руб. и начисляя на стоимость дополнительных услуг проценты.

По услугам в рамках подключения пакета услуг стоимостью 17 999 руб заемщику не предоставлена какая-либо информация о данных услугах и что входит в пакет услуг.

Также Банком не предоставлена информация при заключении кредитного договора об услуге помощи на дорогах стоимостью 61 000 руб., об услуге страхования по договору страхования транспортного средства от поломок стоимостью 9 900 руб. Вместо услуги страхования по договору страхования транспортного средства от поломок заемщиком в заявлении о предоставлении потребительского кредита выражено согласие на заключение договора страхования транспортного средства от рисков хищения (угона), утраты (гибели) и/или повреждения (при необходимости) со страховой компанией САО «ВСК» стоимостью 27 880руб. При этом договор страхования транспортного средства от рисков, хищения (угона), утраты (гибели) и/или повреждения (при необходимости) со страховой компанией САО «ВСК» заемщик не заключал, страховая премия в размере 27 880руб. не была списана со счета заемщика ПАО «Совкомбанк».

В решении Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № указано: «Заявитель, осуществляя заем денежных средств, фактически не имел возможности распорядиться ими по своему усмотрению. Банк имущественно заинтересован в заключении дополнительных услуг, поскольку именно Банк получает проценты по кредиту на сумму услуг. Потребитель обратился в Банк за кредитом не для получения дополнительных услуг, а в целях удовлетворения иной своей потребности. Между Банком и гражданином был заключен договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. При заключении договора потребительского кредита ДД.ММ.ГГГГ заемщик заключил с ООО Сервис Ассист» договор №-№ (Автодруг-2) об оказании услуг помощи на дорогах по программе Автодруг-2. При изучении представленного заемщиком заявления о предоставлении кредита ответчик обнаружил, что ПАО «Совкомбанк» могло не предоставить заемщику, право выбора отказаться или согласиться на оказание услуг в рамках подключения пакета услуг стоимостью 17 999руб., услуги «Назначь свою ставку 4» стоимостью 43 620,36 руб., услуги помощи на дорогах стоимостью 61 000 руб., услуги страхования по договору страхования транспортного средства от поломок стоимостью 9 900 руб. в заявлении о предоставлении кредита\по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В заявлении о предоставлении кредита вообще отсутствует какая-либо информация об услугах в рамках подключения пакета услуг стоимостью 17 999 руб., услуге помощи на дорогах стоимостью 61 000 руб., услуге страхования по договору страхования транспортного средства от поломок стоимостью 9 900руб.

При этом согласно выписке по счету от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» взыскало с гражданина стоимость вышеназванных услуг, увеличив сумму кредита без согласия заемщика на 132 519,36 руб., и начисляя на стоимость дополнительных услуг проценты».

Постановлением 11-го Арбитражного Апелляционного Суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда 1-й инстанции было оставлено без изменений.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ, «Обстоятельсива, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом».

Согласно ст. 1103 ГК РФ, к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке применяются правила о неосновательном обогащении. В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ).

Статья 167 ГК РФ устанавливает, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. Следовательно, денежные средства в размере 132 519,36 рублей подлежат возврату Ответчиком.

132 519,36 рублей * 11,99 % / 36500 * 385 день (с ДД.ММ.ГГГГ (дата списания денежных средств) по ДД.ММ.ГГГГ (дата написания искового заявления)) = 16 759,70 рублей.

Согласно ст. 1103 ГК РФ, к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке применяются правила о неосновательном обогащении. В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ). «Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день оплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок».

Ввиду вышеизложенного просит взыскать проценты начиная с ДД.ММ.ГГГГ начисляемые на сумму 132 519,36 рублей исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» «В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых, сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок, orifipделен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени)».

132 519,36 рублей * 3 % * 130 дней просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 516 825,50 рублей.

Ввиду того, что правоотношения Истца и Ответчика возникли из дqгoвopa об оказании финансовых услуг (потребительские отношения), то, согласно п.3 статьи 17 «Закона о защите прав потребителей, Истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.151 ГК РФ Ответчик обязан возместить причиненный моральный вред, размер которого в денежном выражении Истец оценивает в 10 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов, от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с ч.3 ст. 15 ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" "В случае, если требования потребителя финансовых услуг предъявляются в отношении финансовых организаций, не включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона, или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, или в отношении финансовых организаций, указанных в пункте 6 части 1 статьи 19 настоящего Федерального закона, либо размер требований потребителя финансовых услуг превышает 500 тысяч рублей, либо требования потребителя финансовых услуг касаются вопросов, указанных в пункте 8 части 1 статьи 19 настоящего Федерального закона, потребитель финансовых услуг вправе заявить указанные требования, в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N- 2300Л "О защите прав потребителей" в судебном порядке без направления обращения финансовому уполномоченному".

С учетом вышеизложенного данное требование не является предметом рассмотрения финансового уполномоченного и досудебный порядок не является обязательным.

На основании вышеизложенного, истец просит суд:

Взыскать с Ответчика в пользу Истца: -132 519,36 рублей в счет возврата оплаты стоимости дополнительных услуг; - 16 759,70 рублей, в счет возврата процентов, уплаченных по кредиту; - 16 609,89 рублей в счет взыскания % по ст.395 ГК РФ; - 516 825,50 рублей неустойки; - 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда; - судебные расходы, понесенные Истцом в связи с отправкой почтовой корреспонденции по номиналам, указанным на почтовых квитанциях; - 50% от присужденной суммы, в счет выплаты штрафа за удовлетворение требований потребителя в принудительном порядке; - взыскать с Ответчика в пользу Истца проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с ДД.ММ.ГГГГ начисляемые на сумму 132 519,36 рублей исходя из ключевой ставки Банка России, действующей на момент исполнения решения суда по дату фактического исполнения обязательств.

Истец ФИО1, его представители ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. В заявлении суду указали, что просят рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя, удовлетворить заявленные требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще. Представила в суд возражения на исковое заявление, полагая требования истца не подлежащими удовлетворению в связи с тем, что истец на основании личного волеизъявления приобрел дополнительные услуги, просит суд вынести решение об отказе ФИО1 в исковых требованиях в полном объеме, также ходатайствовал об оставлении иска без рассмотрения поскольку не соблюден обязательный досудебный порядок.

Представители третьих лиц ООО «Сервис Ассист», ООО «Торговая компания «Викинги», САО «ВСК» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судом определено о рассмотрении дела при данной явке.

Исследовав материалы гражданского дела, изучив возражения ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

В силу с п.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с ч.1 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей, потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

В силу разъяснений, содержащихся в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № « О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно ст.819 ГК РФ в случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно ст.5 ч.9 пп.12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия, в числе иных: оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание (выполнение, приобретение).

В соответствии со ст.7 ч.2 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" при предоставлении потребительского кредита (займа) должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на предоставление услуг (работ, товаров), указанных в пункте 3 части 4 статьи 6 настоящего Федерального закона, при их наличии. Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщик выразил согласие на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров), не указанных в пункте 3 части 4 статьи 6 настоящего Федерального закона, должно быть оформлено заявление о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на предоставление ему таких услуг (работ, товаров). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) и (или) заявлении о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) обязан указать стоимость таких услуг (работ, товаров), предлагаемых за отдельную плату, и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату таких дополнительных услуг (работ, товаров). Проставление кредитором отметок о согласии либо выражение кредитором за заемщика согласия в ином виде на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров) или формирование кредитором условий, предполагающих изначальное согласие заемщика на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров), не допускается.

В силу ч.3 ст.61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Согласно абз.4 п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», на основании части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по аналогии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит на общую сумму 558 519, 36 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 11,99 % годовых сроком на 60 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ, под залог транспортного средства Лада Гранта, 2023 года выпуска.

В соответствии с п.9 индивидуальных условий договора потребительского кредита обязанностью заемщика по заключению иных договоров является: заключение договора банковского счета, заключение договора залога транспортного средства, заключение договора страхования транспортного средства.

Согласно п.11 индивидуальных условий договора потребительского кредита, целями использования заемщиком потребительского кредита являются: приобретение товаров и услуг путем совершения операций в безналичной форме со счета в ПАО «Совкомбанк», а именно оплата полной/части стоимости транспортного средства с индивидуальными признаками.

Из заявления ФИО1 о предоставлении потребительского кредита от 16 марта 2023 года, следует, что истцом в разделе Д «Иные дополнительные услуги» - услуга «Назначь свою ставку 4», волеизъявления на оказание данной услуги не выражено, на оказание услуги стоимостью 17 999 рублей, на услугу стоимостью 61 000 рублей, на услугу стоимостью 9900 рублей заявление о предоставления кредита согласия не содержит. Дано заемщиком согласие на комплекс услуг дистанционного банковского обслуживания. О предоставлении заемщику какой-либо информация о данных услугах и что входит в пакет услуг, сведений не имеется.

В соответствии со ст.5 ч.18 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо приобретать услуги (работы, товары) кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение таких договоров и (или) оказание таких услуг (выполнение работ, приобретение товаров) в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

В силу ст.16 ч.2 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно заявлению о предоставлении потребительского кредита имеется условие о перечислении на счет ФИО1 суммы в размере 558 519, 36 руб., суммы в размере 426 000 руб. - на счет ООО «Торговая компания «Викинги» в счет оплаты автомобиля Марки: LADA, Модель: Granta, Год выпуска: 2023 года, стоимостью 726 000 рублей, при уплате первоначального взноса в размере - 300 000 руб.

Согласно выписке, со счета потребителя были списаны денежные средства: - 17 999 рублей – на оплату за подключение пакета услуг; - 43 620, 36 рублей - комиссия за услугу «Назначь свою ставку»; - 61 000 рублей – за подключение к программам помощи на дорогах; - 9 900 рублей – на оплату по договору страхования транспортного средства от поломок, в общей сумме списано 132 519,36 рублей. При этом, в заявлении о предоставлении потребительского кредита отсутствует информация о заключении дополнительных договоров оказания услуг.

Кредитный лимит банком увеличен на сумму в размере 132 519, 36 рублей для оплаты дополнительных услуг.

По обращению ФИО1 Управлением Федеральной Службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.2 ст. 14.7 и ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ, при этом установлено, что ПАО «Совкомбанк» не предоставило заемщику какую-либо информацию об услугах в рамках подключения пакета услуг стоимостью 17 999 руб., услуге помощи на дорогах стоимостью 61 000 руб., услуге страхования по договору страхования транспортного средства от поломок стоимостью 9 900 руб.

Согласно выписке по счету от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» взыскал с гражданина стоимость вышеназванных услуг, увеличив сумму кредита без согласия заемщика на 132 519,36 руб. и начисляя на стоимость дополнительных услуг проценты.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № установлено, что заявитель, осуществляя заем денежных средств, фактически не имел возможности распорядиться ими по своему усмотрению. Банк имущественно заинтересован в заключении дополнительных услуг, поскольку именно Банк получает проценты по кредиту на сумму услуг. Потребитель обратился в Банк за кредитом не для получения дополнительных услуг, а в целях удовлетворения иной своей потребности.

Между Банком и гражданином был заключен договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.

При заключении договора потребительского кредита ДД.ММ.ГГГГ заемщик заключил с ООО Сервис Ассист» договор №-№ (Автодруг-2) об оказании услуг помощи на дорогах по программе Автодруг-2.

При изучении представленного заемщиком заявления о предоставлении кредита ответчик обнаружил, что ПАО «Совкомбанк» могло не предоставить заемщику, право выбора отказаться или согласиться на оказание услуг в рамках подключения пакета услуг стоимостью 17 999руб., услуги «Назначь свою ставку 4» стоимостью 43 620,36 руб., услуги помощи на дорогах стоимостью 61 000 руб., услуги страхования по договору страхования транспортного средства от поломок стоимостью 9 900 руб. в заявлении о предоставлении кредита\по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В заявлении о предоставлении кредита вообще отсутствует какая-либо информация об услугах в рамках подключения пакета услуг стоимостью 17 999 руб., услуге помощи на дорогах стоимостью 61 000 руб., услуге страхования по договору страхования транспортного средства от поломок стоимостью 9 900руб.

При этом согласно выписке по счету от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» взыскало с гражданина стоимость вышеназванных услуг, увеличив сумму кредита без согласия заемщика на 132 519,36 руб., и начисляя на стоимость дополнительных услуг проценты».

Постановлением 11-го Арбитражного Апелляционного Суда от ДД.ММ.ГГГГ решение от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Таким образом, судебным постановлением, вступившим в законную силу и имеющим преюдициальное значение при разрешении настоящего дела, подтвержден факт нарушения прав ФИО1 при заключении вышеуказанного кредитного договора со стороны ПАО «Совкомбанк».

Установлено, что предоставление кредита заемщику было обусловлено заключением дополнительных услуг, потребителю не была предоставлена возможность выразить свое согласие на получение дополнительных услуг.

Таким образом, в результате сложившихся правоотношений было нарушено право ФИО1, как потребителя, на предусмотренную статьей 421 ГК РФ свободу в заключении самого договора.

При установленных обстоятельствах, оценив все представленные сторонами доказательства в их совокупности, проанализировав вышеприведенные нормы права, регулирующие спорные правоотношения сторон, суд приходит к выводу, что ответчиком – ПАО «Совкомбанк» нарушены права потребителя ФИО1

Доказательств обратного ответчиком в судебном заседании не предоставлено.

С учетом изложенного, у суда имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 132 519,36 рублей в счет возврата оплаты стоимости дополнительных услуг (17999 руб. - оплата за подключение пакета услуг + 43620, 36 руб. - комиссия за услугу «Назначь свою ставку» + 61000 руб. - подключение к программам помощи на дорогах + 9900 рублей - оплата по договору страхования транспортного средства от поломок).

Согласно ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу разъяснений, содержащихся в п.28, п.44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12).

Истцом заявлены также требования о взыскании убытков в виде уплаченных процентов по кредиту, начисленных в связи с оплатой вышеуказанных дополнительных услуг, в размере 16 759,70 руб.

Расчет, произведенный истцом, сомнений у суда не вызывает, судом проверен, за указанный истцом период на сумму уплаченной дополнительной услуги заемщиком уплачены проценты по кредиту в общем размере 16759,70 руб., из расчета: 132519,36 руб.х11,99%:365х385дней (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в виде процентов за пользование кредитом, начисленные на сумму дополнительной услуги в размере 16759,70 руб., в пределах заявленных требований.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая характер возникших между сторонами правоотношений, у истца в настоящее время возникло право на взыскание процентов в порядке ст.395 ГК РФ, поскольку денежное обязательство возникло из обязательства возмещения вреда. В связи, с чем указанные требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

Следует взыскать с ПАО «Совкомбанк» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ в размере 16 609,89 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать с ПАО «Совкомбанк» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с ДД.ММ.ГГГГ, начисляемые на сумму 132519,36 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей на момент исполнения решения суда, по дату фактического исполнения обязательства.

Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу действующего законодательства при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным основанием для удовлетворения иска в этой части является установленный факт нарушения прав истца.

Учитывая изложенные обстоятельства дела, характер и объем нравственных страданий истца, вызванный несоблюдением ответчиком требований Закона РФ «О защите прав потребителей», руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ПАО «Совкомбанк» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 5000,00 руб., в остальной части следует отказать.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение денежного обязательства в размере 516825,50 руб.

В соответствии с п.1 и п.3 ст.31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В силу разъяснений, содержащихся в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Положения статей 28 и 30 Закона о защите прав потребителей, регламентирующих последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг) и сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) к рассматриваемому спору отношение не имеют, поскольку в действиях кредитной организации недостаток оказания услуги, нарушение сроков оказания услуг, по которой может быть взыскана неустойка на основании названного закона, отсутствуют.

В связи с изложенным требование о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 516825,50 руб. удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №«О защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, с учетом ходатайства представителя ответчика, заявленного при подаче возражений на исковое заявление ФИО1, о снижении размера штрафа, исходя из баланса прав и законных интересов сторон, суд считает необходимым в соответствии со ст.333 ГК РФ снизить размер штрафа, взыскиваемого с ответчика в пользу истца, до 50000,00 руб., взыскать с ПАО «Совкомбанк» в пользу ФИО1 штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50000,00 руб.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных истцом в связи с отправкой почтовой корреспонденции по номиналам, указанным на почтовых квитанциях в размере 166 руб., которые являются обоснованными и в соответствии с требованиями ст.88, ст.94 ГПК РФ следует взыскать с ПАО «Совкомбанк» в пользу ФИО1

Доводы представителя ответчика о том, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, установленный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» являются несостоятельными в связи со следующим.

К компетенции финансового уполномоченного отнесено рассмотрение требований потребителей к финансовым организациям, на которых распространено действие данного закона, если размер требований не превышает 500 тысяч рублей (статья 15 Закона).

Истец просил взыскать с ответчика сумму, превышающую 500000 рублей.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», следует, что в соответствии с частью 1 статьи 15 Закона о финансовом уполномоченном к компетенции финансового уполномоченного отнесено, в частности, рассмотрение требований потребителей к финансовым организациям, на которых распространено действие данного закона, если совокупный размер требований, заявленных потребителем, не превышает 500 тысяч рублей либо если требования потребителя вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Законом об ОСАГО, вне зависимости от размера заявленных требований. Совокупный размер требований определяется по конкретному спору по каждому договору (страховому полису), и в него включаются в том числе сумма основного долга, конкретная сумма неустойки, финансовая санкция, проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. В данный размер требований не включается неустойка, взыскиваемая финансовым уполномоченным за период с даты направления обращения финансовому уполномоченному до даты фактического исполнения обязательства.

Учитывая, что размер заявленных истцом ФИО1 требований превышает 500000 руб., то отсутствует необходимость соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора путем обращения к финансовому уполномоченному.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований частично, полагает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителей, взыскании судебных расходов, частично. Следует взыскать с ПАО «Совкомбанк» в пользу ФИО1 132 519,36 рублей в счет возврата оплаты стоимости дополнительных услуг; 16 759,70 рублей, в счет возврата процентов, уплаченных по кредиту; 16 609,89 рублей в счет взыскания процентов по ст.395 ГК РФ; 5 000 рублей в счет компенсации морального вреда; 166 руб. судебные расходы на оплату почтовых услуг, штраф в размере 50000 руб., взыскать с ПАО «Совкомбанк» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с ДД.ММ.ГГГГ начисляемые на сумму 132 519,36 рублей исходя из ключевой ставки Банка России, действующей на момент исполнения решения суда по дату фактического исполнения обязательств. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» следует отказать.

Согласно ст.333.36 НК РФ, истец освобожден от уплаты государственной пошлины, которая, согласно положениям ст.103 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика ПАО «Совкомбанк» в доход местного бюджета в размере 5659 руб., рассчитанную исходя из стоимости удовлетворенных требований имущественного характера и требований неимущественного характера.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о защите прав потребителей, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Совкомбанк» в пользу ФИО1 132 519,36 рублей в счет возврата оплаты стоимости дополнительных услуг; 16 759,70 рублей, в счет возврата процентов, уплаченных по кредиту; 16 609,89 рублей в счет взыскания процентов по ст.395 ГК РФ; 5 000 рублей в счет компенсации морального вреда; 166 руб. судебные расходы на оплату почтовых услуг, штраф в размере 50000 руб., а всего 221054,95 руб. (двести двадцать одна тысяча пятьдесят четыре рубля девяносто пять копеек).

Взыскать с публичного акционерного общества «Совкомбанк» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 04.04.2024 г. начисляемые на сумму 132 519,36 рублей исходя из ключевой ставки Банка России, действующей на момент исполнения решения суда по дату фактического исполнения обязательств.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Совкомбанк» в пользу МО «<адрес>» <адрес> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5659,00 руб. (пять тысяч шестьсот пятьдесят девять рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Николаевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                             Н.М.Ханбекова

Решение в окончательной форме изготовлено 11.06.2024 г.

Судья                                                                                          Н.М.Ханбекова