Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/17-3/2021 (4/17-66/2020;) от 14.12.2020

Дело № 4/17-3/2021 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Сортавала 11 января 2021 года

Судья Сортавальского городского суда Республики Карелия Серебряков Г.Г.,

с участием прокурора Сафоновой Н.В.,

представителя Сортавальского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН РФ по Республике Карелия П.,

осужденного Николаева М.А.,

защитника – адвоката Орлова С.И., действующего на основании ордера № 2 от 11.01.2021,

при секретаре Малкиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН РФ по Республике Карелия о замене не отбытого срока обязательных работ лишением свободы в отношении осужденного Николаева М.А.,

У С Т А Н О В И Л:

Начальник межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН РФ по Республике Карелия (далее Инспекции) обратилась в суд с представлением о замене не отбытого срока обязательных работ лишением свободы в отношении осужденного Николаева М.А. В представлении указано, что Николаев М.А. состоит на учете филиала УИИ с 21.10.2020. В этот же день осужденный был ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания в виде обязательных работ, ему было выдано направление в ООО «Н.» для отбывания наказания в виде обязательных работ. Приказом ООО «Н.» от 23.10.2020 Николаев М.А. был зачислен в данное предприятие разнорабочим для отбывания наказания в виде обязательных работ. При проверке осужденного по месту отбывания наказания было установлено, что Николаев М.А. 02, 03, 05, 06 ноября, в периоды с 09 по 13 ноября, с 16 по 20 ноября, с 23 по 27 ноября, с 30 ноября по 04 декабря 2020 года не выходил на работу для отбывания наказания в виде обязательных работ без уважительных причин.

В судебном заседании представитель Инспекции П. представление поддержал по указанным основаниям, просил направить осужденного для отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию-поселение на 26 дней, что соответствует не отбытым 208 часам обязательных работ, пояснил, что до 04.12.2020 осужденному не выносились письменные предупреждения о замене обязательных работ более строгим видом наказания, так как для этого не было оснований. После направления представления в суд, осужденный продолжил совершать прогулы.

Осужденный Николаев М.А. в судебном заседании с представлением не согласился, пояснил, что он готов отбывать наказание в виде обязательных работ, с допущенными нарушениями согласен.

Защитник осужденного – адвокат Орлов С.И. просил в удовлетворении представления отказать, учесть, что до 04.12.2020 осужденному не выносились письменные предупреждения о замене наказания, просил дать возможность осужденному отбыть наказание в виде обязательных работ.

Прокурор Сафонова Н.В. просила в удовлетворении представления отказать в связи с тем, что в рамках рассматриваемого представления письменное предупреждение о замене не отбытого наказания в виде обязательных работ осужденному не выносилось, допущенные осужденным нарушения порядка отбывания наказания совершены им за рамками настоящего представления и после направления его в суд.

Судья, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы, приходит к следующему.

В силу ст. 25 УИК РФ наказание в виде обязательных работ исполняют уголовно-исполнительные инспекции по месту жительства осужденных. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями

Согласно ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 30 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признается осужденный более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин и осужденный, скрывшийся в целях уклонения от отбывания наказания.

Из представления Инспекции следует, что приговором Сортавальского городского суда от <Дата обезличена> Николаев М.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Ему было назначено наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года. Приговор вступил в законную силу и находится в стадии исполнения. С порядком и условиями отбывания наказания в виде обязательных работ осужденный был ознакомлен в уголовно-исполнительной инспекции г. Сортавала 21.10.2020.

21.10.2020 Николаев М.А. получил на руки направление в ООО «Н.» для отбывания наказания в виде обязательных работ. Приказом ООО «Н.» от 23.10.2020 Николаев М.А. принят для отбывания наказания в виде обязательных работ разнорабочим. 02, 03, 05, 06 ноября 2020 года, в периоды с 09 по 13 ноября, с 16 по 20 ноября, с 23 по 27 ноября, с 30 ноября по 04 декабря 2020 года осужденный без уважительных причин не выходил на работу. Данное обстоятельство подтверждается докладными учредителя ООО «Н.» Б., табелем учета рабочего времени ООО «Н.», справкой ГБУЗ «С.» от 04.12.2020, объяснениями Николаева М.А. от 04.12.2020. В связи с указанными нарушениями УИИ направила в суд представление о замене не отбытого наказания в виде обязательных работ лишением свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 УИК РФ за нарушение осужденным к обязательным работам порядка и условий отбывания наказания уголовно-исполнительная инспекция предупреждает его об ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации. По смыслу закона при решении вопроса о том, является ли злостным уклонение от отбывания обязательных работ необходимо проверять, применялись ли к осужденным УИИ предупреждения в соответствии с ч. 1 ст. 29 УИК РФ, выяснять причины повторного нарушения порядка и условий отбывания наказания после объявления осужденному предупреждения в письменном виде. Из представленных в суд вместе с представлением материалов следует, что до направления в суд настоящего представления в отношении осужденного письменных предупреждений не выносилось, все указанные в представлении нарушения порядка и условий отбывания наказания были совершены осужденным до вынесения в отношении него письменного предупреждения о замене обязательных работ более строгим видом наказания, в связи с чем, в рамках настоящего преставления повторных нарушений после вынесения письменных предупреждений осужденным не допускалось. Дополнительно представленные в настоящем судебном заседании материалы, указывающие на вынесение осужденному письменных предупреждений и совершения им повторных нарушений после направления в суд настоящего представления не подлежат оценке в рамках настоящего судебного заседания.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения представления УИИ не имеется.

Учитывая материальное положение осужденного, суд освобождает его от уплаты процессуальных издержек, связанных с участием в деле защитника по назначению суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 49 УК РФ, ст. 29 УИК РФ, ст. 399 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

В удовлетворении представления Сортавальского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН РФ по Республике Карелия о замене Николаеву М.А. не отбытого наказания в виде обязательных работ лишением свободы по приговору Сортавальского городского суда от <Дата обезличена> отказать.

Процессуальные издержки отнести на счет средств Федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Г.Г. Серебряков