Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-50/2020 от 04.09.2020

Мировой судья Назаретян К.В.                      № 10-50/2020

55MS0056-01-2020-000881-41

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск                                30 сентября 2020 года

Судья Ленинского районного суда города Омска Чернышева Е.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ленинского АО г. Омска Жмура А.В.,

осужденной Ветлугиной О.В.,

защитника адвоката Лапиковой А.А.,

при помощнике судьи Зотовой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам осужденной Ветлугиной О.В, и ее защитника адвоката Лапиковой А.А. на приговор мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Ветлугина О.В., <данные изъяты> судимая:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ (4 эпизода) к 8 месяцам лишения свободы за каждое преступление. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу. В приговоре также разрешен вопрос о мере пресечения, разрешена судьба вещественных доказательств, удовлетворены гражданские иски, с осужденной в пользу потерпевшей В.Л.А. взыскано 19400 рублей, в пользу потерпевшей С.И.М. – 9880 рублей.

Заслушав пояснения осужденной Ветлугиной О.А., адвоката Лапиковой А.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Жмура А.В., возражавшего против удовлетворения жалоб, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ Ветлугина О.В. осуждена за совершение четырех краж. Преступления совершены в городе Омске в декабре 2019 года, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании при рассмотрении дела Ветлугина О.В. вину признала.

В апелляционной жалобе адвокат Лапикова А.А., не оспаривая фактические обстоятельства совершения преступлений и квалификацию содеянного, указывает на незаконность приговора мирового судьи вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что мировым судьей не в полной мере были учтены смягчающие наказание обстоятельства, а именно: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, неудовлетворительное состояние здоровья осужденной. Просила приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ветлугиной О.В изменить, назначив наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Осужденная Ветлугина О.В. в апелляционной жалобе привела аналогичные доводы, просила приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее изменить, назначив минимально возможное наказание с применением положений ч. 3 ст. 68, ст. 64, ст. 73 УК РФ.

В судебном заседании осужденная Ветлугина О.В. и ее защитник поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах по указанным в них основаниям.

Государственный обвинитель просил приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ветлугиной О.В. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной и ее защитника без удовлетворения, полагая, что с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также наличия отягчающего обстоятельства Ветлугиной О.В. назначено справедливое наказание, оснований для его смягчения не имеется.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции.

Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит, что вывод мирового судьи о виновности Ветлугиной О.В. в совершении краж имущества потерпевших В.Л.А., ИП С.И.М., ИП Ч.И.В.,Ш.В.В. соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, квалификация действий осужденной по ч. 1 ст. 158 УК РФ является правильной.

Оценка доказательствам, по мнению суда апелляционной инстанции, дана мировым судьей в строгом соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ. Все доказательства, на основании которых мировой судья сделал свои выводы, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела.

Анализ данных, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о правильности установления судом фактических обстоятельств дела, в том числе, места, времени, способа, мотива и самих фактов совершения преступлений.

В приговоре мировым судьей приведены мотивы принятия решения по вопросам, относящимся к назначению уголовного наказания, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

Вопреки доводам апелляционных жалоб наказание Ветлугиной О.В. назначено в строгом соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных законом к категории небольшой тяжести, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, данных о личности виновной, а также установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, <данные изъяты>

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ мировой судья обоснованно признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, рецидив преступлений.

С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности Ветлугиной О.В., склонной к совершению преступлений, мировой судья обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения ей наказания в виде реального лишения свободы с учетом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ, выводы в данной части должным образом мотивированы.

Назначенное Ветлугиной О.В. наказание суд признает соответствующим требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и соразмерным содеянному, оно не является чрезмерно мягким либо чрезмерно суровым.

Оснований для применения к Ветлугиной О.В. положений ч. 3 ст. 68, ст. 64, ст. 73 УК РФ и назначения ей более мягкого наказания судом апелляционной инстанции не усматривается, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, включая перечисленные в апелляционных жалобах, были надлежащим образом учтены мировым судьей при решении вопроса о виде наказания, которое назначено в пределах санкций ч. 1 ст. 158 УК РФ, является справедливым, соответствующим целям и задачам назначения уголовного наказания, при этом сам размер назначенного наказания является минимально возможным при рецидиве. Окончательное наказание по совокупности преступлений соответствует требованиям, установленным ч. 2 ст. 69 УК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционных жалоб осужденной и ее защитника и назначения Ветлугиной О.В. более мягкого наказания судом апелляционной инстанции не усматривается.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, судом апелляционной инстанции по настоящему делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ветлугиной О.В. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной Ветлугиной О.А. и адвоката Лапиковой А.А. в интересах осужденной Ветлугиной О.А. – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Судья                                 Е.А. Чернышева