Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2491/2023 ~ М-1785/2023 от 17.05.2023

Дело № 2 –2491/2023

                                                    Р Е Ш Е Н И Е

                                       Именем Российской Федерации

18 июля 2023г. Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

Судьи                                                                   Коса Л.В.,

при секретаре                                                      Дрозд А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дякиной В.В. к ООО «МВМ» о защите прав потребителей

                                                   УСТАНОВИЛ:

        Дякина В.В. обратилась в суд с иском к ООО «МВМ» о взыскании уплаченных за товар ненадлежащего качества денежных средств в размере 76 032 руб.; разницы в цене товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на дату вынесения судом решения в размере 13 967 руб.; убытков в размере 3 531 руб.; неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя об устранении недостатков товара в размере 78 299 руб. 13коп.;неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате за товар суммы в размере 1% от стоимости товара на дату вынесения судом решения (899 руб. 99 коп.), которую исчислять с 05.05.2023 года по дату фактического возврата уплаченной за товар суммы; компенсацию морального вреда в сумме 67 000 руб.;штраф, предусмотренный статьей 13 Закон «О защите прав потребителей». В обоснование своих требований ссылалась на то, что 13.11.2022 г. Дякина В.В. приобрела в магазине ответчика телевизор «Haier 75" Smart TV МХ» стоимостью 76 032 руб. Гарантийный срок указанного товара составляет 12 месяцев. Во время использования товара по назначению и в пределах гарантийного срока истцом были обнаружены недостатки товара, а именно: телевизор не включается с пульта, сбиваются настройки каналов. В этой связи 26.01.2023 г. Дякина В.В. обратилась к ответчику с указанием всех недостатков и с требованием о замене телевизора или возврате денежных средств. В ходе рассмотрения указанных заявления и претензии ответчик произвел проверку качества товара, по результатам которой отказал в удовлетворении заявленных требований потребителя сославшись на отсутствие в товаре заявленных потребителем недостатков. Проверка качества товара была организована и произведена ответчиком спустя 22 дня с даты предъявления претензии потребителем, то есть с нарушением сроков, установленных статьями 20-22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей". Не согласившись с результатами проведенной ответчиком проверки качества товара 18.02.2023 года Дякина В.В. повторно обратилась к ответчику с требованием об устранении недостатков телевизора. В ходе рассмотрения указанного заявления ответчиком была организована повторная проверка качества товара, по результатам которой ответчик вновь отказал в удовлетворении заявленных потребителем требований сославшись на отсутствие в товаре заявленных недостатков. К,как следует из содержания кассового чека, Дякиной В.В. в целях эксплуатации товара также были приобретены следующие товары и услуги:1) online-кинотеатр стоимостью 2 295 ; 2) набор подписок и серверов, стоимостью 737 руб.; доставка стоимостью 499 руб., а всего на 3 531 руб. Поскольку указанные товары и услуги были приобретены в целях эксплуатации приобретенного основного товара и не могут быть использованы отдельно от него, то уплаченные за данные услуги денежные средства по своей правовой природе являются убытками и в силу положений статьи 18 Закона также должны быть взысканы с ответчика. Поскольку срок устранения недостатков товара не был определен в письменной форме соглашением сторон, то выявленные потребителем недостатки должны были быть устранены ответчиком незамедлительно в минимально необходимые сроки. Вместе с тем, исходя из содержания технического заключения №3256484, согласно которому для устранения выявленного в товаре недостатка требуется произвести замену модуля управления телевизора, истец полагает, что указанный недостаток возможно было устранить в течение одного календарного дня, то есть не позднее 27.01.2023 года. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока удовлетворения требования потребителя об устранении недостатков товара, которая исчисляется за период с 28.01.2023 года по 24.04.2023 года, то есть по дату предъявления нового требования: 89 999 руб. xl%x87 дней = 78 299 руб. 13 коп. Кроме того, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию неустойка за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за товар суммы, которая исчисляется с 05.05.2023 года по дату фактического возврата уплаченной за товар суммы:89999 руб. х1%х 8 дней =7199 руб. 92 коп.

            В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, ссылаясь на изложенные в нем доводы.

             Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, исковые требования не оспорил.

           Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

               В соответствии с положениями ст. 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Согласно преамбуле Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей», недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

           На основании ст. 18 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

       В соответствии со ст.20 Закона «О защите прав потребителей», если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

На основании ст.22 Закона «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ст.23 Закона «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

2. В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

отребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Согласно п. 4. ст.24 Закона, при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

Судом установлено, что 13.11.2022 г. Дякина В.В. приобрела в магазине ответчика телевизор «Haier 75" Smart TV МХ» стоимостью 76 032 руб. Гарантийный срок указанного товара составляет 12 месяцев.

Во время использования товара по назначению и в пределах гарантийного срока истцом были обнаружены недостатки товара, а именно: телевизор не включается с пульта, сбиваются настройки каналов.

В связи с обнаруженными недостатками 26.01.2023 г. Дякина В.В. обратилась к ответчику с указанием всех недостатков и с требованием о замене телевизора или возврате денежных средств. В ходе рассмотрения заявления и претензии истицы ответчик произвел проверку качества товара в ООО «Владон» (Акт выполненных работ от 17.02.2023г.), по результатам которой отказал в удовлетворении заявленных требований потребителя сославшись на отсутствие в товаре заявленных потребителем недостатков.

Не согласившись с результатами проведенной ответчиком проверки качества товара, 18.02.2023 года Дякина В.В. повторно обратилась к ответчику с требованием об устранении недостатков телевизора. В ходе рассмотрения указанного заявления ответчиком была организована повторная проверка в ООО «Владон» (Акт выполненных работ от 27.02.2023г.) качества товара, по результатам которой ответчик вновь отказал в удовлетворении заявленных потребителем требований, сославшись на отсутствие в товаре заявленных недостатков.

Поскольку срок устранения недостатков товара не был определен в письменной форме соглашением сторон, то выявленные потребителем недостатки должны были быть устранены ответчиком незамедлительно в минимально необходимые сроки.

Согласно техническому заключению №3256484, согласно которому для устранения выявленного в товаре недостатка требуется произвести замену модуля управления телевизора, истец полагает, что указанный недостаток возможно было устранить в течение одного календарного дня, то есть не позднее 27.01.2023 года.

                Поскольку приобретенный потребителем товар согласно пункту 10 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011г. №924, относится к технически сложным товарам, то после повторного отказа в удовлетворении требований об устранении недостатков товара и, как следствие, нарушения срока удовлетворения такого требования потребителя, Дякина В.В. 20.04.2023 года направила в адрес продавца претензию, в которой отказалась от исполнения договора купли-продажи товара и потребовала возврата уплаченной за товар суммы. Указанная претензия поступила в адрес продавца 24.04.2023 года, что подтверждается справкой об отправке/доставке почтового отправления. После получения указанной претензии ответчиком уже в третий раз была организована проверка качества товара, по результатам которой технические специалисты выявили заявленный потребителем недостаток и признали, что указанный недостаток носит производственный характер ( Техническое заключение ООО «Владон» от 02.05.2023г. №3256484).

Несмотря на наличие указанных обстоятельств, ответчик вновь отказался удовлетворить заявленные потребителем требования и возвратить Дякиной В.В. сумму, уплаченную за товар ненадлежащего качества.

                При таких обстоятельствах у истицы имеется право отказаться от исполнения договора купли-продажи и требовать взыскания стоимость оплаченного товара в сумме 76032 руб.

              В силу п.4 ст.24 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию разница между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент вынесения судом решения, которая составляет 13967 руб. ( согласно сведения на сайте стоимость аналогичного телевизора составляет 89999 руб. : 89999 руб. – 76032 руб. =13967 руб. )..

         Как следует из содержания кассового чека, Дякиной В.В. в целях эксплуатации товара также были приобретены следующие товары и услуги:1) online-кинотеатр стоимостью 2 295 ; 2) набор подписок и серверов, стоимостью 737 руб.; доставка стоимостью 499 руб., а всего на 3 531 руб. Поскольку указанные товары и услуги были приобретены в целях эксплуатации приобретенного основного товара и не могут быть использованы отдельно от него, то уплаченные за данные услуги денежные средства по своей правовой природе являются убытками и в силу положений статьи 18 Закона также должны быть взысканы с ответчика.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока удовлетворения требования потребителя об устранении недостатков товара, которая исчисляется за период с 19.02.2023 года (18.02.2023г. было заявлено требование об устранении недостатка) по 24.04.2023 года ( дата предъявления нового требования об отказе от договора и возврате денежных средств) : 89 999 руб. xl%x64 дня ей = 57599 руб. 36 коп. Оснований для начисления данной неустойки с 27.01.2023г. не имеется, поскольку 26.01.2023г. истица не заявляла требования об устранении недостатков, а просила заменить телевизор или вернуть деньги.

Как следует из ответа ООО «Владон» на запрос суда, по срокам устранения недостатков (замена модуля управления) телевизора Haier 75 Smart TV MX с учетом наличия заведомо исправной запасной части (модуля управления) на складе инженера, а так же подготовленного рабочего места под телевизор Haier 75 Smart TV MX, срок замены модуля управления составляет ориентировочно 1-2 часа. Данный срок не включает в себя время на оформление заказ-наряда, не учитывает занятость инженера, а так же мероприятия связанные с проверкой, тестированием, настройкой ТВ, после проведения замены модуля управления.

Оценив содержание вышеуказанного ответа, суд приходит к выводу о сроке замены детали при ее наличии-1 рабочий день.Доказательств того, что подлежащая замене деталь требует предварительного заказа и ожидания ее поступления, суду не представлено.

Кроме того, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию неустойка за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за товар суммы, которая исчисляется с 05.05.2023 года по дату фактического возврата за товар суммы. На день вынесения решения судом данная неустойка составляет : 89999 руб. х1%х 75 дней =67499 руб.25 коп. (период просрочки с 05.05.2023г. по 18.07.2023г.-75 дней).

             В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

    Ответчиком продан товар ненадлежащего качества, чем нарушены права потребителя и причинен истцу моральный вред, который подлежит компенсации. При определении размера компенсации суд учитывает конкретные обстоятельства дела, в частности, значимость некачественного телевизора для удовлетворения бытовых нужд; объем и характер нравственных переживаний истца, вынужденного по вине ответчика испытывать дискомфорт из-за отсутствия бытовой техники в течение длительного срока.

С учетом указанных обстоятельств, требований разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 2000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик уклонился от добровольного удовлетворения законных требований потребителя, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденных сумм, что составляет 110314 руб.31 коп. согласно расчету:76032 руб.+13967 руб.+3531 руб. +57599 руб. 36 коп.+67499 руб. 25 коп.+2000 руб. = 220628 руб. 61 коп. х50%=110314 руб. 31 коп.)

          В силу ст.103 ГПК РФ, п/п.2 п.2 ст.333.17, п/п.п.1,3 п.1 ст.333.19, п/п.1 п.1 ст.333.20, п/п.4 п.2 ст.333.36 НК РФ, госпошлина, от уплаты которой истец – потребитель - был освобождён в силу закона, взыскивается с ответчика в доход бюджета г.Липецка пропорционально удовлетворённой части исковых требований, то есть в сумме 5685 руб.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

                                               Р Е Ш И Л :

                       ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░ :

1)░░░░░░░ ░.░. :

-░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 76032 ░░░.,

-░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 13967 ░░░.,

-░░░░░░ ░ ░░░░░ 3531 ░░░.,

-░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 57599 ░░░. 36 ░░░.,

- ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 67499 ░░░. 25 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 19.07.2023░. ░ ░░░░░░░ 1% ░░ ░░░░░ 89999 ░░░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ "░░░" ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ 89999 ░░░.,

-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 2000 ░░░.,

- ░░░░░ ░ ░░░░░110314 ░░░. 31 ░░░., ░ ░░░░░ 330942 ░░░. 92 ░░░.

           2) ░░░░░░░ ░.░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5686 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

                      ░░░░░                                                         ░.░. ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25.07.2023░.

                      ░░░░░                                                         ░.░. ░░░░