Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3417/2023 ~ М-1977/2023 от 19.05.2023

      В окончательной форме решение суда принято 23 августа 2023 года

Дело № 2-3417/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ялта                            17 августа 2023 года

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кононовой Ю.С., при секретаре Постниковой Я.В., с участием представителя ответчика – Анзыловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лозы Ольги Станиславовны, Шепневского Андрея Владимировича к Товариществу собственников недвижимости «Партизанская 3» о понуждении к выполнению обязательства, с участием третьего лица – Инспекция по жилищному надзору Республики Крым,

у с т а н о в и л:

Лоза О.С., Шепневский А.В. обратились в суд с иском к ТСН «Партизанская 3» о возложении на ответчика обязанности в течение 10 дней с даты вступления в законную силу решения суда ознакомить их со следующими документами и предоставить информацию: протокол общего собрания членов ТСН «Партизанская 3» по разрешенным вопросам повестки дня общего собрания членов товарищества, состоявшегося <дата> и приложения к нему; лист регистрации участников общего собрания от <дата>; документ, подтверждающий итоги голосования на общем собрании членов товарищества от <дата>, с подписями всех присутствующих на голосовании членов товарищества; протокол общего собрания членов ТСН «Партизанская 3» по разрешенным вопросам повестки дня общего собрания членов товарищества, состоявшегося <дата> и приложения к нему; лист регистрации участников общего собрания от <дата>; документ, подтверждающий итоги голосования на общем собрании членов товарищества от <дата>, с подписями всех присутствующих на голосовании членов товарищества, а в случае неисполнения судебного акта, взыскать неустойку в размере 1000 рублей каждому за каждый день неисполнения решения суда.

Исковые требования мотивированы тем, что истцы являются членами ТСН «Партизанская 3». <дата> и <дата> состоялись собрание членов ТСН, однако заверенные копии протоколов общего собрания истцам выданы не были. С целью реализации своих прав, истцы <дата> обратились к ответчику с заявлением о предоставлении им документов, составленных в ходе проведенных собраний, однако запрашиваемые документы до настоящего времени им не представлены.

В судебное заседание истцы не явились, были уведомлены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, представили заявление о рассмотрении дела без их участия, в котором просили исковые требования удовлетворить. В заявлении также указали, что после их обращения в суд, <дата> истцами был получен ответ на свое заявление, к которому приложены ксерокопии протоколов общего собрания ТСН «Партизанская 3» от <дата> и от <дата>, а также ксерокопия списка лиц, присутствовавших на собрании <дата>. Вместе с тем, считает, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свою обязанность по предоставлению документов, поскольку направленные ксерокопии не свидетельствуют о действительности таких документов. Более того, заверенная копия листа регистрации участников общего собрания от <дата>, а также документы, подтверждающие итоги голосования на общем собрании от <дата> с подписями всех присутствующих на голосовании членов товарищества им не представлены до настоящего времени.

Представитель ответчика в судебном заседании против исковых требований возражала. Возражения мотивировала тем, что ответчиком <дата> были направлены в адрес истцов надлежащим образом заверенные копии запрашиваемых ими документов, а именно копия протокола собрания от <дата>, копия листа регистрации участников собрания от <дата>, копия протокола собрания от <дата>, однако письмо не было получено адресатом и было возвращено отправителю «за истечением срока хранения», то есть по независящим от ответчика обстоятельствам. Что касается листа регистрации участников собрания от <дата>, то таковой в день проведения собрания не составлялся. Итоги голосования на общих собраниях отражены в самих протоколах от <дата> и <дата>, отдельный документ об итогах голосования с подписями всех присутствующих на собрании не составлялся, в связи с чем указанные запрошенные истцами документы не могли быть направлены в адрес истцов в виду их отсутствия как таковых. При этом после обращения истцов в суд с настоящим иском, им были повторно направлены копии протоколов собрания от <дата> и от <дата>, копия листа регистрации участников собрания от <дата>, которые были ими получены.

Представитель третьего лица Инспекции по жилищному надзору Республики Крым в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие истцов и представителя третьего лица.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Шепневский А.В. и Лоза О.С. являются собственниками нежилых помещений с кад. номерами №<номер>, расположенных в <адрес>.

<дата> в ЕГРЮЛ внесены сведения о создании юридического лица Товарищество собственников недвижимости «Партизанская 3», основным видом деятельности которого является Управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе.

Согласно Уставу ТСН «Партизанская 3», Товарищество является добровольным объединением граждан – собственников недвижимых вещей, созданным ими для совместного использования имущества, в силу закона находящегося в их общей совместной собственности и (или) в общем пользовании, созданным в соответствии с положениями Гражданского кодекса РФ, других законодательных и иных нормативных актов.

Согласно п. 3.5 Устава, Товарищество обязано обеспечивать выполнение требований Гражданского кодекса РФ, положений федеральных законов и иных нормативных правовых актов, а также Устава Товарищества.

Как следует из искового заявления и не опровергается ответчиком, Лоза О.С. и Шепневский А.В. являются членами ТСН «Партизанская 3».

Судом установлено, что <дата> и <дата> состоялись общие собрания Товарищества собственников недвижимости «Партизанская 3».

<дата> Лоза О.С. и Шепневский А.В. обратились к председателю ТСН «Партизанская 3» с заявлением, в котором просили их ознакомить и предоставить в течение десяти дней с момента получения настоящего заявления: заверенную копию протокола общего собрания членов ТСН «Партизанская 3» по разрешенным вопросам повестки дня общего собрания членов товарищества, состоявшегося <дата> и приложения к нему; лист регистрации участников общего собрания от <дата>; документ, подтверждающих итоги голосования на общем собрании членов товарищества от <дата> с подписями всех присутствующих на голосовании членов товарищества; заверенную копию протокола общего собрания членов ТСН «Партизанская 3» по разрешенным вопросам повестки дня общего собрания членов товарищества, состоявшегося <дата> и приложения к нему; лист регистрации участников общего собрания от <дата>; документ, подтверждающий итоги голосования на общем собрании членов товарищества от <дата>, с подписями всех присутствующих на голосовании членов товарищества.

Настоящее заявление было получено ответчиком <дата>.

Согласно п. 6.3.3 Устава ТСН «Партизанская 3», положения которого соответствуют ч. 3 ст. 143.1 Жилищного Кодекса РФ, члены Товарищества имеют право знакомиться, в том числе с протоколами Общих собраний Членов Товарищества и ревизионной комиссии Товарищества; документами, подтверждающими итоги голосования на Общем собрании членов Товарищества, в том числе бюллетенями для голосования, доверенностями на голосование или копиями таких доверенностей, а также в письменной форме решениями собственников недвижимости по вопросам, поставленным на голосование, при проведении Общего собрания собственников недвижимости в форме заочного голосования.

Судом установлено, что <дата> председателем ТСН «Партизанская 3» в адрес Лозы О.С. и Шепневского А.В. заказным письмом с уведомлением были направлены надлежащим образом заверенные копии: протокола общего собрания ТСН «Партизанская 3» от <дата>; списка лиц, присутствовавших на собрании ТСН «Партизанская 3» <дата>; протокола общего собрания ТСН «Партизанская 3» от <дата>, а также квитанции за март 2023 года.

Вместе с тем, указанное почтовое отправление не было получено адресатом и было возвращено отправителю <дата> из-за истечения срока хранения.

Согласно ст. 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В пункте 1 статьи 10 ГК РФ закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребления правом в иных формах.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Таким образом, поскольку судом установлено, что ответчиком на заявление истцов были направлены в их адрес запрошенные документы, не получение ими почтовой корреспонденции не свидетельствует о неисполнении ТСН «Партизанская 3» своей обязанности по предоставлению соответствующих документов.

Более того, как установлено судом и не оспаривается истцами, копии запрошенных ими документов были повторно направлены в их адрес ответчиком 03.08.2023 года и получены ими 07 августа 2023 года.

Доводы истцов о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязанностей ввиду получения ими ненадлежащим образом заверенных копий суд считает необоснованными, поскольку изначально направленные в их адрес копии документов содержали подпись должностного лица Товарищества и печать организации об удостоверении соответствия направляемых копий оригиналам, однако указанные документы не были получены истцами по независящим от отправителя обстоятельствам.

Кроме того, следует отметить, что в силу пункта 1 статьи 143.1 ЖК РФ и пункта 6.3.3 Устава ТСН «Партизанская 3», члены товарищества и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в здании имеют право получать информацию о деятельности товарищества посредством ознакомления с документами, указанными в пункте 3 данной статьи. При этом обязанность товарищества по изготовлению на собственный счет копий документов и отправке копий истребующему их лицу положениями Жилищного кодекса РФ, а также Устава Товарищества не предусмотрена.

При этом доказательств реализации своего права на ознакомление с документами на основании их заявления, полученного ТСН «Партизанская 3» 05 апреля 2023 года, истцы не представили.

Также не являются основанием для удовлетворения исковых требований доводы истцов о направлении в их адрес не всех запрошенных ими документов, а именно непредоставлении листа регистрации участников собрания от 10.03.2023 года и документов, подтверждающих итоги голосования на общем собрании от 10.03.2023 года, поскольку как следует из возражений ответчика, лист регистрации участников 10.03.2023 года не составлялся, а все принятые на собраниях решения отражены в самих протоколах общего собрания, какие-либо иные документы, подтверждающие итоги голосований, не составлялись, что свидетельствует о невозможности представления ответчиком истребуемых истцами документов в указанной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

отказать в удовлетворении иска Лозы Ольги Станиславовны, Шепневского Андрея Владимировича к Товариществу собственников недвижимости «Партизанская 3»о понуждении к выполнению обязательства.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья                                         Ю.С. Кононова