Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-617/2022 ~ М-444/2022 от 07.06.2022

КОПИЯ

Дело № 2-617/2022

УИД 66RS0039-01-2022-000620-50

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по гражданскому делу

г. Нижние Серги                 04 августа 2022 года

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Хотяновской А.В.,

при секретаре судебного заседания Щипановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Землеройные машины», ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Землеройные машины» (далее - ООО «Землеройные машины»), ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки № ОТК 09/25 от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Землеройные машины» и обществом с ограниченной ответственностью «Объединенная Торговая Компания» (далее - ООО «Объединенная Торговая Компания») заключен договор поставки № ОТК 09/25. Согласно п.1.1 Договора ООО «Объединенная Торговая Компания» обязалось передать запасные части и комплектующие к строительной и дорожной автотехнике, ООО «Землеройные машины» обязался принять и оплатить товар с отсрочкой на тридцать банковских дней с даты приемки товара. Дополнительным соглашением № и № к Договору поставки срок оплаты по договору изменен до ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно. На основании Договора уступки требования (цессии) ОТК 09/25 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 просит взыскать солидарно с ООО «Землеройные машины», ФИО2 денежную сумму в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

До судебного разбирательства ФИО1 представил в письменном виде заявление об отказе от исковых требований, указав на изменение обстоятельств.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Ознакомившись с заявлением ФИО1, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Заявленный истцом отказ от исковых требований выражен в письменной форме, не нарушает ничьих прав и охраняемых законом интересов и не противоречит закону.

В соответствии со ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В этой связи производство по гражданскому делу подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Как предусмотрено пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

В силу абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50%, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30%.

Согласно чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ по операции № истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

В связи с отказом истца от иска в суде, истцу следует возвратить 70 процентов от указанной суммы в размере <данные изъяты> руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, ст.ст. 39, 220, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

принять отказ ФИО1 от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Землеройные машины», ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки.

Прекратить производство по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Землеройные машины», ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки в связи с отказом от исковых требований.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить ФИО1 государственную пошлину, уплаченную им при подаче искового заявления в размере <данные изъяты>) руб., внесенных по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ по операции № в УФК по <адрес> (Межрайонная ИФНС России № по <адрес>).

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи частной жалобы через Нижнесергинский районный суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья             (подпись) А.В. Хотяновская

Копия верна. Судья