Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1898/2023 ~ М-1555/2023 от 03.07.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2023 года                                                                     г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Родиной Н.В.,

при секретаре Игнатьеве Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1898/2023 (УИД № 71RS0027-01-2023-001844-09) по иску акционерного общества «Альфа-Банк» к Долговой Наталье Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «Альфа-Банк» обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Долговой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование заявленных требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Ефановым В.Ю. (заемщик), Долговой Н.В. (созаемщик) и АО «Альфа-Банк» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 2 226 000 руб. на срок 182 месяца с уплатой процентов 8,49% годовых. Кредит является целевым – для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №. Обеспечением исполнения обязательства заемщиков по кредитному договору является ипотека, возникающая в силу закона и удостоверенная закладной. Заемщики длительное время не исполняют свои обязательства по кредитному договору. Банк предъявил заемщикам требование о досрочном возврате суммы кредита, что предусмотрено п. 8.4 кредитного договора. Заемщиками требование не исполнено. Сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 163 265 руб.75 коп., из которых: 2 058 511,14 руб. – задолженность по основному долгу, 96708 руб. 26 коп. – задолженность по процентам, 2784руб. 16 коп. – неустойка за несвоевременное погашение основного долга, 5262 руб. 19 коп. – неустойка за несвоевременную уплату процентов. Закладной предусмотрено право банка обратить взыскание на предмет ипотеки в случае неисполнения заемщиками требования о досрочном возврате кредита. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ефанов В.Ю. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедур реализации долгов. Между тем, созаемщик солидарно с заемщиком отвечает перед кредитором за ненадлежащее исполнение обеспеченных обязательств в том же объеме, что и заемщик, без ограничения объема ответственности. Просили взыскать с Долговой Н.В. в их пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 163 265 руб. 75 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи на публичных торгах, установить начальную продажную цену в размере 3 075 932 руб. 80 коп.; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 19016 руб.

Определением суда от 19 октября 2023 года исковые требования в отношении Ефанова В.Ю. оставлены без рассмотрения.

Протокольными определениями в ходе разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Ефанов В.Ю., финансовый управляющий Юшков А.Ю., Долгова Л.Б., Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Тульской области и несовершеннолетний Ефанов А.В.

Представитель истца АО «Альфа-Банк» по доверенности Стрижакова О.О. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Долгова Н.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, указала, что готова оплачивать кредит, в случае если счет будет открыт на нее. Также пояснила, что изначально ипотечный кредит был заключен с ПАО Сбербанк, кредит частично был погашен средствами материнского капитала. Впоследствии она и Ефанов В.Ю. заключили кредитный договор с АО «Альфа-Банк», полностью погасив кредит перед ПАО Сбербанк. В связи с чем, залогодержателем квартиры по адресу: <адрес> стал истец. Данная квартира является единственным жильем для нее и ее несовершеннолетних детей.

Представитель третьего лица Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Тульской области по доверенности Аристова Е.Э. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третьи лица Ефанов В.Ю., финансовый управляющий Юшков А.Ю., Долгова Л.Б., несовершеннолетний ФИО12 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав ответчика Долгову Н.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Обязательство должно исполняться в срок, установленный договором. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 ГК РФ).

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и Ефановым В.Ю. и Долговой Н.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого созаемщикам был выдан кредит в сумме 2 226 000 руб. на срок 182 месяца с уплатой процентов на титульный период в размере 8,49% годовых.

Созаемщики в соответствии с условиями договора обязались уплачивать проценты за пользование кредитом, установленные договором, в сроки, предусмотренные договором. На условиях солидарной ответственности они приняли на себя обязательство по возврату кредита.

Цель использования кредита, согласно п. 11 индивидуальных условий кредитного договора, - погашение рефинансируемого кредита, целевое назначение которого было приобретение объекта недвижимости: квартиры, а также на неотделимые улучшения предмета ипотеки.

Предметом ипотеки является двухкомнатная квартира общей площадью 45,8 кв.м., кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>. Предмет ипотеки принадлежит на праве общей совместной собственности Ефанову В.Ю. и Долговой Н.В. (п.17 индивидуальных условий).

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог (ипотека) предмета ипотеки с даты государственной регистрации залога (ипотеки) в пользу кредитора до полного исполнения обязательств по договору (п. 10 индивидуальных условий).

В соответствии с пунктом 6 индивидуальных условий договора, погашение кредита должно производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 24592,38 руб. не позднее 23 час. по Московскому времени 20 числа каждого календарного месяца.

За ненадлежащее исполнение условий договора взимается неустойка в размере 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки платежа (п. 12 индивидуальных условий).

Пунктом 7.4.1.9 Правил предоставления и погашения ипотечного кредита по ипотечному продукту «Кредит под залог имеющейся недвижимости», являющихся неотъемлемой частью кредитного договора № № банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору при нарушении заемщиком сроков внесения очередного платежа или его части более чем на 15 календарных дней ли неоднократно.

Материалами дела объективно подтверждается, что Ефанов В.Ю. и Долгова Н.В. воспользовались по назначению кредитными денежными средствами, перечисленными Банком.

Согласно выписки из ЕГРН, сформированной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, квартира с кадастровым номером: №, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит Долговой Н.В. и Ефанову В.Ю. на праве общей совместной собственности. На данный объект недвижимости наложено обременение в виде ипотеки с ДД.ММ.ГГГГ на 182 месяца в пользу АО «Альфа-Банк».

На регистрационном учете в квартире по адресу: <адрес> состоят: ответчик Долгова Н.В., ее несовершеннолетние дети ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, мать ответчика Долгова Л.Б.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 26 июня 2023 года по делу № А68-1677/2023 Ефанов В.Ю. признан банкротом и введена процедура реализации его имущества сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим утвержден Юшков А.Ю.

В рамках вышеуказанного дела АО «Альфа-Банк» обратился в Арбитражный суд Тульской области с заявлением к Ефанову В.Ю. об установлении требований кредитора в размере 2 163 265 руб. 75 коп., как обеспеченные залогом имущества должника – квартирой по адресу: <адрес>. Определением Арбитражного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ Долгова Н.В. привлечена к рассмотрению заявления в качестве заинтересованного лица.

Ответчик неоднократно нарушала свои кредитные обязательства, в добровольном порядке мер к погашению кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки не предпринимала.

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 2 163 265 руб. 75 коп., из которых: 2 058 511 руб. 14 коп. – задолженность по основному долгу; 96 708 руб. 26 коп. – задолженность по процентам, 2784руб. 16 коп. – неустойка за несвоевременное погашение основного долга, 5262 руб. 19 коп. – неустойка за несвоевременную уплату процентов.

По условиям кредитного договора обязательство созаемщиков является неделимым и предусматривает солидарную ответственность.

При этом исходя из природы солидарной ответственности (статья 322 Гражданского кодекса Российской Федерации), срок исполнения обязательств, наступивший для одного из солидарных должников, наступает и для иных лиц, несущих солидарную ответственность по такому обязательству.

Расчет задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору проверен судом и признается правильным, основанным на требованиях закона и условиях кредитного договора. Альтернативного расчета со стороны ответчика в материалы дела не представлено.

Таким образом, полагаю, что факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору подтверждается материалами дела, само по себе наличие в производстве Арбитражного суда Тульской области дела о банкротстве Ефанова В.Ю. не лишает истца права обратиться в суд с иском к созаемщику Долговой Н.В., в этой связи руководствуясь положениями статей 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации прихожу к выводу о необходимости взыскания с Долговой Н.В. в пользу истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 163 265 руб. 75 коп.

Доводы ответчика Долговой Н.В. об отсутствии оснований для обращения взыскания на предмет залога ввиду того, что недвижимое имущество является единственным жильем для ответчиков, приобреталось, в том числе за счет средств материнского капитала суд находит несостоятельными.

Так, само по себе приобретение недвижимого имущества, являющегося предметом залога, за счет средств материнского капитала, а равно являющегося единственным жилым помещением, в силу положений ст. 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не относится к числу оснований для отказа в обращении взыскания на соответствующее имущество при установленных судом обстоятельствах систематического нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору, суммы неисполненного обязательства относительно стоимости заложенного имущества, периода просрочки исполнения обязательства.

Между тем, разрешая требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. 77 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" № 102-ФЗ квартира в обеспечение обязательств, принятых по вышеуказанному договору займа, считается находящейся в залоге у заимодавца в силу закона с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на квартиру.

В соответствии п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требования кредитора (залогодержателя) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам за которые он отвечает.

Пунктом 1 ст. 54.1 Закона об ипотеке предусмотрено, что обращение взыскания на недвижимое имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течении 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 35 ФЗ "Об ипотеке" при грубом нарушении залогодателем правил пользования, заложенным имуществом, правил содержания или ремонт заложенного имущества обязанности принимать меры по сохранению данного имущества, если такое нарушения создает угрозу утраты или повреждения заложенного имущества, а также при нарушении обязанностей по страхованию заложенного имущества или при необоснованном отказе залогодержателю в проверке заложенного имущества залогодатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства.

Пунктом 2.1 статьи 213.24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина в соответствии с пунктом 8 статьи 213.6 настоящего Федерального закона финансовый управляющий направляет по почте уведомление о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина всем известным ему кредиторам гражданина не позднее чем в течение пятнадцати дней с даты вынесения арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 указанной статьи.

В соответствии с названным пунктом из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Согласно пункту 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают соответствующие последствия, в том числе снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина. Аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина могут быть наложены только в процессе по делу о банкротстве гражданина (абзац 5).

Таким образом, с момента возбуждения в отношении должника процедуры банкротства он приобретает специальный статус должника-банкрота и в отношении его имущества устанавливается режим конкурсной массы, подлежащей реализации только в рамках дела о банкротстве.

Указанные положения направлены на обеспечение сохранности имущества должника и недопустимость приоритетного удовлетворения требований кредиторов по обязательствам должника за счет его имущества вне рамок процедуры банкротства.

Согласно п. 7 ст. 213.26 Закона о банкротстве, п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Таким образом, залоговое имущество – квартира по адресу: <адрес> подлежит реализации в рамках процедуры банкротства Ефанова В.Ю., в связи с чем, в рамках настоящего гражданского дела требования об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом объема удовлетворяемых требований, в пользу истца с ответчика Долговой Н.В. подлежит взысканию уплаченная при подаче в суд искового заявления государственная пошлина в размере 19016 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «Альфа-Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес> <адрес>, в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 163 265 руб. 75 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19016 руб.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований АО «Альфа-Банк» отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Пролетарский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Родина

Мотивированный текст решения изготовлен 27 декабря 2023 года.