Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-834/2023 от 25.07.2023

                                                                          12301460026001111

                                                                                              1-834\23

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2023 года                                                                  Одинцово

Одинцовский городской суд АДРЕС в составе председательствующего судьи Духновской З.А., при секретаре Андрийчук А.А., с участием государственного обвинителя Колесниковой С.А., подсудимого Винокурова А.В., защитника – адвоката Тимониной Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Винокурова Александра Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца АДРЕС, зарегистрированного и проживаюшего по адресу: АДРЕС, Одинцовский г.о., д.АДРЕС городок, АДРЕС, со средним – специальным образованием, не женатого, не судим,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Винокуров Александр Владимирович совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Винокуров А.В., в период времени с 01 часа 20 минут по 01 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: АДРЕС, Одинцовский городской округ, АДРЕС, в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, желая наступления данных последствий, взял в правую руку нож хозяйственно-бытового назначения, не относящийся к категории холодного оружия, используя который в качестве оружия, умышленно нанес ФИО7 один удар в левую половину грудной клетки, причинив последнему колото-резаное слепое ранение левой половины грудной клетки с полным пересечением II ребра, проникающее в левую плевральную полость с развитием левостороннего гемопневмоторакса, которое было опасным для жизни и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

    Подсудимый в судебном заседании вину признал, с обвинением согласился, от дачи дальнейших показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ. Согласно оглашенным показаниям, подсудимый ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу при изложенных обстоятельствах, примерно в 01 часов 20 минут, нанес ФИО7 удар ножом в область левой груди.

           Помимо признания вины, виновность подсудимого подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами:

           - показаниями потерпевшего ФИО7, согласно которым, в ходе конфликта Винокуров А.В. ударил его, ФИО7, ножом в область левой груди;

             - показаниями свидетеля ФИО8, согласно которым по адресу: АДРЕС, Одинцовский городской округ, АДРЕС (№ квартиры не помнит) примерно в 01 ч. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 сообщил, что его, ФИО7, кухонным ножом ударил Винокуров А.В. Она, ФИО8, вызвала «Скорую помощь»;

             - показаниями свидетеля Абраменковой О.А. согласно которым, 10.05.2023 года около 09 часов 00 минут на телефон поступило смс сообщение, что Фадеев А.П. находится в больнице, и что его ударил ножом Винокуров А.В.;

             - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, у ФИО10 при поступлении на стационарное лечение в реанимационное отделение ГБУЗ МО «Одинцовская областная больница» Звенигородское подразделение ДД.ММ.ГГГГ гола имелись колото-резаное слепое ранение левой половины грудной клетки с полным пересечением II ребра, проникающее в левую плевральную полость с развитием левостороннего гемопневмоторакса. Колото-резаное слепое ранение левой половины грудной клетки с полным пересечением II ребра, проникающее в левую плевральную полость с развитием левостороннего гемопневмоторакса, у ФИО7 было опасным для жизни и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью (л.д. 134-137);

              - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого нож имеет хозяйственно-бытовое назначение и к категории холодного оружия не относится, изготовлен промышленным способом (л.д. 152-154);

             - протоколом осмотра места происшествия, с участием Винокурова А.В., согласно которого осмотрена АДРЕС.6 АДРЕС городского округа АДРЕС, изъят нож, следы папиллярных линий и след подошвы обуви (л.д. 9-13);

             - протоколом осмотра предметов, согласно которого с участием Винокурова А.В. и его защитника осмотрен нож, которым Винокуров А.В. нанес телесное повреждение ФИО7 (л.д. 156-157)

              - чистосердечным признанием от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Винокуров А.В. сообщает о совершенном им преступлении (л.д. 6 ):

                      - протоколом принятия устного заявления, согласно которого ФИО7 сообщает, что Винокуров А.В. нанес удар ножом (л.д.7);

            - карточкой происшествия, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 02:50 скорой помощью в хирургическое отделение РБ Звенигород доставлен ФИО7, диагноз: проникающее ножевое ранение грудной клетки (л.д. 5).

Оценивая доказательства в их совокупности, и признавая их относимыми, допустимыми, достаточными, существенных противоречий не содержащими, суд приходит к выводу о виновности Винокурова А.В. в совершении преступления изложенного выше, в связи с чем, квалифицирует его действия по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, а именно, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

К выводу о наличии у подсудимого умысла на причинение ФИО7 тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, суд приходит, оценивая локализацию нанесенного подсудимым удара потерпевшему, его силу.

В судебном заседании судом не установлено существенных нарушений норм УПК РФ при проведении предварительного расследования, влияющих на вывод суда о виновности подсудимого.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Винокуровым А.В. преступления, а также данные о личности.

Винокуров А.В. не судим, вину признал, раскаялся, страдает заболеваниями, положительно характеризуется, участвовал в боевых действиях, со слов имеет награды, помогает материально матери, страдающей заболеваниями, оказывает помощь сестре, принес извинения потерпевшему, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

            Суд также признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба ( перевод денежных средств на лечение потерпевшему) (п.п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ). Согласно материалам уголовного дела Винокуров А.В. ДД.ММ.ГГГГ, до возбуждения уголовного дела - ДД.ММ.ГГГГ, написал чистосердечное признание, которое суд признает как явку с повинной. Кроме того, как следует их протоколов следственных действий Винокуров А.В. последовательно излагал обстоятельства преступления, то есть предоставил информацию, имеющие значение для расследования, чем способствовал процессу расследования, выявлению юридически значимых обстоятельств, установлению истины по делу.

          Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

          Оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд не усматривает, так как в судебном заседании не установлено данных, позволяющих отвести состоянию опьянения у Винокурова А.В. предопределяющее значение при совершении последним преступления.

          Переходя к вопросу об определении вида и размера меры наказания, суд, с учетом личности, конкретных обстоятельств по делу, приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и, назначая наказание виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, оснований для назначения наказания с учетом правил ст.ст.15 ч.6, 64 УК РФ, а также прекращения уголовного дела за примирением, не усматривает.

Учитывая вышеперечисленные смягчающие обстоятельства, суд не усматривает оснований для назначения в качестве дополнительного наказания ограничения свободы.

          Суд назначает наказание с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.

           При постановлении приговора суд считает необходимым распорядиться судьбой вещественных доказательств.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.299,307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. «░» ░.2 ░░.111 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 (░░░) ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 (░░░░) ░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 1 ░░░ ░ ░░░░░.

            ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░-░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░ – ░░░░░░░░░░.

               ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                         ░.░. ░░░░░░░░░░