Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2469/2023 ~ М-1904/2023 от 13.06.2023

УИД № 21RS0024-01-2023-002342-21

Дело № 2-2469/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2023 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Селендеевой М.В., при секретаре судебного заседания Головиной В.Н., с участием старшего помощника прокурора Калининского района г.Чебоксары Александровой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лазуркиной Марии Николаевны, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к Александрову Дмитрию Николаевичу о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Лазуркина М.Н., действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обратились в суд с иском к Александрову Д.Н. о взыскании компенсации морального вреда в размере 150 000 руб.

Требования мотивированы тем, что 24.05.2023 в 16 часов 02 минуты во дворе <адрес> водитель Александров Д.Н., управляя автомобилем марки <данные изъяты> н.р.з. №, совершил наезд на пешехода ФИО1, в результате чего последний получил телесные повреждения, но законный представитель несовершеннолетнего – истец Лазуркина М.Н. отказалась от освидетельствования сына на предмет тяжести причиненного вреда здоровью. 24.05.2023 ФИО1 врачом-травматологом БУ «Республиканская детская клиническая больница» Минздрава Чувашии установлен диагноз: «<данные изъяты>». После указанного дорожно-транспортного происшествия у ФИО1 появился страх перед проезжей частью дороги, страх перед водителем. 05.06.2023 истец с сыном обратились к <данные изъяты>, в результате консультации ФИО1 направлен на прием к <данные изъяты>. 06.06.2023 <данные изъяты> ФИО1 поставлен диагноз: «<данные изъяты>», рекомендовано наблюдение у <данные изъяты>. Моральный сред выражается в том, что после дорожно-транспортного происшествия несовершеннолетний ФИО1 получил телесные повреждения в виде <данные изъяты> и испытал и испытывает страх и нервный стресс.

Истец Лазуркина М.Н., действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО1, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Объяснила, что 24 мая 2023 года ее сын ФИО1 возвращался домой из спортивной секции. Ребенок переходил дорогу, и его сбила машина, водитель, который оказался Александровым Д.Н., был в полицейской форме. Александров Д.Н. выбежал из автомобиля и стал удерживать ребенка, хотя сын хотел быстрее убежать домой и рассказать ей о происшествии. О произошедшем ДТП ей сообщил сам ответчик, он узнал ее номер телефона в спортивной секции, откуда шел ФИО1 Когда она приехала на место ДТП, ребенок был сильно испуган, его рука не сгибалась. Сын рассказал, что перед тем, как выйти на дорогу, он посмотрел направо и налево, машин не было, и он побежал через дорогу за своим велосипедом, тогда его и сбил автомобиль под управлением ответчика. У ребенка до сих пор страх при переходе через проезжую часть, постоянно снятся кошмары, страх перед людьми в служебном обмундировании полицейского. Полученную травму <данные изъяты> сыну лечили полторы недели, ссадину мазали зеленкой, рука не сгибалась. В конце августа 2023 года сын возобновил занятия в спортивной секции, в настоящее время ходит во второй класс школы. Добавила, что обычно ребенка водит в спортивную секцию двоюродный брат, однако именно в этот день он был занят и не смог встретить ФИО1 Указала, что в первые дни после ДТП ответчик звонил ей, интересовался здоровьем сына, извинялся за случившееся, компенсировать моральный вред не предлагал. В настоящее время ФИО1 продолжает посещать детского психолога. Дополнила, что она является вдовой, одна воспитывает двоих несовершеннолетних детей, с августа 2023 года работает в <данные изъяты>, заработная плата составляет 17000 руб. ежемесячно, детям выплачивается пенсия по случаю потери кормильца в размере 10000 руб. на двоих ежемесячно, у нее имеются кредитные обязательства.

Представитель истца Павлов С.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, вновь привел их суду. Полагал, что скорость движения автомобиля под управлением ответчика была явно выше разрешенной, поскольку последний не успел предотвратить ДТП. Объяснил, что ответчик, будучи владельцем источника повышенной опасности, при должной осмотрительности, учитывая, что он проезжал по дворовой территории, откуда в любой момент могут выбежать дети, должен был успеть остановить автомобиль. Поскольку постановлением по делу об административном правонарушении установлен факт причинения несовершеннолетнему ФИО1 телесных повреждений в результате ДТП, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик Александров Д.Н. в судебном заседании иск не признал, просил в его удовлетворении отказать. Пояснил, что является <данные изъяты>, работает <данные изъяты>. 24 мая 2023 года он двигался на своем автомобиле марки «<данные изъяты>» по дворовой территории по адресу: <адрес>, совершал выезд со двора. В этот момент из-за припаркованного крупногабаритного автомобиля с левой стороны неожиданно выбежал ребенок (ФИО1) в сторону <адрес>, где у него стоял велосипед, в результате чего произошло столкновение, от которого ребенок упал на асфальт, затем вскочил и пожал. Он, оуковлдствуясь правилами дорожного движения в части предприсания водителям при ДТП, экстренно остановил автомобиль, догнал ребенка, чтобы установить его личность, убедиться в состоянии его здоровья и возможности самостоятельно ойти до дома, вызвал бригаду скорой помощи и экипаж ДПС ГИБДД. Затем, установив, что мальчик выбежал после занятия в секции, подошел к тренеру, узнал номер законного прдстаивтеля ребенка и позвонил матери - Лазуркиной М.Н. Так же предпринял меру к сохраению имущества потерпевшей – велосипеда, передав его в камеру хранения магазина «<данные изъяты>». Каких-либо повреждений от столкновения с транспортным средством у ребенка при внешнем осмотре выявлено не было, на вопросы о самочувствии последний отвечал удовлетворительно. В результате падения на асфальт ФИО1 получен ушиб левого локтя. Постановлением от 29.05.2023 дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В тот же день материал дела об административном правонарушении направлены в Комиссию по делам несовершеннолетних для рассмотрения вопроса о неисполнении обязанностей по содержанию и воспитанию ребенка Лазуркиной М.Н. Им нарушений ПДД не допущено, движение автомобиля осуществлялось в установленном законом скоростном режиме, предотвратить столкновение выбегающего на дорогу ребенка было невозможно ввиду ограниченности обзора из-за припаркованного рядом автомобиля марки «<данные изъяты>». Указал, что представленное истцом заключение <данные изъяты> не является доказательством наличия причинно-следственной связи между ухудшением состояния здоровья ребенка и произошедшим ДТП, а свидетельствуют лишь о факте обращения в медицинское учреждение, <данные изъяты> был получен ФИО1 не при столкновении с автомобилем, а в результате падения на асфальт. Просил учесть, что им предприняты все необходимые меры для установления состояния ребенка в момент ДТП, при этом со стороны Лазуркиной М.Е. имеет место ненадлежащее исполнение родительских обязанностей, поскольку семилетний ребенок находился на дворовой территории один, не был ознакомлен с базовыми принципами поведения на дороге и ПДД. Транспортным средством он управлял при минимальной скорости еще и потому что дорога узкая, заставленная со всех сторон припаркованными автомобилями. Автомашина <данные изъяты> как раз была припаркована у входа в секцию. Вероятно, спускаясь по лестнице, несовершеннолетний не увидел его автомобиль из-за <данные изъяты> и, ошибочно полагая, что дорога свободная, стал перебегать ее к своему велосипеду, оставленному на противоположной стороне. В момент ДТП был в <данные изъяты> форме, поскольку находился при исполнении должностных обязанностей, возвращался из опорного пункта. По факту происшествия проводилась служебная проверка, по результатам которых его виновных действий не установлено. Он со своей стороны звонил Лазуркиной М.Н., спрашивал о состоянии здоровья ФИО1 Женат, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, кредитные обязательства. В судебном заседании 01 сентября 2023 года полагал возможной сумму компенсации морального вреда в размере 5000 руб., однако он не нарушал нормы ПДД.

Заслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, поскольку ответчик являлся владельцем источника повышенной опасности, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ, его родителями являются Лазуркина М.Н. и ФИО9, что следует из свидетельства о рождении.

Отец несовершеннолетнего ФИО1 – ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

Постановлением старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Новочебоксарск от 29.05.2023 производство по делу об административном правонарушении, возбужденное 24.05.2023 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, прекращено в связи с отсутствием в действиях Александрова Д.Н. состава административного правонарушения.

Из указанного постановления следует, что 24.05.2023 в 16 часов 02 минуты во <адрес> водитель ФИО3, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» с г.р.з. № совершил наезд на пешехода ФИО1, в результате ДТП ФИО1 получил телесные повреждения, но законный представитель несовершеннолетнего Лазуркина М.Н. на предмет определения степени тяжести причиненного вреда здоровью своего сына отказалась, претензий не имеет.

Изложенные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждены представленными суду материалами КУСП №, в частности протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой происшествия.

Согласно медицинской карте несовершеннолетнего ФИО1 в <данные изъяты>, 24.05.2023 последний обращался по линии скорой помощи к <данные изъяты> с жалобами на <данные изъяты>, выставлен диагноз: «<данные изъяты>», <данные изъяты> патологии не выявлено.

Также 24.05.2023 ФИО1 осмотрен <данные изъяты> с жалобами на <данные изъяты>, наличие <данные изъяты> на момент осмотра не выявлено.

24.05.2023 ФИО14 осмотрен <данные изъяты>, в ходе осмотра данных об <данные изъяты> нет, в экстренной <данные изъяты> помощи не нуждается.

05.06.2023 ФИО1 получил консультацию <данные изъяты>, на момент осмотра жаловался на страх перехода через дорогу, страх перед водителем той машины (часто видит ее в городе), рекомендована консультация <данные изъяты>. 08.06.2023, 13.06.2023, 16.06.2023 консультации <данные изъяты> проведены повторно.

ДД.ММ.ГГГГ Лазуркин К.А. осмотрен <данные изъяты> с жалобами на эмоциональную лябильность, страх перехода дороги, полицейских, выставлен диагноз «<данные изъяты>», рекомендовано, в том числе, продолжить наблюдение <данные изъяты>.

По факту наезда на пешехода ФИО1 автомобилем под управлением сотрудника полиции Александрова Д.Н. ОМВД России по г. Новочебоксарск 24.05.2023 возбуждено КУСП №. Из содержащихся в указанном материале проверки документов следует, что в момент ДТП Александров Д.Н. в состоянии алкогольного опьянения не находился, управлял машиной в служебное время и в форменном обмундировании. После ДТП Александров Д.Н. вызвал бригаду скорой медицинской помощи и сотрудников ГИБДД, убедился в удовлетворительном состоянии ФИО1

Малолетний ФИО1 непосредственно после ДТП в объяснениях сотрудникам полиции указал, что он перебегал проезжую часть и не увидел автомобиль марки «<данные изъяты>», ударился о капот автомобиля, упал на левую сторону, после чего водитель транспортного средства вызвал бригаду скорой помощи.

Лазуркина М.Н. в объяснениях сотруднику полиции указала, что ей позвонил сотрудник полиции и сообщил, что произошло ДТП с участием ее сына, со слов сына знает, что тот перебегал дорогу, сначала посмотрел по сторонам. Претензий к водителю не имеет.

05.06.2023 на основании постановления инспектора ОПДН ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Новочебоксарск от 01.06.2023 указанный КУСП № направлен в адрес КДН и ЗП администрации г. Новочебоксарск для обсуждения и принятия мер реагирования.

Согласно выписке из протокола № заседания комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации г. Новочебоксарска от 13.06.2023 Лазуркина М.Н. предупреждена о надлежащем исполнении родительских обязанностей, рекомендовано усилить контроль над сыном, с несовершеннолетним ФИО1 проведена профилактическая беседа о соблюдении правил дорожного движения.

Семья Лазуркиных в составе трех человек, в том числе истец Лазуркина М.Н. с несовершеннолетними детьми ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирована в КУ «Центр предоставления мер социальной поддержки» Минтруда Чувашии с 01.07.2023 по 31.12.2023 в качестве малоимущей, что подтверждается справкой № от 17.07.2023.

Лазуркина М.А. на основании трудового договора от 14.08.2023 принята на работу к ФИО15. на должность <данные изъяты> должностной оклад составляет 17000 руб., имеет кредитные обязательства перед ПАО «Сбербанк России».

Ответчик Александров Д.Н. работает в должности <данные изъяты>, среднемесячный заработок составляет 66521 руб. 79 коп., имеет на иждивении троих малолетних детей, кредитные обязательства перед Банком ВТБ (ПАО), несет бремя уплаты коммунальных платежей, в доказательства чего ответчиком представлены соответствующие документы. Несовершеннолетние дети Александрова Д.Н. посещают дополнительные занятия, дошкольные учреждения, в подтверждение чего представлены соответствующие договоры, квитанции.

Александров Д.Н. по месту службы <данные изъяты> характеризуется положительно, дисциплинарных взысканий не имеет. В заключении служебной проверки, составленном инспектором <данные изъяты> 02.06.2023 по факту ДТП от 24.05.2023, указано, что в действиях <данные изъяты> Александрова Д.Н. нарушений служебной дисциплины не установлено.

Общие основания ответственности за причинение вреда предусмотрены ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ), согласно которой, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

П. 1 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. ст. ст. 150, 151 ГК РФ жизнь и здоровье неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 разъяснено, что, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В силу п.п.2,3 ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В силу п.2.5. и п.2.6 Правил дорожного движения, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан:

принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию;

в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;

освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;

записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Согласно п.10.1. ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч (п. 10.2 Правил)

Согласно п.4.5 ПДД на пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть (трамвайные пути) после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен. При переходе дороги вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств.

В силу п.17.1 ПДД в жилой зоне, то есть на территории, въезды на которую и выезды с которой обозначены знаками 5.21 и 5.22, движение пешеходов разрешается как по тротуарам, так и по проезжей части. В жилой зоне пешеходы имеют преимущество, при этом они не должны создавать на проезжей части необоснованные помехи для движения транспортных средств и лиц, использующих для передвижения средства индивидуальной мобильности. Это правило распространяется и на дворовые территории.

По делу установлено, что рассматриваемое ДТП произошло на дворовой территории. При этом доказательств тому, что Александров Д.Н. управлял автомобилем с превышением скоростного режима не имеется. Судом установлено, что малолетний ФИО1, находящийся без присмотра взрослых, выбежал на дорогу из-за припаркованного грузового автомобиля, не убедившись в отсутствии движущихся автомобилей.

Ребенку причинены физическая боль, телесные повреждения, а потому требование, предъявленное к Александрову Д.Н., как владельцу источника повышенной опасности, о взыскании в пользу несовершеннолетнего ФИО1 компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

При определении размера возмещения вреда суд учитывает малолетний возраст истца ФИО1, который испытал нравственные страдания и физическую боль, получив в результате ДТП <данные изъяты>, характер травмы и период реабилитации, в том числе лечение у <данные изъяты>, посещение <данные изъяты> в связи со страхом переходить проезжую часть, при этом принимая во внимание неосмотрительность самого ФИО1, который выбежал на дорогу в неположенном месте, не удостоверившись в отсутствии движущихся транспортных средств, что подтверждено письменными объяснениями самого малолетнего, имеющимися в материалах дела, а также объяснениями его законного представителя Лазуркиной М.Н. и ответчика Александрова Д.Н. в судебных заседаниях, поведение самого законного представителя малолетнего – Лазуркиной М.Н., допустившей нахождение семилетнего ребенка рядом с проезжей частью дороги без сопровождения взрослых, а также отсутствие вины в ДТП ответчика – водителя транспортного средства Александрова Д.Н., которым правила дорожного движения не нарушены, поведение ответчика, который после столкновения его автомобиля с пешеходом ФИО1 остановил транспортное средство, вызвал бригаду скорой помощи и сотрудников ГИБДД, установил личность ребенка и уведомил его законного представителя Лазуркину М.Н. о произошедшем, семейное и материальное положение ответчика, имеющего троих малолетних детей, кредитные обязательства.

Таким образом, принимая во внимание, что вред в данном случае возмещается независимо от вины причинителя вреда и его возмещение прямо предусмотрено действующим законодательством, суд взыскивает с Александрова Д.Н. в пользу несовершеннолетнего ФИО1 в лице законного представителя Лазуркиной М.Н. компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., что, по мнению суда, отвечает принципу разумности и справедливости и не нарушает баланс прав и охраняемых законом интересов сторон.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом Лазуркиной М.Н. при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., которая подлежит взысканию в ее пользу с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ,

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░ № №, ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░ № №, ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.