Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2871/2021 от 24.05.2021

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2021 года                                         г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Алехиной О.Г.,

при помощнике судьи Трофимовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к Сырги Марине Николаевне о взыскании задолженности по договору займа, встречному иску Сырги Марины Николаевны к ООО «АйДи Коллект», ООО МКК «Конга» о признании договора займа незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Сырги М.Н. о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование заявленных требований, что между ответчиком и ООО МКК «Конга» был заключен договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчику был предоставлен заем в размере 15 000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом через 30 дней с момента заключения договора. Договор займа был заключен в электронном виде, с использованием аналога собственноручной подписи должника. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 47 221,38 руб. ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки прав (требований) №-КА ООО МКК «Конга» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Сырги М.Н. Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 47 221,38 руб., а также расходы по оплате госпошлины 1 616,64 руб.

Не согласившись с предъявленными исковыми требованиями, ответчик Сырги М.Н. обратился в суд со встречным иском к ООО «АйДи Коллект», ООО МКК «Конга» о признании договора займа незаключенным, ссылаясь на то, что указанный договор займа не заключала, денежные средства по данному договору не получала. В договоре указан не ее номер телефона, указанная в договоре банковская карта также ей не принадлежит. Никаких анкет на сайте ООО МКК «Конга» она не заполняла. Указанным в договоре номером телефона +7 926 017 23 02 пользовалась знакомая Сырги М.Н. – ФИО3, которая ранее была привлечена к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 159 УК РФ, воспользовавшаяся персональными данными Сырги М.Н. и оформлявшая на ее имя займы в МФО.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, представителей не направили, извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, учитывая их надлежащее уведомление и непредставление доказательств о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание.

Исследовав доказательства в объеме, представленном сторонами, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

В силу ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, обязательство должно быть исполнено в срок, установленный обязательством.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений; буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу положений ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, между ответчиком и ООО МКК «Конга» был заключен договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчику был предоставлен заем в размере 15 000 рублей, с уплатой за пользование займом 657 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом через 30 дней с момента заключения договора.

Договор займа был заключен в электронном виде посредством использования функционала интернет-сайта ООО МКК «Конга» в простой письменной форме, с использованием аналога собственноручной подписи должника.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 47 221,38 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 15 000 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование займом – 30 000 рублей, сумма задолженности по процнетам за просрочку – 1 471,38 руб., задолженность по комиссии за перечисление денежных средств – 750 руб.

ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки прав (требований) №-КА ООО МКК «Конга» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Сырги М.Н.

Однако истцом по первоначальному иску в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено достаточных и достоверных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о передаче ответчику Сырги М.Н. денежных средств в момент или после подписания договора.

Как усматривается из материалов дела, при заключении договора займа с ООО МКК «Конга» заемщиком был указан номер мобильного телефона, с которого должен был быть направлен код подтверждения, № а в качестве варианта получения денежных средств выбран способ перевода на <данные изъяты> № №

Согласно сведений, предоставленных ПАО «Мегафон», номер телефона № в сети ПАО «Мегафон» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован на ФИО3.

Из ответа на запрос КИВИ Банк (АО) следует, что по счету <данные изъяты>.11.2018 г. от ООО МФК «Конга» было проведено на QIWI Кошелек 15 000 рублей.

Кроме того, в материалы дела представлены два приговора, вынесенных мировым судьей судебного участка № Солнечногорского судебного района Московской области в отношении ФИО3 по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, из которых усматривается, что ФИО3 от имени Сырги М.Н., указывая ее данные, но для получения денежных средств свой номер телефона +№ свою банковскую карту, заключала договоры с различными микрофинансовыми организациями.

На основании вышеизложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований к Сырги М.Н. о взыскании долга по договору займа, и наличии оснований для удовлетворения встречных исковых требований Сырги М.Н. о признании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, поскольку в судебном заседании не нашел своего подтверждения факт получения денежных средств ответчиком Сырги М.Н. по данному договору, то есть по мотиву его безденежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ООО «АйДи Коллект» к Сырги Марине Николаевне о взыскании задолженности по договору займа - отказать.

Встречное исковое заявление Сырги Марины Николаевны - удовлетворить.

Признать договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ между Сырги Мариной Николаевной и ООО Микрокредитная компания «Конга» незаключенным.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                            Алехина О.Г.