Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-64/2019 от 06.06.2019

Дело № 12-64/2019

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес>, УР 02 июля 2019 года

Судья Малопургинского районного суда Удмуртской Республики Бубякин А.В., при секретаре Муллахметовой С.Г.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – исполняющего обязанности заместителя начальника филиала ГУП УР «Удмуртское автодорожное предприятие» Малопургинское дорожное управление А.В., его представителя Саловой А.Ф., действующей на основании доверенности <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев жалобу Коробейникова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении исполняющего обязанности заместителя начальника филиала ГУП УР «Удмуртское автодорожное предприятие» Малопургинское дорожное управление А.В. о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ исполняющий обязанности заместителя начальника филиала ГУП УР «Удмуртское автодорожное предприятие» Малопургинское дорожное управление А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, А.В. обратился с жалобой, в которой просит отменить вынесенное постановление, производство по делу прекратить. Считает постановление необоснованным и подлежащим отмене по следующим обстоятельствам. Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ выявлены недостатки на отдельных участках улично-дорожной сети автодороги Киясово - Ермолаево - Ильдибаево 3 км., а именно проезжая часть не очищена на всю ширину дороги, образован снежный накат, что является нарушением требований п. 8.1 ГОСТ Р 50597-17. Вместе с тем, из материалов проверки не установлено, каким образом производились замеры ненадлежащей очистки проезжей части от снега. Кроме того, в качестве доказательств в материалах дела представлена фототаблица от ДД.ММ.ГГГГ, при этом проверка проводилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть доказательная база по вменяемому событию от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует. Также полагает, что заявителем, как должностным лицом, приняты все меры по своевременной очистке вышеуказанного участка автодороги в установленные действующим законодательством сроки, снегоуборочная техника направлена, что подтверждается данными ГЛОНАСС.

В судебном заседании должностное лицо А.В., его представитель Салова А.Ф. жалобу поддержали, просили удовлетворить.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1.2 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В первую очередь выясняется наличие самого события административного правонарушения, которым в силу ст. 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, во вторую - наличие состава правонарушения (объект, субъект, субъективная сторона).

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы на постановление об административном правонарушении и рассматривает административный материал в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с ч.1 ст.12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О Правилах дорожного движения", установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог обязаны принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

В соответствии с п. 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 "Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", утвержденного Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ №-ст (далее - ГОСТ Р 50597-2017) на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости после окончания работ по их устранению, осуществляемых в следующие сроки: рыхлый или талый снег - не более 6 часов, зимняя скользкость - не более 5 часов. Во время снегопада и (или) метели и до окончания снегоочистки на проезжей части дорог категорий IА - III допускается наличие рыхлого (талого) снега толщиной не более 1 (2) см, на дорогах категории IV - не более 2 (4) см, на всех группах улиц - 5 см. (п. 8.2 ГОСТ Р 50597-2017). Наличие рыхлого (уплотненного) снега на заездных карманах и посадочных площадках остановочных пунктов маршрутных транспортных средств на дорогах категории IV толщиной не более 8 см. (п.8.4 ГОСТ 50597-2017).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 15 минут инспектором ИАЗ ОГИБДД отделения МВД России по <адрес> Лопатиным А.Н. в ходе надзора за дорожным движением, проводимого в целях контроля за эксплуатационным состоянием автомобильных дорог общего пользования местного значения, а также эксплуатационного состояния пешеходных переходов, выявлено, что на участке автодороги Киясово-Ермолаево-Ильдибаево 3 км проезжая часть не очищена на всю ширину дороги, образован снежный накат, что является нарушением требований п.8.1 ГОСТ Р 50597-17. Фиксация нарушений проводилась фотокамерой «CANON».

По выявленным недостаткам ДД.ММ.ГГГГ в 14.06 час. инспектором ИАЗ ОГИБДД составлен акт, главным государственным инспектором безопасности дорожного движения по <адрес> Пестеревым А.С. руководителю Киясовского РСУ Малопургинского ДУ выдано предписание, установлен срок для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.

При проверке исполнения предписания ДД.ММ.ГГГГ в 08.00 час. инспектором ДПС ОГИБДД отделения МВД России по <адрес> совместно с начальником ОГИБДД отделения МВД России по <адрес> составлен акт выявленных недостатков в содержании дорог, в котором указано, что в нарушение требований п. 8.1 ГОСТ Р 50597-17 на автодороге Киясово-Ермолаево-Ильдибаево с км 2+120 до 2+ 910 выявлен недостаток в виде снежного наката.

Главным государственным инспектором безопасности дорожного движения по <адрес> С.А. ДД.ММ.ГГГГ в отношении и.о. заместителя начальника Малопургинского ДУ Киясовского РСУ А.В. по выявленным нарушениям ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, назначено административное наказание за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог. Так, А.В., исполняющим обязанности заместителя начальника филиала ГУП УР «Удмуртское автодорожное предприятие» Малопургинское дорожное управление, ДД.ММ.ГГГГ в период с 14.00 до 14.15 часов в нарушение требований п. 8.1 ГОСТ Р 50597-17 не были приняты своевременные меры по очистке от снега на всю ширину проезжей части автодороги Киясово – Ермолаево - Ильдибаево (3 км.) и составляла менее 6 метров. Мировым судьей исключено из вменяемого А.В. нарушение о том, что на всем протяжении автодороги в нарушение требований п. 8.1 ГОСТ Р 50597-17 образован снежный накат, поскольку данная дорога относится к 5 категории и согласно ГОСТ Р 50597-17 допускается образование снежного наката.

Согласно п. 9.1.1 и п. 9.1.2 ГОСТ Р 50597-2017 контроль характеристик эксплуатационного состояния дорог и улиц, допустимых по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, осуществляют приборами, включенными в Государственный реестр средств измерения и прошедшими поверку в установленном порядке. Результаты контроля должны содержать сведения об участке измерений (наименование дороги или улицы, категория дороги или группа улицы); наименование дефекта и его местоположение; дату и время проведения измерений; сведения о применяемом средстве измерения (приборе), в том числе о поверке прибора (оборудования); результаты измерений; наименование организации выполнившей измерения и ее реквизиты.

Как установлено и следует из акта о выявленных недостатках от ДД.ММ.ГГГГ, что ДД.ММ.ГГГГ на 3 км автодороги Киясово-Ермолаево-Ильдибаево с помощью рулетки измерительной металлической ВТ8М производились замеры ширины проезжей части, при этом результаты измерений (конкретные сведения о ширине проезжей части) отсутствуют. Из приложенной к материалам дела фототаблицы (3 км автодороги Киясово-Ермолаево-Ильдибаево от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что замеры фактически производились ДД.ММ.ГГГГ, то есть в ходе проверки исполнения предписания.

Следовательно, материалы дела об административном правонарушении не содержат достаточных доказательств, подтверждающих факт нахождения в период с 14.00 до 14.15 часов ДД.ММ.ГГГГ проезжей части 3 км автодороги Киясово-Ермолаево-Ильдибаево в ненадлежащем состоянии и непринятия со стороны должностного лица А.В. своевременных мер по очистке от снега на всю ширину проезжей части автодороги.

Имеющиеся в деле доказательства, на основании которых А.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, не являются достаточными для установления его виновности в совершении данного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются постановлением об административном правонарушении, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с п. 4 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Как установлено статьей 24.1 КоАПРФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении дела мировым судьей допущенное главным государственным инспектором безопасности дорожного движения по <адрес> нарушение при рассмотрении протокола осталось без внимания.

Таким образом, оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении не соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, мировым судьей не приведены доказательства, подтверждающие установленные обстоятельства, на основании которых принято решение о привлечении А.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

В ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ закреплено правило, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуется в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановлений и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка <адрес> УР по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении А.В. по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Жалобу А.В. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица Коробейникова А.В. отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Судья А.В. Бубякин