Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-175/2019 от 24.04.2019

78RS005-01-2018-006821-54

Дело № 2-175/2019              16.05.2019г.                   

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Зеленогорский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Заведеевой И.Л.

при секретаре Пономаревой А.И.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Прогресс» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за нежилое помещение и коммунальные услуги, пени по оплате за нежилое помещение и коммунальные услуги, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Прогресс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за нежилое помещение и коммунальные услуги в размере 66 795 рублей 17 копеек, пени по оплате за нежилое помещение и коммунальные услуги в размере 14 570 рублей 59 копеек, судебных расходов в размере 2 641 рубль и 1 320 рублей 50 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ТСЖ «Прогресс» выбрано в качестве способа управления домом по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (общежитие).

ФИО1 является собственником нежилого помещения №-Н площадью 151,1 кв.м. в вышеуказанном доме.

Лицевой счет на помещение №-Н разделен на две части: пом.№Н1/3Н площадью 51,1 кв.м. и помещение №Н2/3Н площадью 100,0 кв.м.

По состоянию на 01.04.2018г. помещение №Н1/3Н имеет задолженность в размере 131 495 рублей 89 копеек.

В период с марта 2015г. по декабрь 2017г. ответчику была начислена плата за нежилое помещение №Н1/3Н и коммунальные услуги в размере 119 419 рублей 87 копеек.

Ответчик свои обязательства по оплате за жилищно-коммунальные услуги исполнил частично, оплатив за спорный период сумму в размере 52 624 рубля 70 копеек.

Вследствие просрочки оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги ответчику были начислены пени.

Истец ТСЖ «Прогресс» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, заявил ходатайство о прекращении производства по делу, т.к. данный иск по подведомственности подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Санкт-Петербурга и <адрес>.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему:

В соответствие п.1 ч.1 ст.22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Таким образом, суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным законом к ведению арбитражных судов (ч.3 с.22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности; арбитражные суды разрешают экономические споры и иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а также в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, и дела с иным субъектным составом ( т.е. дела в отношении граждан, не имеющих статус индивидуального предпринимателя).

По смыслу процессуального законодательства, основными критериями разграничения компетенции между судом общей юрисдикции и арбитражным судом являются характер спорных правоотношений и их субъектный состав.

Из материалов дела следует, что ФИО1 зарегистрирован в ЕГРНИП как индивидуальный предприниматель.

Нежилое помещение №-Н площадью 151,1 кв.м. по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> принадлежит ответчику на праве собственности.

ФИО1 пояснил суду, что спорное нежилое помещение сдается им в аренду третьим лицам, в обоснование своих доводов представил договоры аренды.

Согласно выписке из ЕГРНИП, одним из дополнительных видов деятельности предпринимателя является аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом.

Таким образом, спорное нежилое помещение используется ФИО1 для осуществления им предпринимательской деятельности в соответствии с видами деятельности, указанными в ЕГРНИП.

Пунктом 1 ч.1 ст.134 ГПК РФ определено, что судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином порядке.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ.

Учитывая вышеизложенное, дело подлежит прекращению, поскольку спор подведомственен Арбитражному суду Санкт-Петербурга и <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 224-225, 134, 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по иску ТСЖ «Прогресс» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за нежилое помещение и коммунальные услуги, пени по оплате за нежилое помещение и коммунальные услуги, судебных расходов прекратить.

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через районный суд.

Судья: