Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4654/2023 ~ 03951/2023 от 30.11.2023

        КОПИЯ

        Дело № 2-4654/2023

            Уникальный идентификатор дела

            56RS0042-01-2023-006430-90

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    20 декабря 2023 года                                                                             г. Оренбург

    Центральный районный суд г.Оренбурга в составе:

    председательствующего судьи Миллибаева Э.Р.,

    при секретаре Благодарской О.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Органовой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Органовой М.В. заключен кредитный договор №, по которому Органовой М.В. предоставлена кредитная карта с лимитом овердрафта, в рамках которого Органова М.В. имела возможность совершать операции за счет предоставленных банком кредитов. Для совершения операций по карте Органовой М.В. установлен следующий лимит овердрафта: с ДД.ММ.ГГГГ 50 000 руб. В силу тарифов процентная ставка по кредиту составила 44,9% годовых. Ответчик воспользовался заемными денежными средствами, однако своих обязательств по возврату денежных средств не исполняет. Истец обратился с требованием возврата суммы кредита. До настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполнены. По состоянию на 1 ноября 2023 года задолженность составила 131788,94 руб., из которых: основной долг 99 331,29 руб., проценты 22069,55 руб., сумма возмещения страховых взносов и комиссий 4388,10 руб., штрафы 6000 руб.

Просят суд взыскать с Органовой М.В. задолженность в сумме 131 788,94 руб., уплаченную государственную пошлину 3835,78 руб.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просили дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик Органова М.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом. В заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие, представив письменные возражения, в которых факт заключения кредитного договора и получения денежных средств не оспаривала. Указала, что последний платеж в погашение задолженности ей внесен ДД.ММ.ГГГГ, более оплаты по кредиту не производилось, таким образом истцу стало известно о возникшей задолженности в апреле 2014 года. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истец выставил требование о досрочном взыскании задолженности, изменив течение срока исковой давности. Таким образом, срок исковой давности необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ по 24 сентября 2017 года. С учетом действия судебного приказа, срок исковой давности пропущен. Просила в иске отказать в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, в порядке ст.167 ГПК Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 846 ГК Российской Федерации банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Согласно ст.850 ГК Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (пункт 2).

Пункт 2 статьи 850 ГК Российской Федерации о возможности договорного регулирования отношений, связанных с кредитованием счета, по существу, развивает закрепленное в статье 421 данного Кодекса общее правило о том, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор); к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4 статьи 421 ГК Российской Федерации).

Согласно ст.309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Органова М.В. обратилась в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с заявлением о предоставлении кредита и выпуска кредитной карты. ДД.ММ.ГГГГ выдача кредитной карты была согласована банком.

ДД.ММ.ГГГГ кредитная карта CB MC Gold, Тарифы и условия выпуска и обслуживания кредитной карты, получены Органовой М.В. Указанные документы в совокупности являются договором кредитования по кредитной карте №.

Из заявления на получение банковской карты и условий выпуска и обслуживания кредитной карты следует, что Органова М.В. была ознакомлена с условиями пользования банковской картой и обязалась их выполнять, о чем свидетельствует ее подпись.

Ответчик воспользовалась предоставленной картой и кредитными средствами, производила расходные операции по карте, а также приходные операции по погашению задолженности по карте, что подтверждается выпиской по счету.

В силу тарифов основными условиями пользования кредитной картой являются: кредитный лимит с ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 руб., срок кредита до полного выполнения сторонами обязательств, процентная ставка – 44,9% годовых с минимальным ежемесячным платежом по погашению основного долга в размере 5% от задолженности по договору, рассчитанной на последний день расчетного периода, но не менее 500 руб.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания банковскими картами Органовой М.В. открыт счет карты №.

Согласно условий начисление процентов производиться по формуле простых процентов с фиксированной ставкой, размер которой указан в Тарифах и составляет 44,9% годовых.

В соответствии разделом IV п.1 Условий, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита и включительно по день его погашения или день выставления Требования о полном погашении задолженности по договору.

Согласно разделом VI п.1.1 Условий, за нарушение сроков погашения задолженности по договору банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размерах и порядке, установленных Тарифами банка.

В силу Тарифов Банк устанавливает следующие    размеры штрафа: за просрочку платежа больше 10 дней -500руб., больше месяца 500руб., больше 2-х календарных месяца 1000руб., больше 3-х и 4-х календарных месяцев 2000руб.

Кроме того, условиями и Тарифами банка предусмотрено условие договора о взыскании комиссии за возможность кредитования расчетного счета (овердрафт), которая составляет 299 руб. Указанная банковская услуга, оплачиваемая клиентом, заключается в предоставлении банком возможности совершить платеж, несмотря на недостаточность или отсутствие денежных средств на расчетном счете.

Суд установил, что Банк свои обязательства перед Органовой М.В. по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет, открытый на имя заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Заключив кредитный договор, ответчик согласился с его условиями и принял на себя обязательства, предусмотренные договором, в том числе и по ежемесячному возврату кредита и уплате процентов по нему, но при этом принятые на себя обязательства должным образом не исполняет, денежные средства в погашение кредита не вносит, по состоянию на 1 ноября 2023 года имеет непогашенную задолженность, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Согласно расчету, представленному банком, по состоянию на 1 ноября 2023 года задолженность ответчика составила 131788,94 руб., из которых: основной долг 99 331,29 руб., проценты 22069,55 руб., сумма возмещения страховых взносов и комиссий 4388,10 руб., штрафы 6000 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске банком срока исковой давности.

Заявление ответчика о применении срока давности направлено истцу, но своих возражений к судебному заседанию истец не представил.

В силу ст.196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.200 ГК Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В силу абзаца первого пункта 2 той же статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п.25 данного Постановления срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст.330 ГК Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст.395 ГК Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно абз. 5 п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно условий выпуска и обслуживания банковской карты, для погашения задолженности по кредиту клиент обязался размещать на текущем счете денежные средства в размере не менее суммы минимального платежа в течение специально установленных для этих целей платежных периодов.

В силу раздела IV п.7 условий обязанность по уплате минимальных платежей возникает с первого дня платежного периода, следующего за расчетным периодом возникновения задолженности по договору.

Если суммы своевременно уплаченного минимального платежа, рассчитанной согласно Тарифам банка, недостаточно для погашения всех сумм, подлежащих оплате, то непогашенная задолженность не становится просроченной к уплате, а переходит на следующие расчетные периоды (п.8). Если в течение платежного периода клиент не разместил на текущем счете сумму минимального платежа, то оставшаяся непогашенная часть указанной задолженности считается просроченной по окончании последнего дня соответствующего периода (п.9).

Согласно разделу VI п.2 условий банк имеет право в соответствии с п.2 ст.407 ГК Российской Федерации потребовать от клиента полного досрочного погашения задолженности по договору при наличии просроченной задолженности свыше 30 календарных дней.

Из выписки по счету карты следует, что последнее погашение задолженности Органовой М.В. произведено ДД.ММ.ГГГГ, дата выхода на просрочку Органовой М.В. ДД.ММ.ГГГГ, более ежемесячные платежи в счет оплаты не поступали.

Как следует из условий договора по обязательствам, срок действия договора сторонами определен до исполнения обязательств или моментом востребования (раздел VI п.2 условий).

В соответствии с пп.2 п.2 ст.200 ГК Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Между тем в соответствии с п.2 ст.811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что с требованием к ответчику о возврате просроченной задолженности банк не обращался, истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, 5 декабря 2014 года вынесен судебный приказ о взыскании всей суммы задолженности по спорному договору в размере 62305,75 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 1034,59 руб., на общую сумму 63340,34 руб. Таким образом, 5 декабря 2014 года истец реализовал свое право на истребование у ответчика досрочно всей суммы кредита и процентов, что соответствует условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ и положениям пункта 2 статьи 811 ГК Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, с момента обращения с заявлением о выдаче судебного приказа и истребования суммы задолженности с причитающимися процентами и штрафами, банк изменил срок возврата кредита, когда обратился за судебным приказом.

Таким образом, срок исковой давности по платежам со сроком наступления после 5 декабря 2014 года подлежит исчислению с момента обращения за судебным приказом, т.е. с 5 декабря 2014 года.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N43, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу ст.204 ГК Российской Федерации продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст.220 ГПК Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Как следует из материалов гражданского дела ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. 5 декабря 2014 года мировым судьей судебного участка №2 Центрального района г.Оренбурга вынесен судебный приказ о взыскании с Органовой М.В. задолженности по данной кредитной карте. Определением мирового судьи от 22 января 2015 года судебный приказ был отменен.

Таким образом, в производстве мирового судьи судебный приказ находился 48 дней.

Следовательно, начавшийся срок с момента предъявления заявления о выдаче судебного приказа приостанавливается моментом обращения с заявлением о выдаче судебного приказа и до момента вынесения определения об отмене приказа (период с 5 декабря 2014 года по 22 января 2015 года в срок не включается). С учетом указанного, срок исковой давности заканчивается 22 января 2018 года.

С исковым заявлением в суд истец обратился 29 ноября 2023 года.

При таких обстоятельствах, обращаясь в суд 29 ноября 2023 года о взыскании задолженности ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» пропустило срок исковой давности.

В силу п.1 ст.207 ГК Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая, требования закона, условия договора и момент обращения истца с иском в суд, суд приходит к выводу о пропуске срока исковой давности банком по всем указанным платежам.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Органовой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Оренбурга.

Судья                                                   подпись                               Э.Р. Миллибаев

Решение в окончательной форме принято 27 декабря 2023 года.

Судья: Копия верна