Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-255/2023 (2-4263/2022;) ~ М-4113/2022 от 05.12.2022

Дело № 2-255/2023 (2-4263/2022) 64RS0004-01-2022-005943-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10.01.2023 года                      город Балаково Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Евдокименковой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Терентьевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Р. С.» к Цареву В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

истец обратился в суд с иском к Цареву В.В., в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от 27.04.2007 в размере 199 232, 46 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 5 184, 65 руб.

В обоснование иска указано следующее.

27.04.2007 между АО «Банк «Русский Стандарт» и Царевым В. В. был заключен кредитный договор №. Договор был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 434, 435, 438 ГК РФ. Истец открыл Цареву В.В. банковский счёт №, предоставил ему кредит в размере 169 674, 44 руб. путем зачисления его на счет, на срок с 06.05.2007 по 06.05.2010 под 29 % годовых, тем самым совершил действия по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по договору. Банк выполнил условия договора, открыл счет, осуществил кредитование. В нарушение своих договорных обязательств ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счёт и не осуществил возврат предоставленного кредита.. На дату подачи иска в суд сумма задолженности по кредитному договору у Царева В.В. перед банком составила 199 232, 46 руб. Истец просит взыскать указанную сумму с Царева В.В. Д.В. в свою пользу.

Представитель истца АО «Банк «Русский Стандарт», надлежащим образом извещённый о рассмотрении дела, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик Царев В.В. извещён о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил возражения на иск, в котором просил в иске отказать в полном объёме, применить срок исковой давности.

Руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные доказательства в материалах дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации к основам конституционного строя относится обязанность государства защищать права и свободы человека и гражданина. Государственная, в том числе судебная, защита прав и свобод человека и гражданина гарантируется статьей 45 частью 1, статьей 46 частями 1, 2 Конституции Российской Федерации.

Согласно статьям 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьёй 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно статье 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

В силу статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщиком процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено следующее.

27.04.2007 между АО «Банк «Русский Стандарт» и Царевым В.В. был заключен кредитный договор №. Договор был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 434, 435, 438 ГК РФ (л.д. 8-10, 11-17).

Истец открыл Цареву В.В. банковский счёт №, предоставил ему кредит в размере 169 674, 44 руб. путем зачисления его на счет, на срок с 06.05.2007 по 06.05.2010 под 29 % годовых, тем самым совершил действия по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по договору. Банк выполнил условия договора, открыл счет, осуществил кредитование. Данный факт подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 19).

В нарушение своих договорных обязательств ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счёт и не осуществил возврат предоставленного кредита. На дату подачи иска в суд сумма задолженности по кредитному договору у Царева В.В. перед банком составила 199 232, 46 руб., что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 22-24).

25.11.2022 Банк выставил Цареву В.В. заключительный счёт, а также направил ему уведомление о необходимости погашения задолженности по кредитному договору (л.д. 18, 21).

Истец обращался к мировому судье судебного участка № 4 г. Балаково Саратовской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Царева В.В. задолженности по кредитному договору № от 27.04.2007 в размере 199 232, 46 руб., однако определением мирового судьи судебного участка № 4 г. Балаково Саратовской области от 11.10.2022 судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика относительно исполнения судебного приказа (л.д. 26).

Расчёт задолженности в размере 199 232, 46 руб., ответчиком не оспорен и не опровергнут, доказательств погашения долга по кредиту не представлено, соответствует условиям кредитного договора, сомнений у суда не вызывает.

Вместе с тем, ответчиком Царевым В.В. было заявлено ходатайство о применении к требованиям Банка срока исковой давности.

В соответствии со статьями 195 и 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Оплата по данному договору Царевым В.В. не производилась с 06.10.2007.

Заключительный счёт истец выставил ответчику 25.11.2022.

Истец узнал о нарушенном праве 06.10.2007.

Таким образом, течение срока исковой давности начало течь с 07.10.2007 и закончилось 07.10.2010.

Истец обращался к мировому судье судебного участка № 4 г. Балаково Саратовской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Царева В.В. задолженности по кредитному договору № № от 27.04.2007 в размере 199 232, 46 руб., однако определением мирового судьи судебного участка № 4 г. Балаково Саратовской области от 11.10.2022 судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика относительно исполнения судебного приказа (л.д. 26).

АО «Банк «Русский Стандарт» обратилось в Балаковский районный суд Саратовской области 25.11.2022.

Таким образом, истец пропустил срок исковой давности еще до обращения с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судьей судебного участка № 4 г. Балаково Саратовской области, в связи с чем заявленная к взысканию задолженность с Царева В.В. по кредитному договору № от 27.04.2007 в размере 199 232, 46 руб. не подлежит удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Цареву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов не подлежат удовлетворению.

В связи с отказом в иске в полном объёме, не подлежит требование истца о взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 5 184, 65 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать в полном объеме в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Цареву В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья                                 Е.Ю. Евдокименкова

Решение в окончательной форме изготовлено 17.01.2023.

Судья                                 Е.Ю. Евдокименкова