Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-305/2024 от 30.01.2024

№ 2-305/2024

10RS0016-01-2023-000316-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2024 года                                  г. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Демина А.В.,

при секретаре Таркан А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Столичное АВД» к В о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Столичное АВД» обратилось с иском к В, с учетом уточнения исковых требований, о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 62 083, 70 рубля, расходы по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированны тем, что Банк ВТБ (ПАО) и ответчик заключили кредитный договор №... от 24.01.2017 года, в соответствии с которым кредитор предоставил денежные средства в размере 106 098, 00 рублей на счет должника, а ответчик принял на себя обязательство возвратить сумму займа и начисленные на нее проценты за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные в кредитном договоре. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме. По состоянию на 20.10.2022 года задолженность по договору составляет: 76 174, 11 рубля – сумма просроченного основного долга, 10 396,00 рублей – сумма просроченных процентов. 03.12.2020 года между первоначальным кредитором и ООО «Столичное АВД» был заключен договор уступки прав (требований) №.../ДРВ, в соответствии с которым первоначальный кредитор уступил права требования по договору №... от 24.01.2017 года. ООО «Столичное АВД» внесено в реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности за регистрационным номером 3/17/77000-КЛ от 12.01.2017 года. 11.01.2021 года взыскателем было направлено уведомление – претензия о состоявшемся переходе прав, о наличии задолженности и необходимости ее погашения. Однако, указанное требование ответчиком не исполнено. Ранее, кредитор обращался в судебный участок № 2 Сегежского района с заявлением о вынесении судебного приказа, было вынесено определение об отказе/отмене заявления о вынесении судебного приказа. 27.12.2023 года в ЕГРЮЛ была внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, а именно, была зарегистрирована новая редакция устава ООО ПКО «Столичное АВД» в связи со сменой наименования. В рамках исполнительного производства от В поступили платежи за период с 28.09.2023 года по 21.12.2024 года в счет погашения задолженности в размере 24 486, 41 рублей.

На стадии подготовки дела к рассмотрению к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Банк ВТБ (ПАО).

Представитель истца ООО ПКО «Столичное АВД» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, исковые требования поддержал.

Ответчик В в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил суду письменные возражения, в которых с заявленными исковыми требованиями не согласился, полагал, что заключенный 03.12.2020 года между ООО «Столичное АВД» и Банком ВТБ (ПАО) договор уступки прав (требований) № 340/2020/ДРВ, является недействительным, поскольку истец не имеет лицензии на проведение банковских операций, и противоречит Закону РФ «О защите прав потребителей», положениям гражданского законодательства, ФЗ «О банках и банковской деятельности», кроме того, был заключен без ведома ответчика. Также считает, что размер неустойки (пени) несоразмерен заявленным требованиям. Заявил об истечении срока исковой давности в 2020 году, в связи с чем также полагает неправомерным заключение договора цессии.

Представитель третьего лица Банк ВТБ (ПАО), надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания – не явился, ходатайств суду не представили.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Суд, исследовав материалы гражданского дела, материалы дела № 2-3836/2021, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация - юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Кредитная организация образуется на основе любой формы собственности как хозяйственное общество.

Статьей 13 названного закона также предусмотрено, что осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Ст. 388 ГК РФ гласит, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу положения п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно договору уступки прав (требований0 № 340/2020/ДРВ от 03.12.2020 года, дополнительного соглашения № 1 от 21.01.2021 года, приложению № 1 к дополнительному соглашению № 1 следует, что между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Столичное АВД» заключен договор уступки прав требования, согласно которому Банк ВТБ (ПАО) передал, а ООО «Столичное АВД» приняло права (требования) по Договору займа № 625/0006-0449791 от 24.01.2017 года, заключенного с В, в соответствии с требованиями ст. 384 ГК РФ, в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав, включая право требовать от заемщика выполнения его денежных обязательств по возврату основного долга по кредиту (включая просроченную задолженность по основному долгу), уплате процентов за пользование кредитом (включая просроченные проценты и проценты, начисленные на просроченный основной долг), а также права (требования) по уплате предусмотренных условиями кредитного договора и признанных судом неустоек, штрафов и пеней за несвоевременное исполнение обязательств.

Согласно индивидуальным условиям кредитного договора №... от 24.01.2017 года, а именно п. 13: заемщик не запрещает (выражает согласие) Банку уступить права (требования), принадлежащие Банку по Договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу, в том числе, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности.

Кредитный договор (Договор) состоит из Правил кредитования (Общие условия) и настоящего Согласия на кредит (Индивидуальные условия), надлежащим образом заполненных и подписанных заемщиком и Банком, и считается заключенным в дату подписания заемщиком и банком настоящего Согласия на кредит (индивидуальные условия). (п. 21 Индивидуальных условий)

В п. 14 индивидуальных условия заемщик согласился с Общими условиями Договора.

Каждая страница Согласия (Индивидуальных условий) лично подписана заемщиком В

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ООО «Столичное АВД» представлены доказательства, подтверждающие право обращения в суд с исковыми требованиями к ответчику В о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и другими способами, оговоренными в п. 2 ст. 434 ГК РФ.

Из п. 1 ст. 809 ГК РФ следует, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В судебном заседании установлено, что 24.01.2017 года, на основании заявления-анкеты, Банк ВТБ (ПАО) и В заключили кредитный договор №..., в соответствии с которым Банк предоставил В денежные средства в размере 106 098, 00 рублей, на 60 месяцев, под 21 % годовых, на счет должника, открытый в банке, а ответчик принял на себя обязательство возвратить сумму займа и начисленные на нее проценты за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные кредитным договором.

Таким образом, судом установлено, что стороны в письменном виде достигли соглашения относительно существенных условий договора, данный письменный документ содержит все существенные условия применительно к данному виду договора и не противоречит положениям ст. 420 ГК РФ.

Выпиской по счету кредитного договора №... подтверждается зачисление денежных средств в размере 106 098, 00 рублей на счет заемщика.

03.12.2020 года, согласно договору уступки прав (требований) №.../ДРВ от 03.12.2020 года, дополнительного соглашения №... от 21.01.2021 года, приложению № 1 к дополнительному соглашению № 1, к ООО «Столичное АВД» перешло право (требование) по кредитному договору №..., заключенному с В, в объеме 96 633, 53 рубля.

О чем ООО «Столичное АВД», по месту регистрации (являющегося также местом проживания) заемщика В, указанного им в заявлении-анкете, направлено уведомление-претензия от 11.01.2021 года, в котором заемщику также сообщено о размере задолженности составляющей 96 633, 53 рубля (76 174, 11 рубля – сумма просроченного основного долга, 20 459, 42 рублей – просроченные проценты) и необходимости погашения образовавшейся задолженности в течение 10-ти календарных дней.

Согласно справке ООО «Столичное АВД» за период с 03.12.2020 года по 20.10.2022 года в ООО «Столичное АВД» по договору кредитования №... поступили денежные средства в сумме 10 063, 42 рубля.

В связи с неисполнением требований кредитного договора и уведомления-претензии, 01.10.2021 года (согласно почтового штампа на конверте) ООО «Столичное АВД» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Сегежского района с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности с В по кредитному договору №... от 24.01.2017 года, за период с 24.01.2019 года по 03.12.2020 года в сумме 96 633, 53 рубля.

15.10.2021 года мировым судьей судебного участка № 2 Сегежского района, на основании вышеуказанного заявления, выдан судебный приказ № 2-3836/2021.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Сегежскому району от 28.01.2022 года на основании судебного приказа № 2-3836/2021, вступившего в законную силу, возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении В

Между тем, по заявлению должника В 21.04.2022 года определением мирового судьи судебный приказ № 3836/2021 от 15.10.2021 года – отменен.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Сегежскому району от 06.05.2022 года исполнительное производство №...-ИП прекращено, сумма, взысканная по ИП составляет 10 063, 42 рубля.

С настоящим исковым заявлением представитель истца обратился в суд 20.01.2023 года (согласно почтового штампа на конверте).

Заочным решением Сегежского городского суда от 27.02.2023 года № 2-306/2023 исковые требования ООО «Столичное АВД» к В удовлетворены, постановлено взыскать с В задолженность по кредитному договору №... от 24.01.2017 года, за период с 24.01.2019 года по 20.10.2022 года в размере 86 570, 11 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 797, 10 рублей.

На основании вступившего в законную силу 07.04.2023 года заочного решения суда, по заявлению взыскателя, выдан исполнительный лист ФС №... от 14.04.2023 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Сегежскому району от 20.06.2023 года возбуждено исполнительное производство №...-ИП.

Определением Сегежского городского суда от 30.01.2024 года заочное решение Сегежского городского суда от 27.01.2023 года № 2-306/2023 отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Сегежскому району от 05.02.2024 года исполнительное производство №...-ИП окончено, исполнительный лист возвращен по требованию суда. Остаток долга по исполнительному производству составил 64 889, 80 рублей.

В судебном заседании установлено, и не оспаривалось ответчиком, что до настоящего времени ответчиком В задолженность по кредиту не погашена в полном объеме.

Размер задолженности по договору, согласно представленного истцом детализированного расчета, за период с 03.12.2020 года по 17.04.2024 года, составил 62 083, 70 рубля.

Ответчик не представил доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение своих обязательств по кредитному договору в полном объеме, отсутствия обязательств по погашению задолженности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

Судом установлено, что ответчик не исполняет принятые на себя обязательства, следовательно, ответчик в силу ст.ст. 819, 810, 811 ГК РФ должен нести ответственность перед истцом.

Возражая относительно исковых требований, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий пропуска срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В силу разъяснений, содержащихся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» с изменениями внесенными Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 07.02.2017 года № 6 «Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого - либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.»

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно абз. 1 ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Часть 1 ст. 204 ГК РФ предусматривает, что срок исковой давности не течет, со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». (пункт 17 Постановления пленума ВС РФ от 29.09.2015 года № 43).

В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, то она удлиняется до шести месяцев. (абзац второй пункт 18 Постановления пленума ВС РФ от 29.09.2015 года № 43)

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»)

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Судом установлено, что кредитный договор № 625/0006-0449791 от 24.01.2017 года был заключен с Банком ВТБ (ПАО) сроком на 60 месяцев до 24.01.2022 года.

ООО «Столичное АВД» обратилось в судебный участок № 2 Сегежского района о взыскании задолженности по кредитному договору 01.10.2021 года.

21.04.2023 года судебный приказ от 15.10.2021 года отменен.

С исковым заявлением ООО «Столичное АВД» обращается в суд 20.01.2023 года, т.е. по истечении шести месяцев.

Последний платеж по кредитному договору был осуществлен 07.03.2019 года, за период с 26.02.2019 года по 25.03.2019 года.

Таким образом, период судебной защиты составляет 6 месяцев 21 день, таким образом с ответчика подлежит взысканию задолженность за период с 30.06.2019 (20.01.2023 – 3 года – 6 месяцев 21 день судебной защиты).

Кредитный договор №... от 24.01.2017 года предусматривает повременное внесение платежей.

Согласно расчету задолженности, представленному по запросу суда, по состоянию на 17.04.2024 задолженность ответчика составляет 62 083,00 рубля.

С учетом периода судебной защиты, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №... от 24.01.2017 года за период с 30.06.2019 года по 20.10.2022 года.

Согласно графику платежей, являющегося приложением к кредитному договору №... от 24.01.2017 года, остаток долга на 24.06.2019 года составил 69 792, 37 рубля.

Согласно расчету задолженности, учитывая срок исковой давности, задолженность по процентам составляет 14 250, 39 рублей.

Таким образом, к взысканию могут быть заявлены исковые требования в сумме 84 042, 76 рубля.

Между тем, судом также установлено, что с заемщика производились удержания по исполнительным производствам в счет погашения задолженности в общей сумме 28 946, 41 рублей.

Поскольку до настоящего времени задолженность не погашена, доказательств ее уплаты в полном объеме суду не представлено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №... от 24.01.2017 года в размере 55 096, 35 рублей (84 042, 76-28 946, 41).

В возражениях на исковые требования ответчик заявляет о несоразмерном завышении истцом неустойки (пени) и о возможности судом ее снижения, между тем, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы основного долга и причитающихся процентов, определенных условиями кредитного договора, требований о взыскании неустойки (штрафа, пени) в рамках ст. 330 ГК РФ не заявлено, в связи с чем правовых оснований снижения не заявленных требований у суда не имеется.

Принимая во внимание принципы свободы договора, добровольности заключения ответчиком договора займа и наличия у него на момент заключения договора необходимой информации относительно размеров процентов за его пользование, других платежей, установив ненадлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договору, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 481,00 рубль пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО ПКО «Столичное АВД» к В о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с В ХХ.ХХ.ХХ. года рождения, уроженца <...> (имеющего паспорт гражданина Российской Федерации серии <...>) в пользу ООО ПКО «Столичное АВД» (имеющего ИНН 7717528291, ОГРН 1057746413922) задолженность по кредитному договору №... от 24.01.2017 года за период с 30.06.2019 года по 20.10.2022 года в размере 55 096, 35 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 481, 00 рубль.

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Столичное АВД» к В о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов в большем размере – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Демин

Мотивированное решение изготовлено 22.05.2024 года.