Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7336/2023 ~ М-7486/2023 от 17.08.2023

УИД: 50RS0039-01-2023-009802-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2023 года г.Раменское

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Федюкиной О.В.,

при секретаре Кутейниковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7336/2023 по иску ООО «Югория» к ДехА. А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины-

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Югория» обратился в суд с иском к Дехановой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> в сумме 100 000 руб. за период с <дата> по <дата> в размере 38,3 % от общей суммы процентов 260 917 руб. 53 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что <дата> между ПАО Национальный банк «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор (договор займа) <номер> о предоставлении Заемщику кредита (займа) в размере 1 370 500 руб. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) общество предоставляет кредит (займ) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). В обеспечение обязательств по кредитному договору с Дехановой А.В. был заключен договор поручительства. <дата> ПАО Национальный банк «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) ООО «Югория» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) <номер>. Ответчик денежные обязательства не исполнил, задолженность по основному долгу отсутствует, однако, имеется задолженность по процентам за пользование денежными средствами, часть которой истец просит взыскать с поручителя в судебном порядке, не отказываясь от взыскания оставшейся части задолженности в последующем (л.д.5-6).

В судебное заседание представитель ООО «Югория» не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие, не возражал против вынесения по делу заочного решения (л.д.6,8).

Ответчик Деханова А.В. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, однако, направленная ей корреспонденция возвращена в суд без вручения адресату. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших возможности ответчика явиться за судебными уведомлениями в отделение связи, ответчик не представил. При таких обстоятельствах и на основании ч. 2 ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынес соответствующее определение.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования ООО «Югория» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных том.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Из п. 1 ст. 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, <дата> между ОАО Национальный банк «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор <номер> на сумму 1 370 500 руб. на срок 24 мес. под 28 % годовых (л.д.15-26).

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору между ОАО Национальный банк «ТРАСТ» и Дехановой А.В. был заключен договор поручительства <номер>, в соответствии с которым Поручитель принимает на себя обязательство отвечать перед Кредитором за исполнение ФИО1 его обязательств по Кредитному договору (л.д.29-оборот-31).

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.Согласно представленному истцом расчету, за ФИО1 образовалась задолженность по кредитному договору <номер> по уплате процентов за пользование денежными средствами в размере 260 917 руб. 53 коп. Истец же просит взыскать с поручителя часть задолженности в размере 38,3 % на сумму 100 000 руб. (л.д.7,35).

<дата> ПАО НБ «Траст» уступило право требования по Кредитным договорам ООО «Югорское коллекторское агентство» на основании договора уступки прав требований <номер> (л.д.36-37).

Исходя из содержания ст. 382 ГК РФ предметом договора цессии является право требования, которое передается первоначальным кредитором новому кредитору. То есть для определения предмета договора цессии последний должен содержать указание, позволяющее индивидуализировать передаваемое право требования. При этом закон не устанавливает конкретного перечня признаков права требования, которые должны указывать стороны договора цессии.

В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Согласно пункту 2 указанной статьи не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Суд считает, что уступка права требования допустима применительно к данным правоотношениям и ПАО НБ «Траст» могло передать истцу ООО «Югория» свое право требования.

Проверив расчет задолженности по кредитному договору, представленный ООО «Югория», суд считает его обоснованным и арифметически верным.

Ранее истец обращался к мировому судье 415 судебного участка района Косино-Ухтомский г. Москвы с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Дехановой А.В. задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи судебного участка № 415 района Косино-Ухтомский г. Москвы от <дата> судебный приказ от <дата> по делу № 2-3992/2022 о взыскании со Дехановой А.В. в пользу ООО «Югория» задолженности по договору <номер> от <дата> в размере 10 000 руб. отменено в связи с поступлением от Дехановой А.В. возражений относительно исполнения судебного приказа (л.д.13-14).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

ФИО1 обязательства по возврату процентов по кредиту не исполнил, доказательств оплаты рассчитанного истцом долга не представлено.

Факт ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязанностей по Договору подтверждается имеющимися в материалах дела документами, в связи с чем, Поручитель, отвечающий перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, несет обязанность по возврату задолженности.

Таким образом, в связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору, исковые требования ООО «Югория» о взыскании начисленных по кредитному договору процентов подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Оплата истцом государственной пошлины в размере 3 200 руб. подтверждается платежным поручением <номер> от <дата> (л.д.9) и подлежит взысканию с ответчика в связи с удовлетворением заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Югория» к ДехА. А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Югория», <...> с ДехА. А. В., <...>, задолженность по кредитному договору <номер> за период с <дата> по <дата> в размере 100 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 руб.00 коп.

Решение может быть отменено Раменским городским судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения, а также может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 23.10.2023