Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-399/2022 ~ М-472/2022 от 29.09.2022

№

    РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тобольск                                                                                                    03 ноября 2022 года

Тобольский районный суд Тюменской области в составе

председательствующего судьи Киселевой С.Ф.,

при помощнике судьи Брызгаловой Е.С.,

с участием представителя истцов Никоновой Н.В.,

ответчика Червовой О.Л., ее представителя Третьяковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Михнюка С.В., Змеевой Р.Н. к Червовой О.Л. о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились с требованиями к ответчику о компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей каждому. Требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 44 минут ответчик, находясь в общественном месте, около <адрес> д. <адрес> вылила фекалии на землю и намазала калитку при входе во двор данного дома, за что была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ. В результате данного инцидента, истцы понесли нравственные страдания, выразившиеся в посягательстве на достоинство личности, эмоциональными страданиями, репутационными потерями, наступившими после возбуждения дела об административном правонарушении.

В судебное заседание истцы Михнюк С.В. и Змеева Р.Н. не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель истцов Никонова Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении, суду показала, что между соседями сложились неприязненные отношения, в связи с чем Михнюк С.В. установил камеры видеонаблюдения.

Ответчик Червова О.Л. в судебном заседании считает, что сумма завышена, не согласна с заявленными требованиями, суду показала, что в 2019 году у нее жила внучка, Змеева Р.Н. привезла много собак к себе в дом, которые лаяли и мешали по ночам, у нее был нервный срыв, в связи с чем, она пошла и облила калитку фекалиями, которые убрала сама, извинилась, в отношении нее был составлен протокол об административном правонарушении, Михнюк находился на вахте и ему не могли быть причинены нравственные страдания.

Представитель ответчика Третьякова Л.В. исковые требования не признала, суду пояснила, что Червова О.Л осознала содеянное, убрала, раскаялась в содеянном, признала вину в совершенном правонарушении, ежемесячный доход Червовой О.Л. составляет 10 742 рубля, в связи с чем, сумма 30 000 рублей очень значительна, кроме того, Михнюк не находился дома, считает, что ему не причинены нравственные страдания.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела и заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления. Эта гарантия дается любому человеку. В случае нарушения каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (ст. 23 Конституции Российской Федерации).

Судом установлено, что Червова О.Л. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ к административному штрафу в сумме 500 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 44 минут ответчик, находясь в общественном месте, около <адрес> д. <адрес> вылила фекалии на землю и намазала калитку при входе во двор данного дома, чем нарушила общественный порядок, выражающий явное неуважение к обществу, что подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №. Постановление вступило в законную силу, никем не оспорено, не отменено.

Факт совершения административного правонарушения по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, протоколом принятия устного заявления от ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением ФИО1 участковому уполномоченному полиции по факту поведения ФИО3, объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт принадлежности жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель ФИО7 суду показала, что Михнюка и Змееву знает около 6 лет, Червову О.Л. знает около 20 лет, соседи, проживают в д. <адрес>. У Червовой О.Л. неприязненные отношения ко всем соседям, она конфликтует с соседями, дразнит собак Змеевой, которые лают. Знает о произошедшем между Червовой и Змеевой, видела по камере видеонаблюдения о содеянном Червовой, ей показывала Змеева. Червова приходила и просила прощения за содеянное.

Свидетель ФИО9 суду показала, что знает Червову О.Л., Змееву Р.Н. и Михнюка С.В. соседи в д. <адрес>. Червова О.Л. скандалит со всеми соседями, со слов Змеевой она знает, что Червова О.Л. бросила в огород Змеевой сорочку, пропитанную фекалиями, так как видела как Змеева плакала. Затем вылила фекалии под калитку Змеевой Р.Н., данный факт она видела это по камере видеонаблюдения, установленную соседями Михнюком и Змеевой.

Показания свидетелей последовательны, сомнений у суда не вызывают.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Положения пунктов 1 - 2 ст. 150 ГК РФ устанавливают, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.п.2, 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. При рассмотрении дел о компенсации причиненных нравственных или физических страданий необходимо учитывать, что моральный вред признается законом вредом неимущественным, несмотря на то, что он компенсируется в денежной или иной материальной форме.

В п. 4 Вышеуказанного Пленума разъяснено, что объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты.

Факт нарушения Червовой О.Л. общественного порядка подтверждается материалами дела, допрошенными в судебном заседании лицами и не оспаривается ответчиком. Постановление по делу об административном правонарушении Червовой О.Л. не обжаловалось, административный штраф ответчиком оплачен.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства дела, личные неприязненные отношения сторон из-за ранее возникших конфликтов, эмоциональное состояние истцов, степень вины Червовой О.Л., допустившей указанные выше действия, материальное и семейное положение ответчика, являющейся пенсионером, а также требования разумности и справедливости и приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований частично в сумме по 5 000 рублей каждому.

На основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет Тобольского муниципального района в размере 600 рублей.

Других доказательств не представлено.

Руководствуясь ст. ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Михнюка С.В., Змеевой Р.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Червовой О.Л. (ИНН 720600051143) в пользу Михнюка С.В. (ИНН 720603322240) компенсацию морального вреда в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей, в остальной части требований – отказать.

Взыскать с Червовой О.Л. (ИНН 720600051143) в пользу Змеевой Р.Н. (ИНН 890503434596) компенсацию морального вреда в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей, в остальной части требований – отказать.

Взыскать с Червовой О.Л. (ИНН 720600051143) государственную пошлину в размере 600 (шестьсот) рублей в доход бюджета Тобольского муниципального района.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий