Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3436/2023 от 16.11.2023

РЕШЕНИЕ

ИФ.И.О1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Усольский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Егорова Д.К., при секретаре судебного заседания Пушиной А.И., с участием ответчика Манзыревой М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (данные изъяты)) по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Манзыревой Марии Георгиевне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и заемщиком Манзыревой М.Г. был заключен кредитный договор (данные изъяты), по условиям которого банк выдал заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей, на срок <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты> годовых. Согласно п. 3.1 кредитного договора, заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами а платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца). Согласно п. 3.2 кредитного договора, уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца). При несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> годовых. Обязательства по кредитному договору заемщик исполнял ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносились нерегулярно и в недостаточном объеме. За период на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась задолженность в размере <данные изъяты> копеек, которая была взыскана по решению суда в рамках гражданского дела (данные изъяты). При этом, банк за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика составила <данные изъяты> рублей, в том числе<данные изъяты> просроченные проценты.

Просит взыскать с Манзыревой Марии Георгиевны в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» Юдин О.С., действующий на основании доверенности (л.д. 73-74), в судебное заседание не явился, направил письменные пояснения к исковому заявлению (л.д. 71-72), а также дополнения к ним (л.д. 79)

В судебном заседании ответчица Манзырева М.Г. признает исковые требования в части с учетом заявленного ею ходатайства о пропуске истцом срока исковой давности.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и заемщиком Манзыревой М.Г. был заключен кредитный договор (данные изъяты), по условиям которого банк выдал заемщику кредит в сумме <данные изъяты>, на срок <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты>% годовых (л.д. 32-35).

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так, вступившим в законную силу заочным решением Усольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу (данные изъяты), с Манзыревой М.Г. в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек (л.д. 29-30).

Согласно условиям кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего для после даты зачисления суммы кредита на счет заемщика по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п. 3.2.1 кредитного договора); договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по нему (п. 6.1 кредитного договора).

Судом установлено, что обязательства по кредитному договору заемщик Манзырева М.Г. исполняла ненадлежащим образом.

Поскольку кредитный договор между сторонами по делу расторгнут не был, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга. Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика составила <данные изъяты> – просроченные проценты (л.д. 17)

При рассмотрении настоящего спора, ответчиком Манзыревой М.Г. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для взыскания задолженности.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Учитывая, что с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Манзыревой М.Г. о взыскании просроченных процентов ПАО «Сбербанк России» обратился ДД.ММ.ГГГГ ((данные изъяты)), который впоследствии был отменен по заявлению ответчика ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), а в суд с настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (в пределах шестимесячного срока с момента отмены судебного приказа), трехлетний срок исковой давности истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, задолженность ответчика с учетом пропуска срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> копейка, что также подтверждается представленным Банком расчетом (л.д. 71-72)

При этом, доводы стороны ответчика о внесенных суммах оплаты за период ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76-77), подлежит отклонению, поскольку указанные суммы гашения в полном объеме были засчитаны Банком в порядке последовательности в счет погашения задолженности, срок исковой давности по которой истек (л.д. 79)

Согласно статье 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы за уплату государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 1 409 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН (данные изъяты)) к Манзыревой Марии Георгиевне (паспорт серии (данные изъяты) (данные изъяты)) о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с Манзыревой Марии Георгиевны в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) в размере <данные изъяты> копейку, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Апелляционная жалоба, представление на решение суда могут быть поданы сторонами в Иркутский областной суд через Усольский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                            Д.К. Егоров

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.