Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1268/2020 ~ М-988/2020 от 22.06.2020

Дело № 2-1268/2020

11RS0002-01-2020-001883-50

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Воркутинский городской суд Республики Коми РФ

в составе председательствующего судьи Поляковой Н.В.,

при секретаре Шмаковой А.Н.,

рассмотрев 9 сентября 2020 года в г.Воркуте Республики Коми в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1268/2020 по исковому заявлению Черняка Владимира Ильича к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в г.Воркуте Республики Коми о назначении пенсии,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с иском к ответчику о возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию на основании п.11 ч.1 ст.30 Федерального закона №400- ФЗ «О страховых пенсиях» с даты определения права.

Истец в судебном заседании участия не принимал извещался надлежащим образом.

Согласно ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что рассмотрение дела по иску Черняк В.И. было назначено на 14.08.2020, о чем истец был извещен, что подтверждается почтовым извещением о вручении.

23 июля 2020 года в адрес суда поступило ходатайство от представителя истца, согласно которому они просят не рассматривать дело без участия истца и его представителя.

9 сентября 2020 года Черняк В.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, однако судебную корреспонденцию, направленную в его адрес не получил, конверт вернулся в адрес суда неврученным с отметкой истек срок хранения.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Частью 5 ст.167 ГПК РФ предусмотрено, что стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Из материалов дела усматривается, что истец о рассмотрении дела без своего участия не просил.

Поскольку истец извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился дважды в судебные заседания, не известил суд о причинах своей неявки, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, суд считает, что имеются основания для оставления искового заявления Черняка Владимира Ильича к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в г.Воркуте Республики Коми о назначении пенсии, без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

исковое заявление Черняка Владимира Ильича к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в г.Воркуте Республики Коми о назначении пенсии о назначении пенсии оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что согласно п. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

Разъяснить сторонам, что в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 года N 13 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 года N 3) "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" - определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК Российской Федерации, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции.

Председательствующий Н.В. Полякова