Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-8/2023 от 24.03.2023

    мировой судья Артюк А.А.

                             дело № 10-8/2023

56MS0082-01-2023-000136-48

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Орск                            17 апреля 2023 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Курганова Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Цымбаловой А.В.,

с участием государственных обвинителей Домрачевой А.Е., Батыргалиевой Э.К.,

осужденного Стерехова С.М.,

защитника-адвоката Луценко А.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника-адвоката Луценко А.И. в интереса осужденного Стерехова С.М., апелляционному представлению прокурора Советского района г. Орска Оренбургской области на приговор мирового судьи судебного участка № 12 Советского района г. Орска Оренбургской области от 15.02.2023.

Заслушав доклад судьи Курганова Е.Г., мнение осужденного Стерехова С.М. и его защитника Луценко А.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Батыргалиевой Э.К., <данные изъяты>, ржавшей доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции,

    УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 12 Советского района г. Орска Оренбургской области от 15.02.2023

Стерехов С.М., <данные изъяты>

судимый:

- 01.02.2018 приговором Советского районного суда г. Орска Оренбургской области по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ (с учетом апелляционного определения Оренбургского областного суда от 29.03.2018) к наказанию в виде лишения свободы условно на срок 8 месяцев с испытательным сроком 1 год. Постановлением Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 10.08.2018 испытательный срок продлен на 1 месяц;

- 14.05.2019 приговором Советского районного суда г. Орска Оренбургской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное приговором Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 01.02.2018, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 01.02.2018 окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденный 14.08.2020 по отбытию наказания;

осужден:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Приговором установлена обязанность Стерехову С.М. самостоятельно следовать к месту отбывания наказания за счёт средств государства в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы по месту жительства осуждённого.

Срок наказания постановлено исчислять с момента прибытия осуждённого в учреждение для отбывания наказания с зачётом в срок отбывания наказания времени следования к месту отбывания наказания из расчёта один день за один день.

Мировым судьей Стерехов С.М. признан виновным в тайном хищении чужого имущества, совершенном 11.12.2022. Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре мирового судьи.

В апелляционной жалобе защитник Луценко А.И. в интересах осужденного Стерехова С.М. просит приговор мирового судьи изменить в части назначенного наказания. Считает наказание чрезмерно суровым, поскольку Стерехов С.М. осужден за преступление небольшой тяжести, возместил причиненный преступлением ущерб, загладил свою вину, характеризуется положительно. Указывает, что супруга осужденного находится в отпуске по уходу за ребенком, в связи с чем члены семьи осужденного нуждаются в его помощи. Просит назначить Стерехову С.М. наказание, не связанное с лишением свободы.

В апелляционном представлении прокурор Советского района г. Орска Оренбургской области постановленный в отношении Стерехова С.М. приговор считает незаконным с связи с неправильным применением уголовного закона при назначении осужденному вида исправительного учреждения. В обоснование своих доводов приводит положения ст. 297 УПК РФ, ст. 18 УК РФ, п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2014 № 9 «О практике назначения судами видов исправительных учреждений» и указывает, что Стерехов С.М. ранее был осужден за совершение в несовершеннолетнем возрасте тяжких преступлений к наказанию в виде лишения свободы, которое отбывал в исправительном учреждении. Согласно п. 6 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора подлежит указанию назначение вида исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный к лишению свободы, и режим данного исправительного учреждения. В соответствии п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2014 № 9 «О практике назначения судами видов исправительных учреждений» в случае осуждения к лишению свободы за умышленное преступление небольшой тяжести лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы (в том числе в несовершеннолетнем возрасте), при отсутствии рецидива преступлений отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима. В связи с чем просит приговор мирового судьи изменить, определить Стерехову С.М. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Мировой судья с соблюдением требования уголовно-процессуального закона рассмотрел уголовное дело, исследовал все предоставленные сторонами доказательства и в соответствии с ними, оценив их в совокупности, обоснованно признал Стерехова С.М. виновным в совершении вышеуказанного преступления.

В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора мирового судьи в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Выводы мирового судьи о виновности Стерехова С.М. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждаются достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных в ходе дознания, исследованных и проверенных в судебном заседании с участием сторон, подробный анализ которых приведен в приговоре, как то признательными показаниями Стерехова С.М., данными в ходе дознания, оглашенными в соответствии со ст. 276 УПК РФ, показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО6, ФИО7, в том числе оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, а также совокупностью письменных доказательств, содержание которых подробно изложено в приговоре.

Проанализировав указанные доказательства в совокупности, суд правильно установил фактические обстоятельства совершенного преступления.

Все изложенные в приговоре доказательства мировой судья в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставил между собой и дал им оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для постановления обвинительного приговора.

Показания осужденного, взятые за основу приговора, в которых он признал себя виновным в совершении преступления, отвечают требованиям допустимости, получены в присутствии защитника и подтверждаются другими собранными по делу доказательствами.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей суд апелляционной инстанции не находит, поскольку они согласуются между собой и с другими приведенными в приговоре доказательствами, противоречий не содержат, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Полагать, что указанные лица при даче показаний в отношении осужденного Стерехова С.М. были заинтересованы в исходе дела, равно как и в том, что они имеют причины для оговора Стерехова С.М., оснований не имеется.

Письменные доказательства получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, мировой судья обоснованно квалифицировал действия Стерехова С.М. по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Выводы о квалификации действий Стерехова С.М. мировой судья в приговоре мотивировал, и суд апелляционной инстанции с ними соглашается. Данная квалификация действий осужденного полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания, и в апелляционной жалобе, а также апелляционном представлении не оспаривается.

Каких-либо нарушений прав осужденного во время расследования уголовного дела, его рассмотрения мировым судьей, не установлено. При рассмотрении дела было обеспечено равенство сторон, которым мировой судья, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела и представленных доказательств. При этом из материалов дела видно, что сторона защиты без каких-либо ограничений пользовалась правами, предоставленными законом.

Мировым судьей проверено психическое состояние осужденного в отношении содеянного, он обоснованно признан вменяемым.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ назначенное осужденному наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Так, смягчающими наказание обстоятельствами мировой судья признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, наличие малолетнего ребенка, признание вины.

Кроме того, мировым судьей учтено, что Стерехов С.М. занят общественно-полезной деятельностью, на учетах в специализированных учреждениях не состоит, состоит на учете в ОП № 4 МУ МВД России «Орское» как лицо, в отношении которого установлен административный надзор.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Неснятые и непогашенные судимости Стерехова С.М. по приговорам Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 01.02.2018 и 14.05.2019 в соответствии с п. «б» ч. 4 ст. 18 УК РФ рецидива в действиях Стерехова С.М. не образуют, поскольку преступления по указанным приговорам совершены осужденным в несовершеннолетнем возрасте.

В суд апелляционной инстанции представлена справка, согласно которой ФИО8, сожительница осужденного, находится в отпуске по уходу за ребенком.

Согласно материалам уголовного дела, указанное обстоятельство не было учтено при определении вида и размера наказания осужденному.

В связи с чем, доводы жалобы защитника Луценко А.И. о том, что суд не учел при назначении наказания Стерехову С.М. наличие на иждивении супруги, находящейся в отпуске по уходу за ребенком, заслуживают внимания.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание осужденного Стерехова С.М. наличие на иждивении сожительницы, находящейся в отпуске по уходу за ребенком.

Принимая во внимание, что преступление, совершенное Стереховым С.М. относится к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, а также исходя из совокупности установленных судами первой и апелляционной инстанций смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности Стерехова С.М., отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с учетом положений ст. 73 УК РФ. При определении размера наказания суд учитывает и положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, либо иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по данному делу не имеется, в связи суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

При таких обстоятельствах приговор суда подлежит изменению в части назначенного наказания.

    Проверив доводы апелляционного представления, установлено, что мировым судьей неверно определен вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы.

     Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести либо за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений (например, если лишение свободы отбывалось за преступление, совершенное по неосторожности или в несовершеннолетнем возрасте) отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

    Из материалов уголовного дела следует, что приговором Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 14.05.2019 Стерехов С.М. осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказания в виде лишения свободы на срок 1 год, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное приговором Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 01.02.2018, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 01.02.2018, окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 14.08.2020 Стерехов С.М. освобожден из ФКУ ИК №1 УФСИН России по Оренбургской области по отбытию наказания.

    Установлено, что обжалуемым приговором Стерехов С.М. осужден за совершение преступления небольшой тяжести, в его действиях отсутствует рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте. При таких обстоятельствах при решении вопроса о виде исправительного учреждения необходимо руководствоваться п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений".

    На основании вышеизложенного, апелляционное представление прокурора Советского района г. Орска Оренбургской области подлежит удовлетворению, вместе с тем, судом апелляционной инстанции учитываются разъяснения, содержащиеся в абз. 3 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которым при постановлении приговора об условном назначении наказания в виде лишения свободы вид исправительного учреждения не указывается.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену состоявшегося судебного решения, мировым судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 12 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 15.02.2023 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 61 ░░ ░░ - ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 6 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 12 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 15.02.2023 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                               ░░░░░░░░ ░.░.