Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-433/2020 ~ М-12/2020 от 10.01.2020

Дело № 2-433/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

10 февраля 2020 года                                        г. Новочебоксарск

         Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

         под председательством судьи Петровой А.В.,

         при секретаре судебного заседания Минетулловой Г.Д.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маркова Александра Николаевича к Стумбину Владимиру Владиславовичу о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

         Марков А.Н., действуя через своего представителя Савенкова В.Н. обратился в суд с иском к Стумбину В.В. о взыскании денежных средств. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>. Марков А.Н. ехал на велосипеде по обочине вдоль <адрес> и был сбит автомобилем марки <данные изъяты>», гос. рег. знак № находившимся под управлением водителя Стумбина В.В.

        Очевидцами произошедшего на место были вызваны сотрудники ГИБДД и скорая медицинская помощь. Истец отказался от госпитализации несмотря на получение большого количества ушибов и ссадин. После осмотра работниками скорой медицинской помощи к нему подошли ответчик вместе с инспектором ДПС, которые сообщили, что ответчик готов возместить причиненный моральный вред и материальный ущерб. Истец согласился на денежное вознаграждение. Ответчик написал расписку, в соответствии с которой он обязался выплатить истцу 100 000 рублей в качестве компенсации за моральный вред, а также 100 000 рублей в качестве компенсации за причиненный материальный ущерб - стоимость велосипеда.

         Первую часть суммы 100 000 рублей ответчик выплатил сразу, а от оплаты второй части отказался. Срок исполнения обязательства в соответствии с распиской наступил ДД.ММ.ГГГГ.

         Истцом ответчику была направлена письменная претензия с требованием исполнить взятое на себя обязательство, но письмо возвращено отправителю.

         Ссылаясь на ст.ст. 15, 1064, 309, 310, 395, 421 ГК РФ просит взыскать с ответчика задолженность в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 300,68 рублей. Также ссылаясь на ст.ст. 98, 100 ГПК РФ просит взыскать стоимость оказанных юридических услуг в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 386,01 рублей. Ссылаясь на ст. 15, 1064, 309, 310, 421 ГК РФ

         Истец Марков А.Н., представитель истца Савенков В.Н. в судебное заседание не явились, согласно предоставленного заявления просили рассмотреть дело без их участия.

         Ответчик Стумбин В.В., извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений на исковое заявление не предоставил.

Извещение ответчику направлено через Почту России по его адресу регистрации, однако, почтовое уведомление возвратилось с отметкой почтовой организации об истечении срока хранения. Следовательно, ответчик отказался от получения заказного письма, направленного в его адрес судом, данное обстоятельство рассматривается судом как надлежащее уведомление. Таким образом, суд признает причину неявки ответчика Стумбина В.В., надлежаще уведомленного о времени и месте судебного заседания, не уважительной.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд на основании ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке по имеющимся в деле доказательствам.

Судом были использованы достаточные способы обеспечения ответчиком возможности участия в деле. Неявка ответчика на судебное заседание не может освобождать его от ответственности и нарушать права истца на защиту прав и законных интересов.

           Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п.2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>. Марков А.Н. ехал на велосипеде по обочине вдоль <адрес> и был сбит автомобилем марки <данные изъяты>», гос. рег. знак №, находившимся под управлением водителя Стумбина В.В.

Согласно расписке ответчик взял на себя обязательство по оплате истцу компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей и стоимости велосипеда в размере 100 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ. Из искового заявления следует, что ответчик оплатил компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В связи с тем, что ответчик принял на себя обязательство по возмещению стоимости велосипеда в размере 100 000 рублей в срок ДД.ММ.ГГГГ, доказательств исполнения принятого на себя обязательства ответчиком не предоставлено, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 100 000 рублей подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 300,68 рублей. Из предоставленного истцом расчета следует, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ приходится на нерабочий день, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность, руб.	Период просрочки			Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]x[4]x[5]/[6]
100 000	18.09.2018	16.12.2018	90	7,50%	365	1 849,32
100 000	17.12.2018	16.06.2019	182	7,75%	365	3 864,38
100 000	17.06.2019	28.07.2019	42	7,50%	365	863,01
100 000	29.07.2019	08.09.2019	42	7,25%	365	834,25
100 000	09.09.2019	27.10.2019	49	7%	365	939,73
100 000	28.10.2019	15.12.2019	49	6,50%	365	872,60
100 000	16.12.2019	17.12.2019	2	6,25%	365	34,25
Итого:			456	7,41%	9 257,54

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 257,54 рублей.

           При вынесении решения суд учитывает только доводы истца, которые подтверждаются исследованными материалами дела, поскольку ответчик в судебное заседание не явился, иных доказательств в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, подтверждающих погашение задолженности, не представил, осуществив таким образом свои процессуальные права.

           В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 ГПК РФ). К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителя (статья 94 ГПК РФ).

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика стоимость оказанных юридических услуг в размере 10 000 рублей.

Как следует из материалов дела, истец для защиты своих прав обратился за юридической помощью к ИП Савенкову В.Н..

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг определена в размере 10 000 рублей. Согласно кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачено 5 000 рублей ИП Савенкову В.Н..

         С учетом правовой и фактической сложности дела, длительности его рассмотрения, занятости представителя в суде, объема выполненной им работы, требований разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца указанные расходы в размере 5 000 рублей.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 3 386,01 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в соответствии с требованиями ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ и составляет 3 385,15 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд

                                                           решил:

Взыскать с Стумбина Владимира Владиславовича в пользу Маркова Александра Николаевича задолженность в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 257,54 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 385,15 рублей.

В удовлетворении исковых требований Маркова Александра Николаевича о взыскании с Стумбина Владимира Владиславовича процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 43,14 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 0,86 рублей отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, в случае подачи заявления - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления, через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики.

Судья                                                                          А.В. Петрова

Мотивированное решение составлено 11 февраля 2020 года