Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-766/2023 ~ М-711/2023 от 16.10.2023

                                         З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

<адрес>                                                                            22 ноября 2023 года

         Кяхтинский районный суд РБ в составе

председательствующего судьи Бутухановой Н.А.,

при секретаре Бадмаевой Е.А.,

с участием прокурора Аблаевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МКУ Администрация МО «город Кяхта» к Посохову Юрию Николаевичу о выселении без предоставления другого жилого помещения,

                                                У С Т А Н О В И Л :

Представитель МКУ Администрация МО «город Кяхта» Николаев А.Н., действующий на основании доверенности, обратился в суд с иском к Посохову Ю.Н. о выселении без предоставлении другого жилого помещения, указывая, что согласно договора социального найма жилого помещения за № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было предоставлено жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, общей площадью 19,31 кв. м., расположенное в <адрес>. Гр. ФИО1 зарегистрирован по указанному адресу с 2002 года. Впоследствии последний был осужден и отбывал наказание в местах лишения свободы, после освобождения проживал по другому адресу, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 скончался.

Истец отмечает, что с ДД.ММ.ГГГГ года в указанной квартире проживает гр. Посохов Ю.Н. без законных оснований, несмотря на то, что ему неоднократно выдавалось требование об освобождении жилого помещения, на что последний не реагирует.

Истец просит учесть, что соседи обращались в администрацию города и в правоохранительные органы с вопросом выселения Посохова Ю.Н., поскольку тот приводит в негодность жилое помещение, не соблюдает общепринятые правила совместного проживания, нарушает права соседей.

Исходя из изложенного, истец просит выселить Посохова Ю.Н. из жилого помещения, расположенного в <адрес> Бурятия, <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Николаев А.Н., настаивая на прежних требованиях, подтвердил вышеизложенное, дополнив, что ответчик злоупотребляет спиртными напитками, беспокоит соседей, приводит в негодность жилое помещение, собирает в квартире асоциальные элементы, при этом не имея законных прав к проживанию на указанной жилплощади. Поэтому считает, что Посохов Ю.Н. подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

Ответчик Посохов Ю.Н. в судебное заседание не явился, хотя лично извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не уведомил он суд и о причинах своей неявки, в связи с чем суд расценивает его неявку как неуважительную и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие с вынесением заочного решения.

Представитель истца возражений не имеет.

Выслушав истца, исследовав представленные сторонами доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное в <адрес> Бурятия, <адрес>, общей площадью 19,31 кв. м., передано ФИО1 в бессрочное владение и пользование, что усматривается из договора социального найма жилого помещения за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из данного документа видно, что указанный договор заключен между Главой МКУ «<адрес>» ФИО9 и гр. ФИО2. Акт приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает указанное. Сведения карточки регистрации свидетельствуют, что ФИО1 был зарегистрирован по данному адресу.

Из изложенного следует, что ФИО1 являлся нанимателем спорного жилого помещения.

В соответствии со справкой Главы МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что жилое помещение, расположенное в <адрес> Бурятия, <адрес>, состоит в реестре муниципального образования «<адрес>».

Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, выданному <адрес> отделом Управления ЗАГС РБ, видно, что ФИО1 скончался ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с заявлением от 2021 года следует, что жильцы дома по <адрес> ФИО7 и ФИО8 обращались к Главе МО «<адрес>» ФИО9 с заявлением, указывая, что «ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар в <адрес>, которая предоставлена ФИО1 Последний находится в местах лишения свободы, однако в квартиру вселился Посохов Ю.Н., который привел квартиру в негодность, проживая в ней в течение 3-х лет, организовал там мусорную свалку, появились мыши и клопы, из квартиры исходят неприятные запахи, которые распространяются по всему подъезду, загадил придомовую территорию мусором, тащит с помойки мусор, металл и всякий хлам, чем нарушаются санитарные нормы. По его вине было два возгорания, усилиями соседей пожар был ликвидирован, а в третий раз пришлось вызывать пожарную машину. Пожар произошел из-за того, что Посохов пьяный уснул с сигаретой. С ним неоднократно проводились беседы, о его образе жизни они доводили до его сестры и брата, проживающих в соседнем доме, но те бездействуют. Они закрыли квартиру на замок, не пускали его туда, но ДД.ММ.ГГГГ он взломал замок и снова попал в квартиру. Просят принять меры к выселению Посохова Ю.Н.».

Из ответа Главы города заявителям от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Посохову Ю.Н. вручено уведомление о выселении в десятидневный срок. Проверяется факт проживания Посохова в указанной квартире с согласия ФИО2

Согласно заявлению жильцов <адрес> ФИО7 и ФИО8 в адрес Главы МО «<адрес>» ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в течение ДД.ММ.ГГГГ года Посохов дважды уснул с включенной электроплитой, квартира превратилась в мусорную свалку, в квартиру приходят друзья Посохова, совместно распивают спиртные напитки, в связи с чем просят провести осмотр жилого помещения. Приходили сестры Посохова, убирались в квартире, привели в относительный порядок. В ходе осмотра квартиры по акту от ДД.ММ.ГГГГ состояние жилого помещения расценено как удовлетворительное, отмечено, что Посохов проживает там с согласия ФИО2, а сам наниматель жилого помещения ФИО1 там не живет, проживает в <адрес> (ответ Главы города от ДД.ММ.ГГГГ на обращение жильцов дома).

Исходя их имеющихся доказательств по делу, следует, что наниматель ФИО1 вселил Посохова Ю.Н. в спорное жилое помещение без согласования наймодателя.

Статус Посохова суд расценивает как временного жильца, учитывая, что последний членом семьи нанимателя не являлся.

Также судом учитывается, что ДД.ММ.ГГГГ наниматель ФИО1 скончался.

В этой части суд учитывает положение ст. 80 ч. 3 ЖК РФ, которой предусмотрено, что временные жильцы не обладают самостоятельным правом пользования соответствующим жилым помещением.

Частью 5 ст. 80 ЖК РФ также предусмотрено, что в случае прекращения договора социального найма жилого помещения, а также в случае отказа временных жильцов освободить жилое помещение по истечении согласованного с ними срока проживания или предъявления указанного в части 4 настоящей статьи требования временные жильцы подлежат выселению из жилого помещения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Суд считает, что после смерти нанимателя ФИО2, временный жилец Посохов, не являясь членом семьи нанимателя, не приобрел право пользования данным жилым помещением.

Статьей 49 ч.1 ЖК РФ предусмотрено, что по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда. Часть 3 ст. 49 ЖК РФ дополняет, что жилые помещения жилищного фонда … по договорам социального найма предоставляются … категориям граждан, признанных по установленным настоящим кодексом или законом субъекта РФ основаниям нуждающимися в жилых помещениях. Данные жилые помещения предоставляются в установленном настоящим кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен указанным федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации.

Поскольку ответчик Посохов Ю.Н. не признан нуждающимся в жилом помещении, не состоит на учете в Администрации МО «<адрес>» как нуждающийся в обеспечении жилым помещением, членом семьи нанимателя ФИО2 не являлся, поэтому суд считает, что правовых оснований для проживания у Посохова на спорной жилплощади не имеется, таковых доказательств в судебном заседании не установлено.

Соответственно, проживание ответчика на спорной жилплощади расценивается судом как незаконное.

Учитывая изложенное в совокупности, суд считает, что исковые требования представителя МО «<адрес>» подлежат удовлетворению, а Посохов Ю.Н. – выселению из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Ответчик Посохов, не явившись в суд, не представил доказательств, опровергающих позицию истца, в связи с чем суд считает, что ответчик по существу с иском согласен.

Руководствуясь ст. ст. 232-235, 237 ГПК РФ, суд

                                                 Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 30 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

         ░░░░░                                                                                       ░░░░░░░░░░ ░.░.