Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-1/2022 от 25.03.2022

62MS0029-01-2021-001788-47    

№10-1/2022            АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 апреля 2022 г.                г. Сасово

Сасовский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Кирюшкиной Н.И.,

при секретаре Ефремовой Е.П.,

с участием:    

Сасовского межрайонного прокурора Рязанской области Попова Р.А.,

защитника - адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты Рязанской области Люкшина Ю.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника Сасовского межрайонного прокурора Кураевой О.С. на приговор мирового судьи судебного участка № 26 судебного района Сасовского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Леонов С. А., <данные изъяты> судимый:

27.05.2021 мировым судьей судебного участка № 36 судебного района Сасовского районного суда Рязанской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 6000 рублей 00 копеек, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ, судимость не снята и не погашена,

осужден по ч.2 ст.139 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ к наказанию:

по ч. 2 ст. 139 УК РФ в виде штрафа в размере 8000 рублей и по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде обязательных работ на срок 100 часов, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов; мера процессуального принуждения – обязательство о явке, оставлена до вступления приговора в законную силу; в соответствии со ст. 81 УПК РФ разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Кирюшкиной Н.И., выслушав прокурора Попова Р.А., поддержавшего апелляционное представление, адвоката Люкшина Ю.А., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ

Приговором мирового судьи судебного участка № 26 судебного района Сасовского районного суда Рязанской области от 09 февраля 2022 года Леонов С.А. признан виновным в совершении незаконного проникновения в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица и с применением насилия, а также угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, то есть в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст.139 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ.

Преступления Леоновым С.А. совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Леонов С.А. вину в совершении преступлений признал в полном объеме. С предъявленным обвинением согласился и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультации со своим защитником.

Указанное ходатайство Леонова С.А. было удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ.

Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

В апелляционном представлении помощник Сасовского межрайонного прокурора

Рязанской области Кураева О.С. просит данный приговор мирового судьи в отношении

осужденного Леонова С.А. изменить: исключить из приговора указание об учете при назначении наказания Леонову С.А. по каждому составу преступлений отягчающих обстоятельств; смягчить назначенное ему наказание по ч. 2 ст. 139 УК РФ в виде штрафа в размере 7000 рублей; по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде обязательных работ на срок 90 часов и на основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить Леонову С.А. окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 90 часов. В остальной части приговор оставить без изменений.

Свое представление прокурор мотивирует тем, что судом в приговоре от 09.02.2022 допущены существенные нарушения уголовного закона, влекущие в силу требований статьи 389.15 УПК РФ, изменение судебного решения, а именно: из приговора следует, что суд, назначая Леонову С.А. наказание, указал, что он учитывает по каждому составу преступлений в соответствии со ст. 60 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание. При этом в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ не признал обстоятельством, отягчающим наказание, состояние алкогольного опьянения по вышеуказанным составам преступлений и не учел при назначении наказания.

Других обстоятельств, отягчающих наказание Леонову С.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Таким образом, помощник Сасовского межрайонного прокурора Рязанской области Кураева О.С. считает, что приговор содержит взаимоисключающие выводы относительно обстоятельств, отягчающих наказание, подлежащих учету при назначении наказания.

Нарушение уголовного закона, повлияло на исход дела, в связи с чем приговор мирового судьи судебного участка №26 судебного района Сасовского суда Рязанской области от 09.02.2022 согласно ст. 389.15 УК РФ подлежит изменению.

В ходе рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке прокурор Попов Р.А. подержал апелляционное представление, просил его удовлетворить, приведя в обоснование изложенные в нём доводы.

Осужденный Леонов С.А. о дне, месте и времени рассмотрения данного уголовного дела в суде апелляционной инстанции извещен был своевременно за 7 суток. Однако в судебное заседание не явился и как следует из его заявления, поступившего в суд ДД.ММ.ГГГГ до начала судебного процесса, просил рассмотреть апелляционное представление прокурора без его участия.

Оснований препятствующих рассмотрению данного дела в отсутствии осужденного Леонова С.А. в суде апелляционной инстанции в соответствии со ст. 389.12 УПК РФ судом не установлено.

Защитник Люкшин Ю.А. согласился с мнением государственного обвинителя об изменении приговора в сторону его смягчения, поскольку это улучшает положение осуждённого Леонова С.А.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Из материалов уголовного дела следует, что суд первой инстанции, сохраняя беспристрастность, обеспечивал проведение судебного разбирательства, всестороннее и полно исследовав все обстоятельства дела на основе принципов состязательности сторон, их равноправия перед судом, создав необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления, предоставленных им прав, то есть судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционная инстанция находит, что приговор мирового судьи судебного участка № 26 судебного района Сасовского районного суда Рязанской области от 09.02.2022 подлежит изменению.

При назначении наказания Леонову С.А. по каждому преступлению суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 60 УК РФ, при этом учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Но, назначая наказание Леонову С.А., суд первой инстанции не усмотрел ни по одному составу преступлений, по которым признал его виновным, обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Однако обоснованно признав при назначении наказания за каждое преступление Леонову С.А. отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд первой инстанции указал на учет данных обстоятельств при ссылке в приговоре на ст. 60 УК РФ, то есть допустил тем самым противоречие, а, следовательно, приговор содержит взаимоисключающие выводы относительно обстоятельств, отягчающих наказание, подлежащих учету при назначении наказания, что свидетельствует о неправильном применении уголовного закона при назначении наказания и является существенным нарушением и служит основанием для изменения приговора.

Поэтому указание на учет в соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказаний за каждое преступление отягчающих наказание обстоятельств подлежит исключению из приговора, а назначенное за каждое преступление Леонову С.А. наказание подлежит смягчению путем снижения назначенного размера штрафа по ч. 2 ст. 139 УК РФ и срока обязательных работ по ч. 1 ст. 119 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 26 судебного района Сасовского районного суда Рязанской области от 09.02.2022 в отношении Леонова С. А., осужденного по ч.2 ст.139 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, изменить:

- исключить из приговора указание об учете при назначении наказания Леонову С.А. по каждому составу преступлений в соответствии со ст. 60 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание;

- смягчить назначенное наказание по ч. 2 ст. 139 УК РФ в виде штрафа в размере до 7000 рублей и по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде обязательных работ на срок до 90 часов.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, смягчить назначенное Леонову С.А. окончательное наказание в виде обязательных работ на срок до 90 часов.

В остальном приговор оставить без изменений.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья подпись есть Н.И.Кирюшкина

Копия верна.

Судья Н.И.Кирюшкина